摘 要:從微觀層面來看，企業(yè)發(fā)展過程中必然會遇到“卡脖子”問題；從中觀層面來看，競爭關系意味著并非所有外部成本都可以通過產(chǎn)業(yè)鏈的形式內(nèi)部化，不可避免地存在“卡脖子”問題；從宏觀層面來看，由于信息的不對稱性和環(huán)境的不確定性，新型舉國體制不是解決“卡脖子”技術問題的通用藥方。因此，我們要用辯證和發(fā)展的觀點看待“殺手锏”技術和“卡脖子”技術之間的關系，更好地鍛造“殺手锏”技術，突破“卡脖子”技術。

關鍵詞:“卡脖子”技術 “殺手锏”技術 產(chǎn)業(yè)鏈完善 創(chuàng)新

【中圖分類號】G311 【文獻標識碼】A

2019年11月，習近平總書記在上海考察時指出，要“形成一批基礎研究和應用基礎研究的原創(chuàng)性成果，突破一批卡脖子的關鍵核心技術。”2020年4月習近平總書記指出，“要拉長長板，鞏固提升優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的國際領先地位，鍛造一些‘殺手锏’技術，持續(xù)增強高鐵、電力裝備、新能源、通信設備等領域的全產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢”。筆者從微觀、中觀和宏觀三個層面來淺談一下對“卡脖子”問題的認識（如圖1所示），并提出鍛造“殺手锏”技術與突破“卡脖子”技術應遵循的原則。

微觀層面：企業(yè)發(fā)展過程中必然會遇到“卡脖子”問題

在微觀層面的觀察表明，企業(yè)發(fā)展過程中不可避免地會遇到“卡脖子”技術問題，這是由企業(yè)生產(chǎn)活動的規(guī)律和創(chuàng)新活動的特點所決定的。

首先，勞動分工和比較優(yōu)勢理論決定了企業(yè)生產(chǎn)活動普遍遵循的基本規(guī)律。企業(yè)作為市場活動的主體，通過投入資本、勞動和技術等生產(chǎn)要素從事生產(chǎn)活動，制定經(jīng)營和發(fā)展策略。企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力主要源自于市場競爭，其存在是競爭的結果。為了保持競爭優(yōu)勢，企業(yè)會自發(fā)產(chǎn)生創(chuàng)新需求，從事創(chuàng)新活動。企業(yè)自發(fā)從事創(chuàng)新活動有以下優(yōu)勢：一是其創(chuàng)新活動與市場緊密聯(lián)系，直接用于滿足市場需求，是市場競爭的結果，并且能夠直接創(chuàng)造價值；二是企業(yè)為了實現(xiàn)預期利潤最大化和保持競爭優(yōu)勢而從事創(chuàng)新活動，是最優(yōu)化其要素配置的結果，能夠充分實現(xiàn)要素價值，提高資源的使用效率。

勞動分工理論和比較優(yōu)勢理論告訴我們，在分工協(xié)作和自由貿(mào)易的環(huán)境中，企業(yè)不需要也沒有能力在所有方面都處于領先地位，這也構成了企業(yè)生產(chǎn)活動普遍遵循的基本規(guī)律。在現(xiàn)代經(jīng)濟活動中，為了提高生產(chǎn)效率和資源利用價值，幾乎所有企業(yè)都會采用分工協(xié)作的生產(chǎn)經(jīng)營模式。自從改革開放以來，隨著全球化進程的推動，在面對更大的全球市場時，企業(yè)參與國際分工協(xié)作和國際貿(mào)易的程度日益增強，勞動分工和比較優(yōu)勢理論以更加深刻的方式指導著企業(yè)進行生產(chǎn)活動，為“卡脖子”問題提供了天然的存在條件。從這個意義上講，幾乎所有企業(yè)在其自身發(fā)展過程中都會遇到“卡脖子”問題。

與國際貿(mào)易和分工協(xié)作相伴而生的“卡脖子”問題幾乎存在于每一個國家的每個企業(yè)，只是“卡脖子”技術問題的具體呈現(xiàn)形態(tài)和程度有所不同而已，這主要取決于由各國的技術發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)基礎能力等的差異所導致的企業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈和價值鏈中的地位差別。

其次，創(chuàng)新活動的特點決定了企業(yè)無法解決所有“卡脖子”問題。追根溯源，“卡脖子”問題最終要通過科技進步和技術發(fā)展來解決，創(chuàng)新活動是從根本上解決“卡脖子”技術問題、實現(xiàn)彎道超車的重要途徑。如前所述，企業(yè)為了保持競爭優(yōu)勢會自發(fā)從事創(chuàng)新活動，主動通過研發(fā)創(chuàng)新解決部分限制其發(fā)展的“卡脖子”問題。

然而，創(chuàng)新活動不同于一般的生產(chǎn)活動，其本身具有時間長、風險高、結果不確定的特點。另外，創(chuàng)新活動具有很強的正外部性，創(chuàng)新產(chǎn)品一定程度上具有公共品屬性。美國經(jīng)濟學家曼柯·奧爾遜于1965年發(fā)表的《集體行動的邏輯：公共利益和團體理論》中提出的“搭便車”，從根源上指出了正外部性產(chǎn)品提供的問題，即“搭便車”的投機心理和行為會導致產(chǎn)權配置無效率，造成市場失靈，市場無法解決具有正外部性的公共物品提供不足的問題。

因此，從微觀層面來看，由于對風險的承擔能力有限，企業(yè)沒有足夠強的能力從事所有“卡脖子”問題的攻堅工作；由于“搭便車”心理和行為的存在，企業(yè)也沒有那么強的意愿解決所有的“卡脖子”問題。

此外，資本的逐利性和企業(yè)的利潤最大化目標意味著企業(yè)從事創(chuàng)新活動解決“卡脖子”問題的能力有限，企業(yè)的研發(fā)活動存在“短視性”。例如，對于那些關系到國計民生和國家戰(zhàn)略安全的核心技術和“卡脖子”問題，其目標靶向并非市場，甚至并不能帶來直接經(jīng)濟利益，此時不再適合由市場主體突破“卡脖子”問題。

中觀層面：產(chǎn)業(yè)鏈的構建不能完全解決“卡脖子”問題

中觀層面的觀察表明，產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展也存在相對薄弱的短板，不可避免地存在“卡脖子”問題，這是由企業(yè)之間的競爭關系導致的：當企業(yè)從事合作創(chuàng)新時，必然會考慮利益分配問題，同時也無法避免搭便車行為。因此，競爭關系意味著并非所有外部成本都可以通過產(chǎn)業(yè)鏈的形式內(nèi)部化。

有些企業(yè)逐步在競爭中脫穎而出，成為隱形冠軍，進一步成長為細分行業(yè)的龍頭企業(yè)，并通過建立上下游分工協(xié)作的機制促進了產(chǎn)業(yè)鏈的形成和發(fā)展。產(chǎn)業(yè)鏈這一組織形式可以通過建立成本和風險共擔機制，來部分解決研發(fā)活動的成本和風險問題，充分發(fā)揮協(xié)同創(chuàng)新效應。鏈上企業(yè)可以通過建立聯(lián)合研發(fā)、創(chuàng)新共同體等形式整合技術優(yōu)勢，共同解決部分“卡脖子”問題。由產(chǎn)業(yè)鏈自發(fā)解決部分“卡脖子”技術問題的優(yōu)勢在于：第一，產(chǎn)業(yè)鏈是由企業(yè)構成的，遵循市場規(guī)律，創(chuàng)新活動與市場緊密聯(lián)系；第二，企業(yè)自發(fā)選擇有效率的合作伙伴，共同承擔風險，部分消化了創(chuàng)新活動的外部性成本。

但是，眾多企業(yè)通過分工協(xié)作等方式形成產(chǎn)業(yè)鏈或產(chǎn)業(yè)集群等集合體，建立了研發(fā)活動的風險共擔機制之后，依然不能徹底解決“卡脖子”問題。這是由企業(yè)自身的獨立地位和企業(yè)之間的競爭關系天然決定的。

現(xiàn)代經(jīng)濟活動的多樣性和企業(yè)分工的復雜性，決定了企業(yè)之間的關系并非單一競爭或是單一合作，而是競爭與合作并存。企業(yè)之間的競爭關系使得研發(fā)活動的外部性問題無法從根源上解決，從事合作研發(fā)時必然會存在利益分配等問題的討價還價，研發(fā)活動中搭便車問題依然存在。筆者在調(diào)研過程中了解到，為了增強產(chǎn)業(yè)鏈在國際競爭中的優(yōu)勢，企業(yè)之間會從事聯(lián)合研發(fā)活動，或者上下游企業(yè)之間成立創(chuàng)新聯(lián)盟，但由于受利益分配、費用投入等因素的影響，合作效果并不理想。因此，通過產(chǎn)業(yè)鏈的組織形式建立合作研發(fā)的方式并不能完全解決“卡脖子”技術問題。

宏觀層面：新型舉國體制并非解決“卡脖子”技術問題的通用藥方

宏觀層面的觀察表明，政府主導發(fā)揮新型舉國體制的優(yōu)勢并不適合作為解決“卡脖子”問題的通用藥方，這是因為信息不對稱可能導致資源配置偏誤，環(huán)境不確定使得政府沒有辦法解決所有“卡脖子”問題。

首先，信息不對稱性意味著不應當由政府主導所有的“卡脖子”技術攻關。政府層面可以通過強有力的行政干預，發(fā)揮新型舉國體制的優(yōu)勢，承擔研發(fā)活動的成本和風險，解決研發(fā)活動的外部性問題。信息不對稱在一定程度上意味著政府的干預有時是低效的，并且很可能帶來資源配置的效率損失。因此對于“卡脖子”問題不能一概而論，應當在尊重市場的基礎上，充分發(fā)揮“看不見的手”的作用；當市場失靈時，發(fā)揮好政府“看得見的手”的作用。筆者在調(diào)研過程中了解到，很多企業(yè)都希望政府盡可能少地干預企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，對于企業(yè)能夠解決的問題放手少管；企業(yè)和市場無法解決的問題才由政府進行干預。

其次，“卡脖子”技術自身的特點和環(huán)境的不確定性意味著政府無法通過舉國體制解決所有“卡脖子”問題。“卡脖子”技術問題是隨著社會發(fā)展而出現(xiàn)的，具有很強的時代特點。隨著國家整體的科技水平、經(jīng)濟體量、改革進程等發(fā)展到一定的階段，中國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈在自身發(fā)展過程中的諸多短板，在特定的外部環(huán)境沖擊下集中爆發(fā)出來，形成“卡脖子”問題。

中國集中力量辦大事的舉國體制優(yōu)勢的確在經(jīng)濟領域和一些科技領域取得巨大成就。無論是新中國成立初期的“兩彈一星”，還是近年來航空航天、衛(wèi)星通信等領域的國之重器，都是通過國家強力引導下的舉國體制實現(xiàn)突破的。舉國體制也有助于有巨大公共外部性的節(jié)能環(huán)保技術取得突破，但在技術迭代快、合作高度市場化、對成本非常敏感、用戶滿意程度要求高、選擇機會多的技術和產(chǎn)品上，舉國體制具有一定局限性，預期效果存在非常大的不確定性。因此，實事求是地認識和尊重這一局限性對選擇哪些核心技術依靠舉國體制優(yōu)勢、采取聯(lián)合攻關、以期短期內(nèi)取得突破至關重要。

環(huán)境不確定性會使得本來沒有那么嚴重的問題凸顯出來，成為某個階段發(fā)展過程中的“卡脖子”技術問題。例如，中美貿(mào)易摩擦，美國列出對中國的實體經(jīng)濟清單，嚴重限制了中國的進出口，對某些行業(yè)的發(fā)展造成了不利沖擊。再如，新冠肺炎疫情給中國的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展帶來很大的負面影響，發(fā)展過程中的短板暴露的愈發(fā)明顯。即使發(fā)揮了舉國體制的力量，攻克了戰(zhàn)略性技術問題，但我們無法對于意料之外的沖擊做出提前預知，這意味著舉國體制并非解決“卡脖子”技術問題的萬能藥方。

鍛造“殺手锏”技術與突破“卡脖子”技術

要用辯證和發(fā)展的觀點看待鍛造“殺手锏”技術和突破“卡脖子”技術之間的關系。隨著科技發(fā)展和分工合作，某項問題不可能一直成為“卡脖子”技術問題，這也意味著我們在鍛造“殺手锏”技術來突破“卡脖子”技術時需要遵循實事求是的原則，不可過度夸大“卡脖子”問題的嚴重性，也不能弱化某些隱憂性的問題，在制定政策時不能采取“一刀切”的辦法。

對于“卡脖子”問題，要摸清家底，分清楚“重要的”和“緊急的”問題，分層次搞清楚哪些問題是急需解決的，哪些是重要問題但不是那么緊急的，哪些是需要制定長期戰(zhàn)略加以解決的。對于問題的分類實際上決定了解決“卡脖子”問題的主體和方式，也決定了“殺手锏”技術的定位。

關于“卡脖子”技術問題和“殺手锏”技術問題之間的關系，如圖2所示。“卡脖子”技術問題與“殺手锏”技術問題之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，二者有共同重疊的區(qū)域，也同時具有各自的特色。一方面，并不是所有的“卡脖子”技術問題都需要通過鍛造“殺手锏”技術才能解決，有些問題可以通過發(fā)揮市場主體的力量加以解決，而有些問題則需要通過補短板才能解決；另一方面，并不是所有“殺手锏”技術的鍛造，都以解決“卡脖子”技術問題為目標。“殺手锏”技術的鍛造既要考慮解決實際問題，幫助突破部分“卡脖子”技術問題，又要從戰(zhàn)略高度引領整體發(fā)展，形成具有戰(zhàn)略威懾性質(zhì)的技術儲備，為中國的產(chǎn)業(yè)安全提供保障，這也是鍛造“殺手锏”技術的應有之義。在鍛造“殺手锏”技術與突破“卡脖子”技術方面，應當注意以下問題：

首先，對于那些可以依靠市場解決的，應當以企業(yè)為主體，尊重市場規(guī)律。對企業(yè)自身而言，為了抵御外部風險，往往會有其自身的戰(zhàn)略決策和部署，如從原料采購、研發(fā)投入、縱向一體化、跨國合作等方面增強其抵御外部風險的能力。當然，企業(yè)決策的出發(fā)點是利潤最大化，其選擇何種具體措施或措施組合來應對“卡脖子”問題，從根本上還是取決于其成本和預期收益之間的關系。

對于那些產(chǎn)生于市場競爭、可以依靠市場解決的技術瓶頸，應當以企業(yè)為主體，充分發(fā)揮市場的力量。在鼓勵和支持企業(yè)鍛造“殺手锏”技術，突破“卡脖子”問題時，政府應當提供制度保障，為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和研發(fā)創(chuàng)新提供良好的環(huán)境。為了提高產(chǎn)業(yè)鏈的全球競爭力，政府可以提供適當?shù)谋Ｗo和扶持政策，幫助培育龍頭企業(yè)，為產(chǎn)品提供相應的應用場景。

其次，從長遠角度解決創(chuàng)新動力特別是基礎研究動力不足的問題，是推動技術創(chuàng)新的根本。并非所有的“卡脖子”技術問題都可以依靠市場或者通過鍛造“殺手锏”技術來進行解決，有些“卡脖子”技術問題是由發(fā)展短板造成的，而短板的暴露根源在于理論研究不足。

習近平總書記指出，“我國面臨的很多‘卡脖子’技術問題，根子是基礎理論研究跟不上，源頭和底層的東西沒有搞清楚。”一方面，作為國內(nèi)開展基礎理論研究的主力軍，部分高校院所對解決迫在眉睫的“卡脖子”技術問題缺乏興趣，動力不足。另一方面，為全面落實黨中央關于堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位的重要指示，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐的重大戰(zhàn)略部署，現(xiàn)行的科研評價體系迫切需要進行全面深化改革，探索能夠差異化滿足不同創(chuàng)新主體訴求的動態(tài)協(xié)同激勵機制，從根本上破除評價體系中激勵導向和國家需求之間不完全匹配的矛盾。

第三，鍛造“殺手锏”技術能夠突破的“卡脖子”問題，政府應主動擔當。對于可以通過鍛造“殺手锏”技術解決的“卡脖子”問題，政府要主動擔當，發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，轉(zhuǎn)變政府職能，從經(jīng)濟管理型向公共服務型轉(zhuǎn)變，在科研攻關、技術和人才引進、成果落地等方面提供更多便利條件和政策支持。

例如，北京經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)通過布局高精尖產(chǎn)業(yè)，聚焦芯片制造等關鍵核心技術培育“殺手锏”技術；通過“政府簽約落地、孵化載體承接、企業(yè)自主對接”等多種方式，近三年實現(xiàn)340余項成果轉(zhuǎn)化落地項目，成功打造集電子信息、裝備制造、生物工程和醫(yī)藥、汽車及交通設備四大主導產(chǎn)業(yè)于一體的“創(chuàng)新亦莊”。這是政府主動擔當、政府與企業(yè)之間高效溝通的典型代表。

最后，長遠布局，打造具有戰(zhàn)略威懾意義的“殺手锏”技術。對于那些主要目的是形成技術優(yōu)勢和戰(zhàn)略威懾的“殺手锏”技術，短期內(nèi)可能無法實現(xiàn)經(jīng)濟利益，也并非為了突破當前的“卡脖子”技術問題而進行鍛造，同樣具有十分重要的意義。如前文所述，“卡脖子”技術問題具有很強的時代特點，因此如果只是補短板和攻關“卡脖子”問題，是無法改變外部環(huán)境和突發(fā)狀況等非預期事件造成的被動局面的。而具有戰(zhàn)略威懾性質(zhì)的“殺手锏”技術的儲備，不僅有助于我們提高對風險的防范和應對能力，也有助于我們在日益激烈的國際競爭中處于優(yōu)勢地位。

在激烈的競爭中，企業(yè)會形成對市場的敏銳判斷，為了更好抵御風險，其會更加注重打造核心競爭優(yōu)勢和擴充“殺手锏”技術儲備。然而，企業(yè)的成本和風險承擔能力畢竟有限，在創(chuàng)新活動方面也存在一定的“短視性”，因此政府的統(tǒng)籌決策和長遠部署就顯得非常重要。政府需要對當前形勢進行精準判斷，對未來趨勢進行科學分析，為“殺手锏”技術的鍛造提供制度保障，發(fā)揮舉國體制優(yōu)勢，充分實現(xiàn)多機構、多學科的協(xié)同作用，實現(xiàn)鍛造“殺手锏”技術工作的持續(xù)性和常態(tài)化發(fā)展。

【本文作者 張中祥，天津大學馬寅初經(jīng)濟學院院長、卓越教授，國家能源、環(huán)境和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院院長；邵珠瓊，天津大學馬寅初經(jīng)濟學院講師。本文系國家社會科學基金重大項目“貿(mào)易壁壘下突破性創(chuàng)新政策體系構建研究”（20&ZD109）階段性成果】

責編：董惠敏 / 賀勝蘭

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復國家治理周刊微信號獲得授權，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。