現(xiàn)代信息技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化技術(shù)的廣泛運用提高了人類交往的頻度和社會運行、治理的效能，但同時產(chǎn)生的“智能官僚主義”也不容忽視。從技術(shù)角度來看，智能官僚主義的產(chǎn)生原因和運行機制在于，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身的“技術(shù)邏輯”與社會運用之間存在密不可分的關(guān)聯(lián)。

數(shù)字技術(shù)“授權(quán)”與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力

技術(shù)批判理論家安德魯·芬伯格（Andrew Feenberg）曾用“授權(quán)”（delegation）概念來解釋技術(shù)對社會的影響。他認(rèn)為，在現(xiàn)代社會，對技術(shù)的控制與對社會的控制是結(jié)合在一起的。人們必須要認(rèn)識到控制社會的力量除了來自于各種社會斗爭的場域之外，還來自于技術(shù)自身的作用和影響。例如，自動門閉合裝置在某種意義上講是人把自己的某種“權(quán)力”“讓渡”或“授予”給了這種技術(shù)裝置。

技術(shù)批判理論進一步認(rèn)為，這種對技術(shù)的“授權(quán)”不是一次完成的，而是一個“編碼”“解碼”“再編碼”的過程。過去，世界上有兩種大規(guī)模計算機網(wǎng)絡(luò)——因特網(wǎng)（Internet）和法國的小型電傳（Minitel），這兩種網(wǎng)絡(luò)最初的設(shè)計目的是促進諸如科研數(shù)據(jù)和航班時刻表之類信息的流動，但由于用戶的“干預(yù)”，最終都發(fā)展成了可以進行個人通訊的媒介。這里，用戶改變的不僅是計算機網(wǎng)絡(luò)的用途，而且還創(chuàng)造了一種正在逐漸改變的“社會模式”。

如果沿著技術(shù)批判理論的這一思路進一步分析，我們同樣也可以說，網(wǎng)絡(luò)之所以產(chǎn)生某種控制人類行為的效應(yīng)和權(quán)力，是因為人們賦予了自動化、智能化程度越來越高的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化技術(shù)越來越多且越來越大的權(quán)力和自主性。從這個意義上看，智能官僚主義的本質(zhì)不是純粹的行政管理邏輯，一定程度上可以說是一種社會化改造的“技術(shù)”邏輯，表現(xiàn)為人們授權(quán)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)后，其反過來對人們施加權(quán)力并產(chǎn)生影響。這也給我們消解智能官僚主義提供了一種思路：人們在構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)（技術(shù)）、給網(wǎng)絡(luò)程序編碼的過程中要以人為本，以數(shù)字網(wǎng)絡(luò)人性化為基本遵循。

智能官僚主義的技術(shù)動因與模式“泛化”

智能官僚主義不是單指傳統(tǒng)意義上的行政現(xiàn)象，而是由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的一種“泛權(quán)力”“泛官僚”現(xiàn)象，是一種由“技術(shù)合理性”而產(chǎn)生的一種社會、行政或管理的“似合理性”現(xiàn)象，是一種廣義的行政社會行為。智能官僚主義可以有多種“癥狀”，如：

數(shù)字化 → 數(shù)量化。數(shù)字化與數(shù)量化不同，前者是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的基本前提，信息只有經(jīng)過數(shù)字化處理才能得以計算和網(wǎng)絡(luò)化。但由此也會致使人們把一切事務(wù)都“數(shù)量化”，只注重數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)而忽視信息質(zhì)量，如只關(guān)注信息的比特數(shù)和所謂的“粉絲”數(shù)等等。

格式化 → 形式化。網(wǎng)絡(luò)信息的傳播首先要服從于信息技術(shù)的“格式”，或者在某種意義上講即不同的操作系統(tǒng)或文件格式。但在“格式化”的同時，人們的社會行為也往往不可避免地要按照統(tǒng)一格式進行，這就形成了標(biāo)準(zhǔn)化、形式化的行為模式。

可視化 → 虛擬化。網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信息可以反映“現(xiàn)實”“實在”，但其反映的并非就是“現(xiàn)實”“實在”，兩者間的區(qū)別往往由于計算機“虛擬現(xiàn)實”（VR，Virtual Reality）、“增強現(xiàn)實”（AR，Augmented Reality）、“混合現(xiàn)實”（MR，Mixed Reality）等技術(shù)的運用而被模糊了。所謂的“有圖有真相”，日常行為和行政活動“留痕”應(yīng)該就屬于這類智能官僚主義。

自媒體化 → 泛化（即官僚主義普遍化和基層化）。在“網(wǎng)羅天下”的今天，人們是計算機網(wǎng)絡(luò)程序的執(zhí)行者和使用者，智能官僚主義不再是體制性或領(lǐng)導(dǎo)層問題，而是一種流行于基層干部中的普遍現(xiàn)象。

鏈接 → 失調(diào)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能夠發(fā)揮作用的重要原因之一是“鏈接”，把各種分散的信息源連成一個互通互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)。但隨著鏈接對象越來越多，行政系統(tǒng)會越來越復(fù)雜，行政協(xié)調(diào)能力的“耐受性”和機能也會越來越低。

集成化 → 集權(quán)。各行政部門、單位和企業(yè)等在信息化的過程中會根據(jù)自身的需求運用各種軟件系統(tǒng)。由于這些軟件系統(tǒng)是逐步構(gòu)建和投入使用的，很難做到完全由一家供應(yīng)商提供，因此需要系統(tǒng)集成，將計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、控制技術(shù)等綜合運用到網(wǎng)絡(luò)工程中。但在技術(shù)上提高系統(tǒng)整合效率，會帶來行政權(quán)力的集中化。如果完全使用某個單一系統(tǒng)，這種集權(quán)化趨勢則會更加明顯。

模塊化 → 條塊化。在計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中，“集成”和“模塊化”是并存的。模塊化就是一種把復(fù)雜系統(tǒng)分解為更好的可管理模塊的方式，模塊是可組合、分解和更換的單元。在各模塊的功能和操作代碼存在差異，各模塊執(zhí)行權(quán)力屬于不同的技術(shù)或職能部門的情況下，如果模塊間技術(shù)和行政權(quán)屬協(xié)調(diào)不暢，則會形成一個新的網(wǎng)絡(luò)上的“行政區(qū)隔”，使得公眾似乎進入了一個“大規(guī)模的、迷宮似的官僚機構(gòu)”。

上述現(xiàn)象的前列可以說是“技術(shù)”規(guī)制，后列可以被看作是“社會”“交往”或“行為”模式。后列現(xiàn)象多多少少與數(shù)字技術(shù)的特征相關(guān)，至于數(shù)字技術(shù)的哪個（些）方面直接或間接產(chǎn)生哪個（些）社會現(xiàn)象，因其過程的復(fù)雜性和相關(guān)因素間的作用的多樣化，需要進行更加深入的分析研究。

智能官僚主義在一定意義上可以看作是數(shù)字信息技術(shù)帶來的一種新的社會集權(quán)、僵化管理程式和人際交往病癥，但絕不能就此一概否定數(shù)字信息技術(shù)總體上的對社會的積極影響和對人們交往行為的積極功能，不能否認(rèn)其所具有的，而且是主要的、正面的、合理的社會行政管理模式的進步作用。這里存在的關(guān)鍵問題，一是技術(shù)規(guī)制向行政官僚體制的轉(zhuǎn)換是不是一個純粹自發(fā)的過程？二是按技術(shù)規(guī)制形成的行政體制是否僅僅可以用“好”“壞”（或“合理”“不合理”）這種非黑即白的思維模式來加以判斷？我們對此表示懷疑，一來這種轉(zhuǎn)換不是純粹的自發(fā)過程，而是由人們構(gòu)建的。人們在這個過程中能夠發(fā)揮主體的能動作用，使得這種轉(zhuǎn)換朝著“好的”“合理的”方向發(fā)展。二來對其所帶來的諸如智能官僚主義現(xiàn)象也要辯證地分析，在肯定網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的主流積極影響的基礎(chǔ)上，分析其不可避免地產(chǎn)生的負(fù)面影響。關(guān)鍵是要找到產(chǎn)生智能官僚主義等現(xiàn)象的真正原因，這樣才能對癥下藥，破解技術(shù)規(guī)制產(chǎn)生行政官僚體制的難題。

建構(gòu)主義思路下智能官僚主義的“消解”

在技術(shù)批判理論家看來，技術(shù)不是“中性”的，而是一開始就是人們的“建構(gòu)”，即技術(shù)代碼（code，規(guī)則）是主體與主體、主體與技術(shù)客體等之間相互作用的產(chǎn)物。人們既要遵循技術(shù)本身的客觀規(guī)律和規(guī)程，又要根據(jù)自己的需要對技術(shù)代碼進行重新“編碼”。因此，在考慮如何消解智能官僚主義這一負(fù)面現(xiàn)象時，我們可以確立下述基本思路。

第一，技術(shù)不是“中性”的，其代碼（規(guī)則）是由人建構(gòu)的。這里要解決的一個誤解是，人們往往認(rèn)為“建構(gòu)主義”是一種帶有后現(xiàn)代主義色彩的主觀主義，即人們可以隨心所欲地構(gòu)造他們想要的技術(shù)代碼（或規(guī)則）。實際上，建構(gòu)過程不是單純主觀的或唯意志論的，它是網(wǎng)絡(luò)參與者共同作用的結(jié)果，是眾人“合力”的產(chǎn)物，因此每個網(wǎng)絡(luò)參與者都有消解智能官僚主義的義務(wù)和責(zé)任。

第二，技術(shù)邏輯不是單一的。因為技術(shù)形態(tài)和技術(shù)運用本身就不是千篇一律的，就網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化技術(shù)而言（例如各種手機APP），其運用范圍和效果也是紛繁復(fù)雜且因人而異的，隨著信息技術(shù)的不斷進化和擴展，新的技術(shù)運用會不斷涌現(xiàn)，帶來不可預(yù)測的社會影響。治療智能官僚主義沒有“萬靈之藥”，需要不斷探索新的“疫苗”和診治方法。

第三，我們可以擺脫“宿命”的技術(shù)權(quán)力。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、智能化技術(shù)等的發(fā)展，人們將賦予技術(shù)越來越多的“自主性”和“權(quán)力”。但是，行政行為完全依賴于計算機等智能技術(shù)決不是技術(shù)發(fā)展的初衷和目的，反之，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)該為人服務(wù)、以人為本，實現(xiàn)技術(shù)人性化。

第四，技術(shù)與政治兩者之間本來就存在密不可分的聯(lián)系。為了消解智能官僚主義現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)專業(yè)人員需要克服只講“技術(shù)”不講“政治”的傾向，跳出純技術(shù)的藩籬，在更廣泛的視域中理解網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的社會意義和未來發(fā)展趨勢。

結(jié)語

對智能官僚主義的這種分析，在技術(shù)批判理論中可以稱作“技術(shù)政治學(xué)”分析或網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的“微政治”分析。所謂網(wǎng)絡(luò)技術(shù)“微政治”分析，就是不要把政治行為看成與普通網(wǎng)民無關(guān)的宏大敘事現(xiàn)象，而是要看作是技術(shù)—社會、主體—客體相互作用的建構(gòu)過程。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會中，對官僚主義的微政治分析非常迫切和重要，它是消解智能官僚主義的必要途徑之一。

此外，從網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的內(nèi)在邏輯或數(shù)字技術(shù)（代碼）的分析到社會行政和治理中出現(xiàn)的智能官僚主義（數(shù)字形式主義等）的探源，可以發(fā)現(xiàn)，這種從技術(shù)向社會政治的轉(zhuǎn)變其方向不是單一的，即不是非好即壞的二元論，而是存在著多種多樣的可能。智能官僚主義只是其轉(zhuǎn)換過程中的一種負(fù)面現(xiàn)象，在某種意義上也許是一種“必要的”現(xiàn)象。而從這種“必要的”（或“類合理的”）智能官僚主義中我們可以得出結(jié)論：對網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的社會政治“批判”決不是全面否定網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的社會運用，而是一種“建構(gòu)”性的反思。既然在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展中人們就已經(jīng)開始賦予技術(shù)代碼（規(guī)則）某種權(quán)力，那么在由技術(shù)規(guī)制轉(zhuǎn)向社會運用的全過程中，公眾更可以對其加以干預(yù)。說到底，這是一個由“技術(shù)民主”向“社會政治民主”的“再編碼”“再構(gòu)造”的過程。

【本文作者為北京科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授】

參考文獻

[1][加]安德魯·芬伯格著，陸俊、嚴(yán)耕等譯：《可選擇的現(xiàn)代性》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年。

[2][加]安德魯·芬伯格著，韓連慶、曹觀法譯：《技術(shù)批判理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年。

[3][德]尤爾根·哈貝馬斯著，李黎、郭官義譯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，上海：學(xué)林出版社，1999年。

[4][德]尤爾根·哈貝馬斯著，洪佩郁、藺青譯：《交往行動理論》（第二卷），重慶：重慶出版社，1994年。

[5][美]蘭登·溫納著、楊海燕譯：《自主性技術(shù)——作為政治思想主題的失控技術(shù)》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年。

責(zé)編：賀勝蘭 / 羅 婷

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。