摘 要:近年來，我國前沿科技產(chǎn)業(yè)取得了長足發(fā)展，科技創(chuàng)新水平和國際影響力顯著提升。但也應(yīng)看到，我國前沿科技領(lǐng)域的治理創(chuàng)新尚未跟上技術(shù)創(chuàng)新的步伐，這不僅會阻礙創(chuàng)新資源的引進(jìn)，而且不利于創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)走出去。因此，需要基于問題導(dǎo)向，進(jìn)一步完善優(yōu)化政府科技治理體系，為我國前沿科技領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。

關(guān)鍵詞:前沿科技 治理創(chuàng)新 科技創(chuàng)新

【中圖分類號】D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

當(dāng)前，我國正處于從具有全球影響力的科技大國向成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地的科技強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，不僅需要政府出臺支持政策，更重要的是形成與新形勢相適應(yīng)的前沿科技領(lǐng)域治理新模式。

新形勢下提升我國前沿科技領(lǐng)域治理能力的意義

加快形成“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，離不開前沿科技領(lǐng)域創(chuàng)新突破。政府在前沿科技領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展中占據(jù)著重要地位，具有絕對的權(quán)威，發(fā)揮著引導(dǎo)、合作、服務(wù)、監(jiān)督等職能，這也是政府治理能力的體現(xiàn)。新形勢下，我國提升前沿科技領(lǐng)域治理能力，具有以下三個現(xiàn)實意義。

一是有利于加快產(chǎn)業(yè)鏈補(bǔ)短板。我國前沿科技領(lǐng)域不斷取得技術(shù)突破，產(chǎn)業(yè)鏈日趨完善，但產(chǎn)業(yè)鏈短板也越來越突出，并呈現(xiàn)出向中上游集中的特點。而且，很多前沿產(chǎn)業(yè)的“卡脖子”技術(shù)具有相同性，幾乎都與關(guān)鍵材料制造、高性能零部件制造、工業(yè)軟件設(shè)計等有關(guān)。隨著問題的聚焦，產(chǎn)業(yè)鏈補(bǔ)短板的難度也越來越大。當(dāng)前，我國亟需提升前沿科技領(lǐng)域的政府治理能力，改變“撒胡椒面”式的創(chuàng)新支持方式，針對核心短板精準(zhǔn)施策，加大和提升攻關(guān)的力度和精準(zhǔn)度。

二是有利于集中創(chuàng)新資源。在國外，掌握前沿科技領(lǐng)域核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)的企業(yè)不僅是大型的龍頭企業(yè)集團(tuán)，還包括大量中小型的“隱形冠軍”。我國也有一批前沿科技領(lǐng)域的中小型企業(yè)正處于創(chuàng)新突破的成長階段。對于這些中小型企業(yè)而言，市場激勵的作用至關(guān)重大。在穩(wěn)定的市場需求帶動下，這些企業(yè)可以集中內(nèi)部優(yōu)勢資源、吸引各類要素資源，集中力量開展技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化，為產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)的創(chuàng)新做好配套。我國消費規(guī)模大、市場增長快，本應(yīng)擁有市場激勵的絕對優(yōu)勢。但實際情況是，以往政府對市場的監(jiān)管模式難以適應(yīng)新時期前沿科學(xué)技術(shù)的發(fā)展需求，制約了創(chuàng)新資源的市場化配置，亟需調(diào)整突破。

三是有利于激發(fā)創(chuàng)新主體活力。我國創(chuàng)新主體形式多樣，既有擁有不同所有制、具有不同規(guī)模、處于不同發(fā)展階段的企業(yè)主體，也有傳統(tǒng)科研單位、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)、高校等科研主體，還有金融、大數(shù)據(jù)等各類服務(wù)主體。每類主體都有自己的創(chuàng)新需求，需要政府完善治理，充分調(diào)動各類主體的主觀能動性，讓龍頭企業(yè)更好地發(fā)揮帶動作用、讓更多中小企業(yè)成為所在領(lǐng)域“隱形冠軍”、讓科研機(jī)構(gòu)安心搞基礎(chǔ)研發(fā)和應(yīng)用轉(zhuǎn)化、讓服務(wù)組織實現(xiàn)服務(wù)專業(yè)化。

當(dāng)前我國前沿科技領(lǐng)域治理中存在的不足

當(dāng)前我國前沿科技領(lǐng)域治理創(chuàng)新仍滯后于技術(shù)創(chuàng)新的步伐，不足之處主要體現(xiàn)在五個方面。

一是前沿科技治理的戰(zhàn)略性目標(biāo)不明確。我國已經(jīng)明確了建設(shè)世界科技強(qiáng)國的奮斗目標(biāo)，以及加快產(chǎn)業(yè)鏈補(bǔ)短板的創(chuàng)新重點，前沿科技領(lǐng)域的治理也應(yīng)提升至新的高度。但目前，治理的總體目標(biāo)并不明確，不同的行政主管部門遵循不同的治理原則，影響了創(chuàng)新的進(jìn)程，其中對技術(shù)轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)的影響最為突出。很多情況下，政府更加關(guān)注新技術(shù)、新產(chǎn)品和新服務(wù)的安全性，嚴(yán)格上市監(jiān)管，但這也在一定程度上導(dǎo)致前沿新產(chǎn)品在國內(nèi)市場應(yīng)用緩慢。一些日益成熟的新產(chǎn)品，在國外市場的推廣甚至快于國內(nèi)。此外，由于戰(zhàn)略性目標(biāo)缺位，對各類創(chuàng)新政策的指導(dǎo)也不到位，導(dǎo)致現(xiàn)有的治理更多的是行政管理，而不能隨著前沿科技發(fā)展的新趨勢及時向治理轉(zhuǎn)變。技術(shù)在趕超，但治理尚未跟進(jìn)，使得創(chuàng)新資源引進(jìn)、創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)走出去面臨著障礙。

二是計劃管理“一刀切”的情況依然存在。在我國前沿技術(shù)的起步階段，由于產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、實力弱，科技類產(chǎn)品多依賴進(jìn)口。同時，當(dāng)初的政府管理強(qiáng)調(diào)總量配置，存在計劃性。雖然目前的情況已經(jīng)有了根本性改變，但政府的計劃管控依然存在。在技術(shù)創(chuàng)新成果顯著的前沿領(lǐng)域，管控“一刀切”的情況尤為突出，例如新能源、新醫(yī)療等。這類產(chǎn)業(yè)的特點是技術(shù)成熟度相對較高，明明有很好的市場空間，也有旺盛的社會需求，卻卡在了制度門檻之外。成為世界科技強(qiáng)國，不僅要重視實驗室創(chuàng)新，還要加速技術(shù)轉(zhuǎn)化，形成多場景應(yīng)用的全球領(lǐng)先優(yōu)勢。要實現(xiàn)這個目標(biāo)，必須改變以往“一刀切”的管理模式。

三是缺少對產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)合創(chuàng)新的引導(dǎo)力度。前沿科技領(lǐng)域的全球領(lǐng)先企業(yè)背后，都有強(qiáng)大的立足供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建起來的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，積聚了一批產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)翹楚。創(chuàng)新引導(dǎo)是政府治理前沿科技領(lǐng)域的重要內(nèi)容之一，常規(guī)的引導(dǎo)重點是單個主體，例如支持企業(yè)、科研院所開展創(chuàng)新項目等，并不能對產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)合創(chuàng)新形成政策性引導(dǎo)。在前沿科技創(chuàng)新的起步階段，產(chǎn)業(yè)鏈尚未形成，更談不上聯(lián)合創(chuàng)新。隨著國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的日趨完善，我國前沿科技領(lǐng)域越來越深入、廣泛地融入到全球產(chǎn)業(yè)體系之中，企業(yè)競爭開始演化為產(chǎn)業(yè)鏈競爭，產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)合創(chuàng)新的重要性日益凸顯，但當(dāng)前政府治理還不能很好地提供引導(dǎo)支持。

四是政府治理的制度約束較強(qiáng)。前沿科技領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)密集型、資金密集型、高端集中型的特點，離不開人、財、物等要素資源。改革開放40多年來，我國科研制度在創(chuàng)新中不斷完善，但傳統(tǒng)的慣性思維制約了創(chuàng)新發(fā)展。例如財政資金多以政府決策的具體項目為主，忽略了最了解前沿趨勢的科學(xué)家和最了解市場需求的企業(yè)家的建議權(quán)和立項權(quán)，造成立項與實施兩張皮的不利局面；還有前沿科技領(lǐng)域的設(shè)備采購，遵循的是政府采購制度，并不能依據(jù)前沿技術(shù)研發(fā)需求進(jìn)行科學(xué)管理。這些問題得不到解決，便會形成不利于創(chuàng)新的剛性制度約束。

五是平臺治理模式仍需在探索中強(qiáng)化創(chuàng)新。在技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的階段，商業(yè)模式創(chuàng)新是其中的焦點。沒有適宜的商業(yè)模式支撐，技術(shù)創(chuàng)新將會后勁不足。平臺模式是數(shù)字時代中一類重要的商業(yè)模式，其打破了單一企業(yè)的資源邊界，讓零散的數(shù)據(jù)成為大數(shù)據(jù)資源，但也引出了一系列的治理難題。其中有三個問題最為突出：第一，市場治理主體如何從邊界清晰的企業(yè)治理向邊界可以無限拓展的平臺生態(tài)治理轉(zhuǎn)變；第二，平臺大數(shù)據(jù)資源充分流動優(yōu)化配置的同時，如何避免出現(xiàn)大數(shù)據(jù)風(fēng)險；第三，平臺網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢充分釋放的同時，如何避免平臺壟斷。以上問題都對前沿科技領(lǐng)域治理能力提出了更高要求。

五項舉措提升我國前沿科技領(lǐng)域治理能力

我國前沿科技領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展，還要充分發(fā)揮市場的決定性作用。為此，政府要構(gòu)建完善的治理體系，創(chuàng)造良好的環(huán)境。

一是明確前沿科技治理的國家戰(zhàn)略目標(biāo)，讓國內(nèi)創(chuàng)新充分融入全球前沿技術(shù)創(chuàng)新體系之中，實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制、政策等方面的國際對接，吸引各類優(yōu)勢創(chuàng)新資源，重點突破核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)短板。二是著力改善計劃管理“一刀切”情況，梳理前沿科技領(lǐng)域的幾大產(chǎn)業(yè)在技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中遇到的市場應(yīng)用實際難題，打破計劃管理的慣性思維，形成符合新時期市場創(chuàng)新需求的資源配置新原則，并遵循新原則發(fā)揮好政府的資源配置職責(zé)。三是加大對前沿科技領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)合創(chuàng)新的引導(dǎo)力度，從支持個體創(chuàng)新項目向支持龍頭企業(yè)引領(lǐng)下的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)合創(chuàng)新項目轉(zhuǎn)變，逐步建構(gòu)起具備全球影響力的前沿科技領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。四是突破長期存在的制度約束，在創(chuàng)新人才、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新設(shè)備等重要要素的配置方面，借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗，激發(fā)科學(xué)家、企業(yè)家的創(chuàng)新活力。五是尊重平臺等數(shù)字時代新模式的運營規(guī)律，與平臺運營的主體企業(yè)合作，形成政府、社會、市場三元共治的治理格局。

【本文作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所研究員】

責(zé)編：李 懿 / 羅 婷

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。