【摘要】伴隨互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的高速發(fā)展,網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為一類新型財產(chǎn)類型引發(fā)了社會高度關注。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)不僅牽涉?zhèn)€體、企業(yè)、其他組織等私主體的權益,同時還關系國家利益和社會公共利益;不僅具有較高的商業(yè)經(jīng)濟價值,同時還具有一定的社會治理價值;不僅是國內發(fā)展的新動能、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè),也是國際競爭與合作的重要客體和行為對象。故此,亟需不斷升級和實時更新對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的認識,在此基礎上改進和完善相關法律法規(guī),填補制度漏洞,強化制度供給,做好對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的治理和保護。
【關鍵詞】網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn) 數(shù)據(jù)權益 多歸屬性 動態(tài)平衡
【中圖分類號】D92 【文獻標識碼】A
當前,互聯(lián)網(wǎng)技術、設施及經(jīng)濟業(yè)態(tài)與我國經(jīng)濟社會生產(chǎn)生活已深度融合,產(chǎn)生了諸多形態(tài)的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn),一種以特定形式存在于互聯(lián)網(wǎng)上的具有特定價值的商品或服務。伴隨網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的積累和交易,有關虛擬財產(chǎn)的各類糾紛不斷發(fā)生,不僅不利于主體權益的維護,同時也對整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展產(chǎn)生消極影響。
隨著互聯(lián)網(wǎng)市場和網(wǎng)絡數(shù)字經(jīng)濟的縱深發(fā)展,國家對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護也愈加重視。2020年7月,最高人民法院、國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布《關于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務和保障的意見》,提出加強對數(shù)字貨幣、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)等新型權益的保護,充分發(fā)揮司法裁判對產(chǎn)權保護的價值引領作用。目前,我國現(xiàn)行法律并沒有對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作出明確系統(tǒng)的規(guī)定,也沒有頒布針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的專門法律,導致有關網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的各項行為缺乏制度規(guī)范與約束,由網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權益糾紛引發(fā)的案件不斷涌現(xiàn),相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展也受到影響。故此,應在明確其權屬定位的基礎上,改進和完善相關制度設計,以保障網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的健康運轉和創(chuàng)新增值。
有關網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律屬性的論說
對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律屬性的界定是一個頗具挑戰(zhàn)性的命題。目前,理論界和實務界針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律屬性尚未達成一致,形成了多種論說,包括物權說、債權說、知識產(chǎn)權說等。這些觀點基于對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)不同維度特性的認識,形成了對其法律定位的不同解讀。具體如下:
債權說?;谟脩襞c網(wǎng)絡運營商之間協(xié)議所形成的債權債務關系的外在形式,主張網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權是一種債權,虛擬財產(chǎn)權法律關系是債權法律關系。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬于電磁記錄或數(shù)據(jù)代碼,對網(wǎng)絡運營商存在技術依賴性,依賴于網(wǎng)絡運營商的運營而存在。網(wǎng)絡用戶付費取得虛擬財產(chǎn)的使用權,網(wǎng)絡運營商接受付費而有義務提供虛擬財產(chǎn),供網(wǎng)絡用戶使用,網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)本質上是網(wǎng)絡用戶與網(wǎng)絡運營商之間合同關系的體現(xiàn)。虛擬財產(chǎn)名為“財產(chǎn)”,實為“服務”,“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”是用戶享有的債權憑證。
物權說?;诰W(wǎng)絡用戶對虛擬財產(chǎn)的排他支配和虛擬財產(chǎn)本身的交換價值,將虛擬財產(chǎn)認定為“物”,虛擬財產(chǎn)權是一種物權。一方面,光、電等無形物的出現(xiàn)使物的概念得到擴張和延伸,網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)可類比于無形物,構成無形財產(chǎn)的一部分;另一方面,網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有法律上的排他支配或管理的可能性以及獨立的經(jīng)濟性,具有“物”的使用價值和交換價值,又具有客觀性?;诖?,物權說將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)視作一種特殊物,認為其應當適用現(xiàn)有法律對物權的有關規(guī)定。
知識產(chǎn)權說。該主張突破物權與債權的兩分法局限,認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權是智力成果。用戶或網(wǎng)絡運營商在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)創(chuàng)生的過程中,耗費了大量的時間和精力,付出了創(chuàng)造性的勞動,故此網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)應被視為一種智力成果?;趯Ω冻瞿X力勞動的主體的認識不同,該種觀點又可分為兩類,一種認為虛擬財產(chǎn)是屬于網(wǎng)絡用戶的智力成果;另一種認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡運營商的智力成果,網(wǎng)絡用戶通過支付對價僅獲得其使用權,而非所有權,這一觀點與之前的基于債權所享有的服務的認識具有相似性,只不過其成立要件更為嚴格。
新型財產(chǎn)權說。該說認為網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權具有物債融合的多重屬性,同時也包含了傳統(tǒng)財產(chǎn)所不具有的特性,應當被認定為一種新型財產(chǎn)。用戶對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有一定的獨占性和排他性,因而具有物的特征;網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)又是網(wǎng)絡運營商作為或不作為的內容,因此又具有債的屬性;用戶和(或)網(wǎng)絡運營商在創(chuàng)生虛擬財產(chǎn)過程中付出了智力勞動,因此虛擬財產(chǎn)又具有智力成果屬性;某些網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn),譬如原始數(shù)據(jù)、比特幣,本身既不能視作物,又不是債,更不是智力成果,就使得虛擬財產(chǎn)具有不同于傳統(tǒng)財產(chǎn)的特性。將前述幾方面綜合在一起來看,將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)視作新型財產(chǎn)更為合適,基于此,網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權應視作新型財產(chǎn)權。
以上四類主要觀點體現(xiàn)了學界和業(yè)內對虛擬財產(chǎn)法律屬性的不同認識,在本質上尚未突破現(xiàn)有民商事法律體系下物債二分的框架,都是從現(xiàn)有私法理論或制度的規(guī)定出發(fā),從私主體權利義務構造的基本法理入手,與現(xiàn)有概念進行比較,得出虛擬財產(chǎn)符合或不符合某種權利客體特征的結論,進而形成對虛擬財產(chǎn)法律界定的解釋。雖然都具有一定的合理性,但是客觀上只抓住了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的某些方面的特性,屬于“盲人摸象”,仍具有一定的局限性。
有關網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛的司法實踐
司法機關在對具體的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛案件的審理中,對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的屬性也存在不同認識。通過對近年來網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛案件審理情況的分析,能夠看出實務界對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬性的不同認定,具體見表1。
通過對近年來有關網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛的一些較為典型的案例的整理,可以看出司法機關在案件審理中,對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬性的不確定態(tài)度。在有些案件中,網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)被認定為物,有些則被認定為新型財產(chǎn),而在有些案件中,法院則選擇回避了對虛擬財產(chǎn)屬性的認定,直接以較為寬泛的“財產(chǎn)權益”對其作出認定。這體現(xiàn)出司法機關在對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬性的認定上仍存著兩難境地:一方面,網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律屬性是對其進行準確有效的保護的前提,只有先認定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律屬性,才能找準法律依據(jù),為案件的科學公正審判奠定基礎;另一方面,我國針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)沒有系統(tǒng)完整的法律規(guī)定,也無法提供明確的裁判指引,學界對此尚有爭論,更無法提供有效的理論參考,這就使得法院在審理中缺乏科學合理的規(guī)則約束和權威有效的學理指引,只能根據(jù)各自對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的不同理解進行說理來解決問題。這種兩難境地所產(chǎn)生的結果便是法院作出的論述或是語焉不詳,或是存在明顯的局限性,或是干脆回避問題,這嚴重削弱了整個裁判過程及其判決的合理性、邏輯性、權威性。然而,總體而言,司法機關在對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律屬性的認定上仍然以現(xiàn)有民法知識和規(guī)范為基礎展開論說。
譬如,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在吳清健訴上海耀志網(wǎng)絡科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司網(wǎng)絡侵權責任糾紛一案的判決書中指出:“在評判被告行為是否構成侵權之前,須對比特幣的法律屬性先行作出評價。即只有比特幣具有虛擬財產(chǎn)屬性,原告依此才享有相應的財產(chǎn)權利以及侵權請求權的基礎和依據(jù)。《民法總則》中已確立了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是受法律保護的,但我國法律法規(guī)對互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展后在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中生成的比特幣等虛擬貨幣之屬性尚無明確規(guī)范……財產(chǎn)作為權利客體,需具備價值性、稀缺性、可支配性。關于比特幣是否具有財產(chǎn)屬性,首先,從價值性上看……其次,從稀缺性看……最后,從可支配性或排他性上看……綜上,本院對于比特幣作為虛擬財產(chǎn)、商品的屬性及對應產(chǎn)生的財產(chǎn)權益予以肯定。”
值得關注的是,瀏覽器、視頻網(wǎng)站、數(shù)據(jù)等網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營的重要資產(chǎn),在互聯(lián)網(wǎng)市場競爭中也占有日益重要的地位。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的客觀發(fā)展已經(jīng)不局限于個人的靜態(tài)權利,而是逐步成為互聯(lián)網(wǎng)市場動態(tài)競爭的重要客體、行為對象以及實施工具,對數(shù)字經(jīng)濟乃至國民經(jīng)濟的整體發(fā)展都具有顯著影響。然而,目前我國相關制度不清晰、不統(tǒng)一、不健全的現(xiàn)狀導致相關糾紛得不到科學、有效、及時的妥善解決,對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的縱深發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的負面影響,亟待予以明確和規(guī)范。
制度規(guī)定的缺位導致法律適用科學性和正當性的匱乏,使得有權機關只能進行類比式的推理,將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)行民商事法律法規(guī)中各類財產(chǎn)的概念進行對比從而得出結論,而這種推理所參照的依據(jù)又缺乏公認一致的權威制度或理論作為支撐,致使現(xiàn)階段我國對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的定性和保護一直處在個案權宜處置的不穩(wěn)定、不確信狀態(tài)之下,已難以滿足我國積極參與全球互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟激烈競爭和國內互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟高質量發(fā)展的現(xiàn)實需求,必須下決心盡快補強制度軟肋,填補法律法規(guī)缺漏,避免同案不同判的法治尷尬,提升法治現(xiàn)代化的能力和水平。
網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律屬性的再認定及保護機制
網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)保護的科學化、體系化及制度化,需要明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律定位?,F(xiàn)行民商事法律體系框架下,對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律屬性的認識,無論是物權說、債權說,還是知識產(chǎn)權說、新型財產(chǎn)權說,本質上無非是將現(xiàn)行私法權利或客體的概念套用到網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)上,認定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是單個或多種權利的集合,均存在一定的局限性。因此,在對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)法律性質的認定上,建議突破私法理論與規(guī)范的限制,從網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的本質屬性出發(fā)來認識其法律屬性及定位。
網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)存在于虛擬網(wǎng)絡中,以代碼形式存在,是傳統(tǒng)財產(chǎn)的數(shù)字化表現(xiàn)形式,實際上是一組數(shù)據(jù)的集合,本質上屬于數(shù)據(jù)。就數(shù)據(jù)本身的特性而言,數(shù)據(jù)不僅是財產(chǎn)權的私益客體,同時也是社會發(fā)展的生產(chǎn)要素和基礎性資產(chǎn),更是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的重要基石。譬如,在此次新冠肺炎疫情中,企業(yè)所收集的公民個人健康數(shù)據(jù),不僅是公民的個人信息,同時也是企業(yè)的數(shù)據(jù)資產(chǎn),更是政府治理的重要依據(jù)。它不僅具有私益屬性,同時也具有公共屬性。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn),不管是賬號,還是虛擬貨幣,甚或是數(shù)據(jù)本身,本質上都是數(shù)據(jù)的一種形態(tài)表現(xiàn),當然具有數(shù)據(jù)所具有的特性。傳統(tǒng)民法體系框架之所以無法圓滿解決網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的定位問題,根本原因在于局限于私法視角,對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的認識較為狹隘,僅限于以“財產(chǎn)”的角度來認識其性質,沒有看到其數(shù)據(jù)本質,以及其公私兼?zhèn)涞亩嘣獙傩裕岢龅闹贫然蛘呃碚撚^點多從私法角度出發(fā),強調“點對點”的個體權益保障,忽視網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的市場和產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實以及公共治理手段屬性,缺乏宏觀視野,故此存在無法解決的結構問題和邏輯缺陷。
基于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的數(shù)據(jù)本質,對其的制度規(guī)范也應圍繞數(shù)據(jù)保護這一核心要義,不僅應從“財產(chǎn)”這一私益角度出發(fā)加以設計,同時更應從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和市場整體發(fā)展的角度,將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)視作可流通、可交易的“數(shù)據(jù)要素”加以保障。具體而言,可從以下方面展開:
首先,從公私兩種場景出發(fā)構建完整權屬架構。在互聯(lián)網(wǎng)工作及經(jīng)濟業(yè)態(tài)已全面滲入我國經(jīng)濟社會生活方方面面的今天,不僅個人、企業(yè)、其他組織等私主體擁有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn),國家、政府等公權力主體基于公共治理之需要,也擁有海量的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)不但涉及個人、企業(yè)等主體的私權益,也涉及國家利益和社會公共利益。同時,在數(shù)字全球化浪潮日益高漲的時下,網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)日漸越出國家或區(qū)域界限,進入跨國、跨地區(qū)的流動,特別是今年以來外國政府針對中國的支付寶、微信、TikTok等涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的應用進行存在爭議的管制行為,體現(xiàn)了加強對本國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的跨境發(fā)展保護的重要意義。基于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)涉及多方主體和多元利益的本質屬性,亟待在構建完整權屬體系的基礎上,強化對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的國內外保護。在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)私權規(guī)則的設計上,應以其數(shù)據(jù)特性為基礎,明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的私權內容和范疇,著重考慮多主體之間利益的動態(tài)平衡。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)存在于虛擬空間之中,缺乏具體的實體形態(tài),只能運用特定技術進行操作;既需要用戶的特定行為進行操控,又依賴于網(wǎng)絡運營商的運營。故此,其私權內容也應基于網(wǎng)絡虛擬空間和數(shù)字數(shù)據(jù)特性加以確定,包括但并不限于以下內容:對具體運作行為及規(guī)則的知情同意權、對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)內容的修改權、移轉網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的自決權等具有人身財產(chǎn)屬性的權利束;從網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)中獲取收益的財產(chǎn)性權利束等,同時應兼顧多個主體對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)所享有的動態(tài)兼容性權益內容,明確其邊界。在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)公共規(guī)則的設置上,既要考慮到國內治理的現(xiàn)實要求,又要關注國際關系中網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)跨國(境)流動保護的需要。應合理界定國家(政府)所擁有的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的范圍和類型,建立國家(政府)對公共虛擬財產(chǎn)的取得、管理、移轉、注銷的體制機制,促進政府數(shù)據(jù)的有序開放與安全共享。同時,樹立國家對本國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的主權,確立網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)跨境流動中的合理管轄、技術標準、糾紛解決、責任歸屬、國際銜接等方面的規(guī)則體系,推動我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)走向世界。
其次,從內外部加強對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的全方位監(jiān)管?;ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟法治體系的構建,需要多元主體的共建共治。對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管,不僅需要政府各部門的外部介入,更需要行業(yè)內部的自我管理,以及廣大用戶的積極參與,從內外兩個層面,鼓勵國家(政府)、企業(yè)、用戶三元主體的共同合作,才能實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與市場的有序發(fā)展。具體到網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護而言,推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和要素的數(shù)字化是我國“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的重要組成部分。目前,圍繞網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)已形成一個巨大的產(chǎn)業(yè)鏈和市場交易機制,公共規(guī)則體系正有序形成,同時仍需要激勵互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自身的自律自治,在加強外部性規(guī)范的同時,推動內生性規(guī)則的自生自長。在明確職權范圍的基礎上,加強國家網(wǎng)絡監(jiān)管部門、市場監(jiān)管機構等部門的合作,建立多部門聯(lián)動的監(jiān)管體制,補齊“事前”監(jiān)管短板,建立“早監(jiān)管、強監(jiān)管、長監(jiān)管”的監(jiān)管體制,涵蓋網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)從創(chuàng)生到消滅的全周期、全流程、全空域及全場景。同時,倡導互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會、企業(yè)及用戶在平等協(xié)商會商、多元利益平衡、尊重用戶自決及維護市場競爭的基礎上制定自律自治規(guī)則,實現(xiàn)行業(yè)的有效自律和自治,從源頭上減少糾紛和違法行為的發(fā)生,減輕政府監(jiān)管負擔。
最后,建立健全網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的市場交易機制。近年來,對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的需求不斷增加,諸如比特幣、游戲裝備、熱門博主賬號等,使得具有一定經(jīng)濟價值的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的交易不斷出現(xiàn),由此形成了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的交易市場。基于此,應健全和完善全國網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)交易平臺,推動全國統(tǒng)一的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)交易市場的形成。統(tǒng)一市場的構建主要具有以下幾方面意義:一是推動網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)規(guī)范和治理的標準化,消除網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的流通障礙,促進其在更大范圍流動;二是有助于推動監(jiān)管的科學化、規(guī)范化、集中化,降低監(jiān)管成本;三是提供了更為安全和高效的交易平臺,主體交易更加便捷,有利于降低交易成本,保障財產(chǎn)安全,提高交易效率。在具體機制的構建上,建議覆蓋交易全周期、全流程、全場景,建立囊括要約發(fā)出、交易確認、記錄留底、線上支付和安全保密等交易全環(huán)節(jié)的規(guī)則機制,明確平臺與交易參與者各自的權利、義務及責任,引入?yún)^(qū)塊鏈技術和平臺,特別對智能合約和人工智能算法的善用和商用應以支持和激勵。針對有日漸高發(fā)之勢的網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)糾紛,應盡快建立多層次、多類型的糾紛解決方式,鼓勵和支持線上線下相結合的調解、仲裁、和解等多通道的非訴替代性糾紛解決機制的適用,加強平臺與行業(yè)協(xié)會、第三方機構的合作,在高效便捷化解糾紛的同時,減輕司法和執(zhí)法壓力,倡導守法共享,節(jié)約社會資源。
(作者為南開大學法學院教授、博導,競爭法律與政策研究中心執(zhí)行主任)
【注:本文系天津市教委社科重大項目“天津市人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟法治保障”(項目編號:2019JWZD20)和國家社科基金后期資助項目“數(shù)字經(jīng)濟與競爭法治研究”(項目編號:19FFXB028)的階段性成果】
【參考文獻】
①龍衛(wèi)球:《數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權構建及其體系研究》,《政法論壇》,2017年第4期。
②梅夏英:《虛擬財產(chǎn)的范疇界定和民法保護模式》,《華東政法大學學報》,2017年第5期。
③李揚:《著作權法的四次浪潮及其司法回應》,《人民論壇》,2019年第28期。
④陳兵:《競爭法治下平臺數(shù)據(jù)共享的法理與實踐——以開放平臺協(xié)議及運行為考察對象》,《江海學刊》,2020年第1期。
責編/于洪清 美編/楊玲玲
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容,任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權,轉載時務必標明來源及作者,否則追究法律責任。