【摘要】隨著我國人口老齡化日益嚴(yán)重，共享養(yǎng)老或成為養(yǎng)老發(fā)展的新趨勢。當(dāng)前，共享養(yǎng)老主要分為“共享住房”“共享時(shí)間”以及“共享子女”三種模式，不同模式都具有獨(dú)有特性，但也面臨著發(fā)展困境。要牢牢抓住“共享”核心價(jià)值，進(jìn)行不斷優(yōu)化和完善，推動共享養(yǎng)老高質(zhì)量健康發(fā)展，努力為我國養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】共享養(yǎng)老  共享住房  共享時(shí)間  共享子女    【中圖分類號】D669    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

當(dāng)前，共享經(jīng)濟(jì)成為一種風(fēng)尚，共享單車、共享汽車、共享充電寶等已經(jīng)將共享經(jīng)濟(jì)推至風(fēng)口浪尖。共享養(yǎng)老作為一種新型養(yǎng)老模式，也將順應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)浪潮，將互聯(lián)網(wǎng)科技與養(yǎng)老服務(wù)融合發(fā)展，能夠破解養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展困局，克服現(xiàn)有共享養(yǎng)老的種種不足。

共享養(yǎng)老成為一種新趨勢

共享養(yǎng)老是指通過第三方平臺，充分利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等先進(jìn)技術(shù)，將閑置的養(yǎng)老資源重新分配，以提高養(yǎng)老質(zhì)量和養(yǎng)老效率，破解人口老齡化背景下養(yǎng)老危機(jī)的服務(wù)形態(tài)。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019年我國60周歲及以上老人超過2.5億人，占比18.1%。同時(shí)，我國60周歲及以上老人每年遞增超過3%，預(yù)計(jì)到2050年將增加至4.3億人，并呈現(xiàn)出“未富先老”態(tài)勢，養(yǎng)老將面臨巨大壓力。當(dāng)前，我國養(yǎng)老困局已經(jīng)顯現(xiàn)，青年不僅要承擔(dān)撫養(yǎng)子女的重任，更要履行贍養(yǎng)多位老人的義務(wù)，壓力不言自明。對此，我國高度重視養(yǎng)老問題，頒布實(shí)施了一系列政策文件和舉措，積極鼓勵養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展，并探索將共享養(yǎng)老作為破解困局的重要手段，鼓勵企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)平臺嘗試共享養(yǎng)老，并給予諸多政策、資金扶持待遇。

共享養(yǎng)老已經(jīng)成為當(dāng)下及未來最主要的養(yǎng)老模式，其核心要素包括養(yǎng)老需求方、供給方以及中介服務(wù)平臺等。從養(yǎng)老需求方來看，嚴(yán)重老齡化社會環(huán)境下，養(yǎng)老需求旺盛，諸多老齡人口希望得到優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)，樂于嘗試各類養(yǎng)老服務(wù)，既希望減少子女壓力，又希望能夠安度晚年。從養(yǎng)老供給方來看，目前全國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)3萬余個，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)突破4萬大關(guān)，但養(yǎng)老床位明顯不足，每千人僅擁有30個床位，不少老人面臨“老無可養(yǎng)”的尷尬窘境。同時(shí)，目前養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)從業(yè)者不足100萬人，至少還需1000萬人加入到養(yǎng)老從業(yè)隊(duì)伍，才能滿足當(dāng)下的養(yǎng)老服務(wù)需求。從中介服務(wù)平臺來看，養(yǎng)老中介服務(wù)行業(yè)發(fā)展混亂，魚龍混雜現(xiàn)象嚴(yán)重，除一線、二線城市已經(jīng)形成初步共享養(yǎng)老格局之外，三線、四線、五線城市共享養(yǎng)老發(fā)展緩慢，即便擁有養(yǎng)老中介服務(wù)平臺，普遍也規(guī)模較小、信用度不高，難以得到需求方的認(rèn)可。但是，面對我國龐大的老齡化需求市場以及歐美發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，共享養(yǎng)老將成為未來養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的新趨勢，倘若能夠把握機(jī)遇，成功調(diào)動閑置養(yǎng)老資源，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“共享”，共享養(yǎng)老未來可期。

共享養(yǎng)老現(xiàn)行模式及存在的不足

當(dāng)前，我國諸多地區(qū)已經(jīng)開始推行共享養(yǎng)老模式，并在方法選擇上略有不同，主要分為“共享住房”模式、“共享時(shí)間”模式以及“共享子女”模式，三者在不同區(qū)域均取得了一定的成效，暫時(shí)緩解了人口老齡化帶來的養(yǎng)老壓力，但在實(shí)施過程中仍存在不足，亟待予以完善。

首先是“共享住房”模式。“共享住房”模式是典型利用老齡人口的閑置資源兌換養(yǎng)老服務(wù)，該模式極為適合一線城市，老齡人口普遍具有住房條件，并且房屋在租賃市場具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，青年人普遍面臨租房壓力。由青年和老人共同生活，老齡人口減免青年房租，青年人口負(fù)責(zé)照顧老人，既滿足了老齡人口的養(yǎng)老服務(wù)需求，又緩解了青年群體的租房壓力。但是，“共享住房”模式也面臨著諸多詬病，鑒于老人和青年之間協(xié)議并不規(guī)范，對養(yǎng)老服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)難以界定，普遍存在老齡人口反映青年群體照顧不周，難以尋求到合適人選，致使“共享住房”模式面臨較長的磨合期，嚴(yán)重影響?zhàn)B老服務(wù)質(zhì)量。

其次是“共享時(shí)間”模式。“共享時(shí)間”模式又稱之為“時(shí)間銀行”，主要是鼓勵低齡老人在力所能及范圍之內(nèi)，依照社區(qū)要求參與志愿者服務(wù)，將志愿者服務(wù)時(shí)間存進(jìn)“時(shí)間銀行”，一旦遭遇養(yǎng)老困難，即可根據(jù)志愿者服務(wù)時(shí)間兌換養(yǎng)老時(shí)間，利用“時(shí)間儲蓄”解決養(yǎng)老難題。該模式在域外已經(jīng)取得初步成功，我國諸多城市社區(qū)也開始引入“共享時(shí)間”養(yǎng)老模式，既減輕了政府養(yǎng)老服務(wù)財(cái)政壓力，也激發(fā)了志愿者隊(duì)伍的工作積極性。但是，由于“共享時(shí)間”養(yǎng)老模式推廣范圍局限、參與人數(shù)不多，容易出現(xiàn)“延時(shí)兌換”現(xiàn)象。同時(shí)，“共享時(shí)間”養(yǎng)老模式也存在志愿者服務(wù)質(zhì)量與享受養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量不對等現(xiàn)象，尤其是難以在不同區(qū)域內(nèi)共享時(shí)間，導(dǎo)致志愿者“時(shí)間儲蓄”浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。

最后是“共享子女”模式。“共享子女”模式是一種較為全新的養(yǎng)老模式，其最初是指在同一個社區(qū)內(nèi)由多名子女輪流照顧彼此的老人，希望通過此種方式提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量。但隨后發(fā)現(xiàn)子女照顧的局限性較強(qiáng)，開始將“子女”引申為志愿者，一旦將外延擴(kuò)展，就又回到了志愿者參與養(yǎng)老的傳統(tǒng)模式之上，養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效率依然無法保障。同時(shí)，也存在部分地區(qū)打著“共享子女”的旗號，以購買服務(wù)解決養(yǎng)老難題，養(yǎng)老糾紛更為嚴(yán)重。倘若“共享子女”中涉及購買服務(wù)，那么“共享子女”模式也就失去了核心價(jià)值，倘若堅(jiān)持真實(shí)的子女照顧，又將面臨人員不足的尷尬境地，難以在廣泛的區(qū)域內(nèi)推廣。

共享養(yǎng)老要牢牢把握“共享”核心價(jià)值

一是促進(jìn)“共享住房”模式標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展。“共享住房”模式是我國養(yǎng)老領(lǐng)域的一次有益探索，鼓勵青年利用照顧老人方式減輕住房壓力，在一線城市、二線城市具有市場前景，核心難題就是服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)方式并未得到認(rèn)可。此時(shí)，政府、第三方中介平臺可以為供需雙方提供最優(yōu)匹配方案，由政府及相關(guān)部門制定“共享住房”標(biāo)準(zhǔn)流程，明確老人和青年群體的權(quán)利及義務(wù)，要求老人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的住宿環(huán)境，青年更要履行標(biāo)準(zhǔn)化的養(yǎng)老服務(wù)。同時(shí)，第三方服務(wù)平臺應(yīng)優(yōu)化在線匹配機(jī)制，加強(qiáng)供需雙方的審核，構(gòu)建房東與青年雙向評價(jià)機(jī)制，為雙方選擇提供參考標(biāo)準(zhǔn)。此外，第三方平臺還應(yīng)設(shè)立投訴舉報(bào)機(jī)制，允許房東和青年登錄平臺進(jìn)行投訴，并對投訴內(nèi)容認(rèn)真核實(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)任何一方存在違規(guī)行為，應(yīng)予以警告，嚴(yán)重者納入“共享住房”黑名單。

二是推動“共享時(shí)間”模式全域化發(fā)展。“共享時(shí)間”模式在域外已經(jīng)得到了成功驗(yàn)證，是一種具有創(chuàng)新性、公平性的養(yǎng)老模式，北京、上海、南京等地區(qū)已經(jīng)開始推行，并且得到了老齡群體的認(rèn)可。但“共享時(shí)間”模式最大障礙就是“時(shí)間銀行”儲存和使用區(qū)域受限，不同區(qū)域之間難以形成互通互連。此時(shí)，應(yīng)該肯定“共享時(shí)間”模式對于養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展的重大意義，支持和鼓勵更多地方的社區(qū)推動“共享時(shí)間”養(yǎng)老模式，允許不同區(qū)域之間“時(shí)間銀行”異地“儲蓄”和“支出”，為志愿者服務(wù)和接受養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)造更便利的條件。同時(shí)，社會、媒體、第三方平臺等也要加強(qiáng)“共享時(shí)間”養(yǎng)老模式的全域推廣，吸引更多低齡老人參與“共享時(shí)間”，不斷夯實(shí)志愿者服務(wù)隊(duì)伍。此外，政府也要設(shè)立“共享時(shí)間”養(yǎng)老服務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，確保“共享時(shí)間”記錄準(zhǔn)確，杜絕違規(guī)操作現(xiàn)象，將“共享時(shí)間”模式打造成為全域養(yǎng)老模式。

三是確保“共享子女”模式精益化發(fā)展。不同于“共享時(shí)間”養(yǎng)老模式，“共享子女”本就應(yīng)局限在小范圍之內(nèi)，以提供精益化的養(yǎng)老服務(wù)為主。“共享子女”應(yīng)局限于社區(qū)之內(nèi)，遵循就近原則，在照顧自己老人之余，輪流兼顧周圍鄰居老人，減輕子女養(yǎng)老壓力。但“共享子女”最大問題就是養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量不一，容易引發(fā)養(yǎng)老矛盾。事實(shí)上，“共享子女”養(yǎng)老模式不應(yīng)著力于擴(kuò)大規(guī)模，反而應(yīng)對規(guī)模進(jìn)行限制，普遍以3-5家為最優(yōu)，借助于熟人社會確保養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，也不會給子女輪換照顧增加過重負(fù)擔(dān)。“共享子女”養(yǎng)老模式應(yīng)充分發(fā)揮社區(qū)組織力量，由社區(qū)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)鄰里養(yǎng)老資源分配，并承擔(dān)資源分配與糾紛調(diào)解義務(wù)，減少“共享子女”模式養(yǎng)老爭議，促進(jìn)該模式精益化發(fā)展。

（作者為吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生）

【參考文獻(xiàn)】

①呂子苑：《共享經(jīng)濟(jì)視角下我國“時(shí)間銀行”養(yǎng)老服務(wù)體系的發(fā)展對策研究》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》，2019年第11期。

②易艷陽、周沛：《“共享養(yǎng)老”：社區(qū)居家養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展路徑》，《理論月刊》，2020年第3期。

③黃碧丹：《共享養(yǎng)老模式應(yīng)用研究——以泉州市養(yǎng)老共享平臺為例》，《經(jīng)營與管理》，2020年第8期。

責(zé)編/于洪清    美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。