【摘要】預付式消費在實踐中存在經營者欺詐行為多發、合同中存在不平等條款、消費者維權難以及隱私泄露帶來諸多隱患等風險。為了有效規避預付式消費風險，需建立預付式消費卡發行主體的市場準入制度、預付式消費市場監管體系、信息公開制度和行業征信系統。

【關鍵詞】預付式消費 風險 規避

【中圖分類號】D923.8 【文獻標識碼】A

預付式消費作為一種新生事物，在我國的發展還并不完善，有關這一消費模式的立法也存在一定的滯后性，導致預付式消費出現了一些糾紛，風險逐漸暴露出來。為此，采取有力措施規避預付式消費風險，將對這一消費模式的發展和營造健康的商業生態具有積極意義。

預付式消費具有預付性、優惠性、互惠性以及風險的單向性等特征

在目前的消費市場中，預付式消費主要存在兩種模式，一種是消費者先向商家支付一定的費用，之后按照約定的方式進行消費；另一種是消費者通過預先向經營者交付一定的費用而得到消費卡，消費者可以按照約定的方式在商家按次數或金額來持卡消費，并且商家將給辦卡者一定的價格優惠。本文著重討論后一種預付式消費模式，這種模式的特征包括：

一是預付性。消費者需要先繳納一定的費用才能享受產品或服務，這是預付式消費能夠成立的前提。二是優惠性。消費者之所以預付一定費用，很大程度上是因為商家承諾給予消費者一定的優惠。三是互惠性。通過預付的方式，可以讓消費者多次到同一商家消費，既對消費者有利，也有利于經營者培養固定的客源，增加流動資金量。四是行業普遍性與形式多樣性。目前有的商家對服務對象的級別進行劃分，有的按照使用的期限劃分，有的按預付金額劃分，等等，形式十分多樣。五是風險的單向性。在預付式消費中，買賣雙方的信息是不對稱的，經營者掌握著主動權且占據有利地位。消費者在支付預付款的同時并不能檢驗未來享受的產品或服務的質量，也缺乏選擇權，加之消費者與有的商家之間可能沒有簽訂合同，即使有合同，合同條款可能也是霸王條款，這使得消費者在日后的消費過程中權益得不到保障。

預付式消費的風險表現為經營者欺詐行為多發、合同中存在不平等條款、消費者維權難以及隱私泄露帶來諸多隱患

經營者欺詐行為多發。有的不法商家利用預付式消費進行詐騙的形式一般有以下幾種：其一，有的商家往往以極大的優惠條件來吸引消費者，一旦達成目的，便以裝修、整改等理由停業，消費者不僅得不到約定的服務，而且可能會遭受金錢損失。其二，有的商家有虛假優惠宣傳行為，導致消費者并沒有得到相應的優惠服務。這類經營者往往以辦理預付消費卡將會有額外收益引誘消費者，而實際上卻在具體的使用過程中以各種借口不兌現約定。其三，有的商家通過變更工商登記，不提供產品和服務。一些經營者在吸納消費者大量的預付款后，往往會利用一些法律漏洞來轉讓股權，導致公司成為空殼公司，最終破產。

合同中存在不平等條款。在預付式消費中，商家在消費者辦理預付式消費卡時可能制定了一些霸王條款，如會員卡只能由登記的辦卡人自己使用，無權轉讓他人；預付式消費卡丟失，商家不負責補辦和退還卡內余額；等等。這些霸王條款是商家的單方面規定，并不合法且侵犯消費者的合法權益。一些消費者想退卡時，商家便依據不合理的條款而拒絕消費者。從法律上來說，預付式消費卡屬于有價證券，持有者有權轉讓、質押或由他人繼承，因此商家不允許預付式消費卡轉讓或由他人使用的條款并不合法，但在具體的商業活動中，即便經營者承諾可以轉讓預付式消費卡，也在具體的辦理中設置諸多門檻和繁瑣的程序，讓轉讓者因不符合條件或程序繁瑣而放棄轉讓。

消費者維權困難。首先，舉證難。在預付式消費中，消費者與經營者有時是一手交錢一手拿卡，兩者之間也許并沒有簽訂正式的合同，一旦消費者權益受到損害或發生糾紛，消費者很難拿出維權的證據。其次，維權成本高。消費者可能在商家的言語勸說下，辦卡時也許還處于非理性狀態，很難對雙方的約定和合同條款進行仔細思考和查看，當發生糾紛時，商家往往占據優勢。消費者若想要通過法律途徑維權，則面臨著繁瑣的程序和高昂的成本。最后，因為預付式消費卡的發放主體轉移資產或破產，消費者難以獲得預付款賠償。有時在消費者起訴經營者之前，有的經營者便已經將資產轉移或者因經營不善而破產，在法律上，商家不具備償付能力。

泄露個人隱私帶來諸多隱患。在辦理預付式消費卡的過程中，商家往往以登記資料為由需要消費者填寫詳細的個人隱私信息。在消費者看來，商家有義務對這些個人信息保密，但由于缺乏具體條款約束，如有的商家也許會將這些信息出售給一些廣告、理財、保險公司等，消費者便經常會收到一些推銷電話和短信，甚至有的還被冒名辦理信用卡。由此可見，預付式消費中個人隱私的泄露可能會給消費者的日后生活埋下諸多隱患。

規避預付式消費風險，需建立預付式消費卡發行主體的市場準入制度、預付式消費市場監管體系、信息公開制度和行業征信系統

建立預付式消費卡發行主體的市場準入制度。此舉有助于從預付式消費卡發行主體申請制售階段開始實施風險防控，從根源上降低預付式消費風險的發生率。例如，日本對預付式消費卡發行主體實施申報制度，經營者需要填寫相應的資料，并提交業務經營水平報告，相關部門據此判斷經營者的償債能力，保證消費者的權益能夠得到相應保障。我國對預付式消費卡發行主體的審查也可借鑒日本的申報制度，但在形式上可以靈活多樣，對自主制售預付式消費卡的經營者，可以要求他們在發售預付式消費卡之前劃撥一筆保障金，作為履約擔保。如若條件不充分，經營者也可以以自身資產或是邀請第三方作為擔保，這能夠促使經營者在預付式消費中履行承諾，防止經營者在收取預付消費款后卷款潛逃。

建立預付式消費市場監管體系。在預付式消費模式較為成熟的日本，為了防范風險，日本政府建立了以政府為主、行業協會為輔的監管體系，我國臺灣也將涉及預付式消費的行業細分到九個不同的監管部門，實現對預付式消費風險的管控和消費者權益的維護。中國大陸對預付式消費的市場監管可以綜合借鑒日本和中國臺灣的經驗，在整體框架上建立以政府為主、行業協會為輔的監管體系，在政府監管上中央政府和地方政府需要相互配合；在具體監管部門劃分上可以學習日本，將涉及預付式消費的行業明確規劃到相關部門進行監管。建立完善的監管體系，能夠促使各個部門職責明確，防止出現權責不清、投訴無門的情況。

建立信息公開制度和行業征信系統。針對預付式消費中的信息不對稱問題，日本、美國等國家都要求實行預付式消費的經營者公示相關信息，以便消費者了解商家信息，并據此做出是否進行預付式消費的決定。除了信息公開以外，完善的行業征信系統能夠約束經營者的行為。在美國，如果在預付式消費活動中，商家卷款潛逃，那么消費者便有權報警并要求相應的監管部門介入調查，市場監管部門也會將商家的不良違法行為錄入征信系統。我國要防范預付式消費風險，也需要建立信息公開制度，讓商家的信息披露成為預付式消費活動的一項必然環節，保障消費者的知情權。在征信系統建設上，國家可以對經營者建立誠信檔案，對那些有不良營銷行為的商家進行嚴格監管，限制不法商家的融資貸款行為，將有詐騙行為的經營者列入黑名單，防止他們再次利用預付式消費模式進行詐騙活動。

（作者為吉林大學法學院博士研究生）

【注：本文系2019吉林省高校科技與社科“十三五”科研規劃項目“我國法定代表人代表權行使與限制的嬗變與解決路徑”（項目編號：JJKH20190342SK）的階段性成果】

【參考文獻】

①劉冰：《<民法總則>視角下破產法的革新》，《法商研究》，2018年第5期。

責編/謝帥 美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。