【摘要】具有去中心化特性的人工智能技術(shù)的運用，正無聲地改變著現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)，為21世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革新注入新的活力和靈魂。但不容忽視的是，在人機互動的道路上尚存在著諸多的變數(shù)。未來若希望更好地利用人工智能技術(shù)，除了不斷推進技術(shù)的發(fā)展，更重要的是讓技術(shù)在合法合規(guī)的前提下運行，以法律為媒介，令二者優(yōu)勢互補、取長補短。

【關(guān)鍵詞】人工智能  法律秩序 司法公正    【中圖分類號】TP18    【文獻標(biāo)識碼】A

人工智能技術(shù)的出現(xiàn)與完備必然會對現(xiàn)有的中心化的、具有等級性的傳統(tǒng)秩序帶來一定程度上的改變，繼而產(chǎn)生一種具有共享性特征的去中心化的新秩序。面對以人工智能為代表的飛速發(fā)展的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，人類必須高度關(guān)注技術(shù)所帶來的巨大沖擊，同時充分利用法律的引導(dǎo)、規(guī)制和促進功能，實現(xiàn)法律與技術(shù)進步的良性互動，向人工智能文明時代邁進。

人工智能對原有法律秩序帶來的新挑戰(zhàn)

從法律主體來看，隨著生物技術(shù)、智能技術(shù)的綜合發(fā)展，人類的自然軀體正在被修補、改造，人類所獨有的情感、創(chuàng)造性正在被智能機器獲得，人機互補、人機互動、人機協(xié)同、人機一體成為時代發(fā)展的新趨勢。簡言之，人工智能的出現(xiàn)與發(fā)展，會使得“人”之內(nèi)涵與外延發(fā)生擴張，“自然人”的概念雖不會必然隱退于歷史的浪潮，但法律人格的定性會隨著技術(shù)的發(fā)展而得到延展。但難題在于，我們究竟能否賦予人工智能以法律人格？一方面，從人工智能技術(shù)自身來看，由于算法和程序的不透明性，導(dǎo)致最終呈現(xiàn)的結(jié)果存在著不確定性與不可解釋性。我國目前的智慧法院建設(shè)中，在機器人輔助判案過程中，公眾基于原初算法的不可探知性而產(chǎn)生的對裁判結(jié)果的疑慮與抗拒不容忽視。另一方面，“自然人”將逐漸融于“設(shè)計的秩序”加深社會的復(fù)雜性。人工智能在日益精細化的“智能技術(shù)”之發(fā)展過程中，基于其強大的自我重構(gòu)、自我再造、自我進化的能力，其經(jīng)過自主判斷產(chǎn)生法律不利后果時，如何劃分責(zé)任承擔(dān)問題成為一項棘手難題。

從法律倫理關(guān)系來看，人工智能技術(shù)在某些領(lǐng)域的應(yīng)用尚無法被完全接受。比如軍事領(lǐng)域?qū)θ斯ぶ悄芗夹g(shù)的運用所帶來的技術(shù)革新——軍事機器人的發(fā)明。贊成者普遍認(rèn)為軍事機器人的投放使用可以避開人類生理極限的劣勢，降低人類士兵的死亡率，繼而減少軍事上人力成本的支出。反對者則明確指出，贊成者提出的軍事機器人所具備的優(yōu)勢，恰恰使得國家發(fā)動戰(zhàn)爭成本降低，造成國際社會愈發(fā)不穩(wěn)定。從這一角度來看，人工智能技術(shù)研發(fā)的法律倫理邊界應(yīng)在何方，成為立法者不得不考慮的又一大難題。

綜上，人工智能技術(shù)的發(fā)展在一定程度上推動了法律的運行，但人工智能技術(shù)的運用能否滿足法律效果的客觀與公正尚有待考量。另外，作為一項新興科技，該如何定義人工智能的法律地位，人工智能技術(shù)在法律運行過程中帶來的挑戰(zhàn)如何規(guī)制，成為人工智能時代所面臨的一大重?fù)?dān)。

人工智能的運用需要受到法律的規(guī)制

正如前文所述，人工智能技術(shù)的發(fā)展給傳統(tǒng)法治社會帶來了新的挑戰(zhàn)。未來若希望更好地利用人工智能技術(shù)，除了不斷推進技術(shù)的發(fā)展，更重要的是讓技術(shù)在合法合規(guī)的前提下運行。又由于法律文本在新興技術(shù)領(lǐng)域方面欠缺明確規(guī)定，這就要求我們進一步探討對相關(guān)法律文本的完善問題。

在設(shè)定具體法律規(guī)則之前，最重要的便是形成統(tǒng)一完備的立法指導(dǎo)思想。針對人工智能技術(shù)的立法指導(dǎo)理念，主要包含以下四個方面：一是要明確人工智能技術(shù)的安全性問題。從目前來看，人工智能尚不能取得法律主體地位。作為一項為人所用的工具，其內(nèi)核便是作為基本價值的安全性，當(dāng)然這也是法律所追求的基本價值之一。與此同時，在追求安全性的前提下明確危險后果責(zé)任承擔(dān)主體，為糾紛的解決提供原則性指導(dǎo)。二是人工智能技術(shù)算法需盡可能透明且可解釋。在實踐中，尤其是在法律實踐中，司法公正并不僅僅指程序與結(jié)果的公正，還需要伴隨著司法過程的公開。由隱秘的不可知的算法得出的結(jié)論即使再公正，也很難得到公眾的認(rèn)可與理解。因此，只有令算法過程盡可能透明可知，才能做到真正的公正。三是在人工智能技術(shù)的發(fā)展中需強調(diào)公平原則。人工智能技術(shù)不論是在研發(fā)階段，還是在運用階段，對數(shù)據(jù)信息的抓取，對算法系統(tǒng)的設(shè)定，都需要做到無歧視的要求，如此才能保證最終的諸如法律決策、司法裁判等種種行為的公平性。四是對人工智能技術(shù)的限制應(yīng)當(dāng)扎根本國國情，符合國家的價值觀。每個國家及其民眾都有著其自身的文明烙印，有著獨有的文化信仰。在制定法律時，應(yīng)考慮到本國本土的倫理理念。

針對人工智能技術(shù)具體的法律規(guī)則，需要重點考察以下兩個領(lǐng)域：一是工業(yè)領(lǐng)域。工業(yè)機器人的大規(guī)模投入使用給《勞動法》帶來了一定的挑戰(zhàn)。黨的十九大報告明確提出：“著力構(gòu)建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟體制，不斷增強我國經(jīng)濟創(chuàng)新力和競爭力。”在市場經(jīng)濟的前提下，如何既保障工業(yè)的高效生產(chǎn)，活躍市場，又最大化地避免人工智能技術(shù)對勞動市場的沖擊，是法律文本制定過程中需要衡量的問題。二是商業(yè)領(lǐng)域。法律主要解決的便是商業(yè)機構(gòu)對個人信息的獲取與利用的問題。法律對個人信息的保護不容置疑，商業(yè)機構(gòu)對個人數(shù)據(jù)的違法濫用、泄露，對隱私權(quán)的侵犯等等行為，都需要制定完備的法律加以禁止。目前，我國正在制定《個人信息保護法》，面對虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，不論是大數(shù)據(jù)技術(shù)抑或是人工智能技術(shù)，均需要受到法律的嚴(yán)格把控。

人工智能與法律的聯(lián)結(jié)終將愈發(fā)緊密

從法律運行實踐來看，我們經(jīng)常有兩種矛盾的情緒：一方面，我們希望法官撇開己見，尊重法律條文，盡可能不要滲透自己的道德觀點；另一方面，許多人又希冀法官能夠在道德和法律兩難的境地中選擇正義，在不違反法律的前提下又不拘泥于法律文本。不可否認(rèn)的是，不論是從立法還是到司法，一定會有價值衡量的因素疊加其中，而又由于個人對倫理的抉擇并不完全相同，必然會在某些問題上出現(xiàn)一定偏差。人工智能的出現(xiàn)是否能夠使得當(dāng)前“國家—人—法律”的關(guān)系平穩(wěn)地轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;國家—技術(shù)+人—法律”的模式，繼而滿足公眾對公正立法、中立裁判的需求，值得我們思考。

首先，從立法方面來看，人工智能技術(shù)能夠憑借極速的法律文本整合能力以及超強的大數(shù)據(jù)分析能力，對法律條文進行查漏補缺。“立法輔助系統(tǒng)如能應(yīng)用于法律起草和法律草案的審議過程，有可能事先發(fā)現(xiàn)一些立法漏洞，避免一個法律內(nèi)部各種規(guī)則之間以及新法律與現(xiàn)有法律制度之間的相互沖突。”與此同時，由于新技術(shù)的發(fā)展與普及，基于人工智能技術(shù)而衍生出的其他科技產(chǎn)品，例如無人駕駛汽車、機器人等，需要新的立法加以規(guī)制，從而推動與科學(xué)技術(shù)相關(guān)的立法內(nèi)容的豐富與完善。

其次，從司法方面來看，人工智能技術(shù)在司法過程中的科學(xué)運用有助于保障司法裁判的公正與高效。在理想的情況下，“法官”將被人工智能技術(shù)盡可能“統(tǒng)一”。這里所說的“統(tǒng)一”并非身體與思想的不自由，而是通過人工智能的技術(shù)，將知識、科學(xué)、思想有機整合，一方面減少法官個人的主觀價值判斷，另一方面輔助法官迅速完成各類司法程序性問題，加快結(jié)案效率。比如當(dāng)前有法院嘗試小額訴訟等無須過多價值衡量領(lǐng)域中引入人工智能技術(shù)，完成快速、準(zhǔn)確、無偏差的案件裁判，使當(dāng)事人逐漸“自愿”接受算法的“裁判”，定分止?fàn)帯．?dāng)然，在當(dāng)下“弱人工智能”發(fā)展階段，人工智能技術(shù)尚且只能成為法官裁判過程中的一種工具，并不能起到左右法官決斷的決定性作用。當(dāng)法律與道德沖突時，法官的角色就是守護法律。我們?nèi)匀恍枰ü僖罁?jù)其已有的專業(yè)能力、實踐經(jīng)驗配以人工智能技術(shù)的工具作出盡可能完滿的裁決。

最后，從社會治理方面來看，人工智能技術(shù)能夠提高行政執(zhí)法的效能。比如工程機器人等應(yīng)用于搶險救災(zāi)情形下的設(shè)備，既可以不受惡劣環(huán)境的影響有序作業(yè)，又可以保障救災(zāi)人員的生命安全。再比如社會日常安保工作，利用人工智能犬便可以將音視頻實時傳回，為社會安全護航。但需要指出的是，目前若想要在社會治理中全面推進人工智能技術(shù)的運用，還有待社會各界的論證。

（作者為東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生）

【參考文獻】

①齊延平：《論人工智能時代法律場景的變遷》，《西北政法大學(xué)學(xué)報》，2018年第4期。

②孫偉平：《關(guān)于人工智能的價值反思》，《哲學(xué)研究》，2017年第10期。

③《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會關(guān)于十八屆中央委員會報告的決議》，《共產(chǎn)黨人》，2017年10月30日。

④張保生：《人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思考》，《法學(xué)評論》，2001年第5期。

責(zé)編/李一丹    美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。