【摘要】針對高度復雜、更加不確定和后果危害巨大的現代風險，我們需要從現代風險責任與風險分配觀，全險種、全領域、全過程、全社會系統治理觀以及強化專家責任倫理、重塑風險治理的專家系統等方面，分析現代風險的治理理念及原則。在此基礎上，筆者基于現代風險治理的多元主體合作機制，大安全、大應急的危機管理格局，現代風險理論研究創新體系，現代風險防范責任的分配機制，公眾風險意識提升與風險文化構建，探討了現代風險多元綜合型治理模式，以期能夠有助于高度重視現代風險并進行有效的治理和應對。

【關鍵詞】現代風險 治理理念 治理模式

【中圖分類號】C916 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.05.004

由于人類自身知識的增長和科學技術的迅猛發展，人類對社會生活和自然干預的范圍、力度和深度的擴大，引發了諸多不確定或人為的風險，風險的復雜性空前增強，造成的災難性事件日益增多。從切爾諾貝利核電站泄漏到美國的“9·11事件”，再到福島核電站爆炸事件等現代風險事件，讓人們感受到了現代風險的巨大災難性后果。正如貝克和吉登斯所言，當今社會中的風險結構開始從自然災害、事故災難等傳統風險占主導地位逐漸向現代風險占主導地位發展，這標志著風險社會的到來。與傳統風險相比，無論是在特征上，還是在影響范圍和程度上，現代風險都發生了根本性的變化。其后果在規模、危害程度以及影響范圍等方面表現出更加難以計算和不可預測等特征。現代風險雖然發生概率較小但后果巨大，需引起高度重視，制定具有前瞻性的應對現代風險的有效體制和機制，以有效治理和規避現代風險，造福人類。

危害后果巨大的現代風險

現代風險主要指制度性風險和技術性風險，相對于外部自然風險來說，它屬于人為制造的風險。如生態災難、核戰爭風險、危化品風險、轉基因風險、金融危機和信息風險等，是現代科學技術發展及相應的制度所產生的意外后果，是我們人類社會內生的風險，來自于我們的選擇和決策。現代風險一旦轉化為實際的災難，它的涉及面和影響程度都將大大高于傳統風險的程度，一項決策或技術可能會毀滅我們人類賴以生存的這顆行星上的所有生命。總的來看，現代風險主要具有高度復雜、超越時空、難以感知、難以計量、高度不確定和后果危害巨大等特征。

第一，現代風險具有跨越時空性或全球性特征。傳統常規風險一般只對局部的地域或個別的主體產生影響，是局部的和區域性的，影響范圍有限。現代風險的影響規模和范圍發生了重大變化，造成的后果可能會突破既有的地域邊界和國家邊界的限制，迅速地蔓延到其他國家甚至全世界。其空間影響是全球性的，其時間影響是持續的，可以影響到后代。例如：大家所熟知的福島核電站爆炸事件、美國的次貸危機等，雖然一開始只是發生在某一區域或某一國家內，但其很快擴散和影響到周邊其他地域和國家，并最終造成全球性的災難。現代風險的跨時空性或全球性特征對全世界的安全和發展產生重大威脅，并常常會造成全球性的危害后果。因而，現代風險的規避和應對已不再是區域性的或個別主體的任務，而成為全球各國共同的責任。第二，現代風險的不可感知性。傳統常規風險的危害程度、影響規模和范圍等一般是能夠觀察到和感知到的；而對于現代風險來說，已超出我們感官所能感受的能力，我們不再能夠直接感受到。例如，食品中的有毒、有害物質短期及長期的影響和危害、放射性物質的危害等，是潛在的、延時的和無法感知的。并且，現代風險所造成的危害是系統的、常常是不可逆的。第三，現代風險的不可預測和不可計算性。現代風險的發生和后果在人群、規模、時間、地點上都是難以預測的，風險發生后，所造成的危害后果甚至無法確定和評估，難以進行風險的精確計算。例如切爾諾貝利核電站泄漏事故的災難，在其發生泄漏事故之前，誰也不會想到它有什么風險和危害；發生后，卻造成了難以計算與量化的危害后果。第四，現代風險的整體性和平等性特征。就像貝克指出的，貧困是分等級的，而化學煙霧則是平等的。現代風險在其產生、發展和演化中，已明顯表現出“飛去來器效應”，現代風險的制造者最終都會成為受害者。現代風險正是以一種整體性和平等的方式危害著我們每一個人，使世界上的每個組織和個人都或多或少地、或直接或間接地受到其影響和危害。第五，現代風險的高度復雜性以及難以有效應對的特性。隨著現代科學技術的高速發展，人類對自然、社會的干預和改造能力日益增強，同時也出現了諸多的意外后果。這導致現代風險的構成及其后果呈現出更廣泛的關聯性、復雜性、耦合性、突發性、迅速擴散性（如SARS、核泄漏、核戰爭等）等特征，各類風險之間經常會存在相互滲透、相互轉化、彼此耦合的現象，表現為現代風險的多元主體、多重后果和災難性事件產生原因的高度復雜，如核安全風險、恐怖襲擊、高技術風險，等等。

總之，危害后果巨大的現代風險，可能會對人類社會和人類本身造成毀滅性破壞，有效治理和防控現代風險是我們當代經濟社會發展的重大歷史任務。現代風險所具有的顯現滯后性、發作突發性、超越常規性，以及其影響的超地域性和時間性等，使我們無法根據歷史的經驗對其進行觀察、預測和判斷，當現代風險一旦變為現實災難，我們目前的應急管理內容、責任主體與責任范圍就難以準確和清晰地界定，現有的應急規范、程序難以奏效，其后果更加難以應對、控制和管理。面對現代風險，需要我們更新應急管理理念，創新應對現代風險的模式。

現代風險的治理理念及原則

面對可能危及我們人類生存安全的現代風險，如何防范、治理和應對，無疑首先需要引入一些新的價值理念和原則，從根源上有效治理和應對現代風險。

現代風險防范責任與風險分配觀。現行的風險責任主要是一種后果風險責任，強調風險發生后的責任追究及補償。由于現代風險的災難性后果，現代風險一旦發生，引發的危機可能對人類社會和人類本身造成毀滅性破壞，風險損失難以估計，風險計算無法操作。對于現代風險，關鍵是預防和規避，而現行的側重事后追責的后果風險責任已難以有效防范和規避現代風險。而且，鑒于現代風險的高度復雜性、延時性、關聯性等特征，以及現代社會管理機構的復雜性，現代風險一旦發生，在風險后果責任的追究中，某些主管部門以及一些公司、企業等經濟組織總是想方設法為自己開脫，因涉及的主體很多，幾乎無法查明誰該負責。

為有效防范和規避現代風險，第一，需要強化“風險防范責任”。現代風險責任應是一種風險防范責任，即指各類行為主體都應該為其決策、選擇和行為可能導致的危及我們人類生存的風險負有防范責任，并以風險防范責任的承擔來作為各類行為主體獲得資源、權力（權利）、利益的基本條件，以保證各行為主體真正擔負起現代風險的防范責任。第二，需要引入“風險責任鏈”的概念。現代風險在其累積、產生、擴散、轉化等演化過程中，可能發生在各個生產過程和各個環節，其中可能涉及到多個行為主體、多種領域、多種科學和生產技術，從而呈現出一種交叉關聯、相互作用的風險產生鏈條的形式。在這個現代風險產生的鏈條中，每個環節都可能是產生現代風險的一部分，每個環節又都與整個生產過程密切關聯，這就需要根據各個環節在整個風險鏈上的重要性及其所起作用的大小，來確定相應行為主體的風險責任，并形成風險防范的責任鏈，以達到共防共治的目的。第三，建立一種基于權力（權利）和利益的現代風險防范責任分配機制。一般來說，現代風險與現代制度和現代科學技術密不可分，那些擁有較高權力和擁有大量資源的行為主體，引發現代風險的可能性更大。為了有效防范、規避和治理現代社會風險，可根據各行為主體所擁有的權力（權利）大小以及所掌握資源的多少，分配其風險防范責任，并根據行為主體的風險防范責任大小，承擔風險后果。

現代風險的全險種、全領域、全過程、全社會系統治理觀。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央對目前出現的眾多風險進行過多次論述，其中，關于風險系統治理的重要指示，是有效防范和化解現代風險的新理念。針對現代風險極強的復雜性、關聯性、跨時空性，風險之間相互滲透、相互轉化、彼此耦合，且風險災害后果巨大等特征，系統治理就是要對全險種、全領域、全過程、全社會進行風險治理。

第一，全險種風險治理。現代風險呈現出隱蔽性、多樣性、關聯性，如非典、埃博拉病毒、恐怖襲擊、計算機病毒、高新技術風險、能源危機和金融動蕩等，涉及各種各樣的風險類型，任一風險的發生都會造成災難性后果，加之這些風險常會引發一系列的連鎖反應，產生多樣化的災難性后果，使我們更加難以感知預測和有效控制。如何有效地預防、規避和治理現代風險，需要從多視角、多學科角度對各險種進一步深入綜合分析和研究，抓住其發展演變的規律，有針對性地制定防控策略。大多數現代風險是由現代科學技術發展引起的，現代科學技術“高精尖”特性日趨明顯，復雜性空前增強，科學技術導致的現代風險的發生機理及其治理日益體現出很強的專業性，這就需要把各種現代風險按照專業領域劃分為相應的研究、預防、應急等反應系統，各預防、應急反應系統由相應的專家和專業人員組成，且職責分明，各個反應系統之間能夠相互協調，杜絕某類現代風險及其危機管理的真空，針對各類風險形成統分結合的現代風險應對體制和機制，前瞻性地對各種現代風險進行有效應對。

第二，全領域風險治理。現代風險涉及自然界、經濟領域、科學技術、政治領域、社會和文化等諸多方面，各種風險之間常常交互作用和互相疊加和轉化，給人類社會發展各個方面帶來巨大沖擊和影響。為應對現代風險的挑戰，迫切需要建立起覆蓋全領域的綜合風險治理體系。一是在各領域、各行業中增強風險意識和對風險源的控制，準確掌握其風險源、風險點的種類、數量和狀況，強化各領域、各行業主管部門監管責任和企業主體責任，把風險防范列入日常管理議程，建立現代風險排查、登記的日常制度，做好各種風險防范工作，并提升各領域、各行業風險應對能力。二是根據現代風險轉化、擴散、轉移等連鎖反應情況，在密切相關的領域、行業之間，建立跨領域、跨行業的風險防范和應對體制、機制，有效實現跨領域、跨行業間的協作，及時識別和控制風險的發生，并有效規避風險的轉化、擴散、轉移等進一步發展演變，在最大程度上控制風險的影響范圍、降低風險造成的損失、防范次生災害的發生。

第三，全過程風險治理。面對紛繁復雜的現代風險，國際通行的做法是采取劃分階段、分而治之的應對模式。即從風險醞釀階段的源頭治理，到風險發展演變進程中的過程控制，再到危機爆發的應急管理，層層遞進。各階段的風險治理內容各有側重，依托的資源、體系，采取的方式、手段各有差異，實現的目標以及考核的依據也有顯著的區分。同時現代風險治理又是一個系統工程，沒有終結，一種風險消除，可能即會引發另一種風險的開始，因此現代風險治理又不能簡單強調階段性治理，而應在此基礎上形成一個完整的閉合循環，即構成全周期管理模式。具體而言，現代風險治理的起點是發現現代風險，其需要一套機制來確保風險不被遺漏并且能夠及時準確地被捕捉。通常現代風險的發現機制包括主動發現與被動發現兩種模式。主動發現機制是由政府主導建立的一套信息獲取體系，按照一定的操作規范，對社會各領域信息進行常規性的動態匯總、分析，以監控現代風險的一種運作機制；被動發現機制則是依靠政府監控體系之外的主體發現問題，向主動發現機制的體系報告的方式來運轉的機制。這兩種機制將信息匯總到同一平臺，并觸發反應機制。建立“風險發現-風險控制-應急反應”聯動的機制，需要一套從源頭到終結的全過程、無縫隙的現代風險管控流程和制度，以確保風險得到及時有效的回應，有針對性地制定防控策略，這也是現代風險系統治理的重要基礎和保障。

第四，全社會風險治理。現代風險在規模和危險性上遠遠超出管理者能夠理解的范疇和能夠處置的范圍，已不再局限在某個區域、某個時段或某個部門內部，僅靠政府及相關部門便能有效防范和應對。一方面，面臨現代風險的災難性后果，沒有哪個群體或個人可以幸免于難；另一方面，在當今的風險社會，所有領域、行業、組織和機構的行為主體，都可能因為做出了某項決策或實施了某種措施而導致現代風險的發生，因此，全社會共同承擔現代風險防范責任應該成為人人遵守的普遍性原則。即現代風險的治理需要全社會的參與。首先，增強全社會成員的風險意識和風險責任感。充分利用新媒體，廣泛宣傳和普及現代風險的有關知識，使廣大社會成員理解并高度重視現代風險問題，提升全社會成員的風險意識和風險防范責任感，以是否會導致風險來審視和規范自己的行為。同時，要求全社會成員高度警覺，時時關注自己的日常生活世界是否存在可能的風險隱患和征兆，以便實時監控和及時通報，防范現代風險的發生。其次，建立現代風險信息的公開制度，嚴格規定各有關行為主體的權利、責任和義務，提高現代風險有關信息及其治理與應對的透明度，確保全體社會成員的知情權，這也是實現全社會風險共擔的重要基礎。最后，現代風險的治理和應對是全社會應該承擔的共同責任，每個公民既是風險面前的受害者，也是負有責任的應對者。充分發揮我們國家的政治優勢和組織優勢，加強現代風險防范、人人有責的理念，加快風險防范的全社會參與的頂層設計，建立全社會參與的社會合作機制，提升全民風險防范意識和自救、互救能力，形成強大的現代風險應對的社會動員體系，對于應對巨大的風險和威脅是非常必要的。

強化專家責任倫理，重塑風險治理的專家系統。專家系統作為一種“脫域機制”依賴于信任，這種信任是基于人們對科學的信仰和崇拜。人們普遍認為，只有專家系統才擁有對嚴重風險和危險存在與否的鑒別權和發言權。[1]作為一般社會大眾，也只有通過專家系統的解釋和判斷，實現對相關現象或事物的認識和理解。然而，面對極其復雜而又后果巨大的現代風險，被社會大眾信賴的專家系統已經開始變得不再那么可信。一是由于科學知識高度專業化和高度精細化，形成了不同專業門類的專家系統。面對高度復雜、后果多樣的現代風險，任何一種專業領域的專家系統都難以有效解釋和應對，即沒有全能的專家系統。二是由于人類認識的局限性，在科學技術發展和應用過程中，可能會帶來各種副作用，引發各種后果嚴重的現代風險，科學變得不再那么正確和可信。三是由于學科間存在的隔閡和壁壘，面對現代風險，不同專業領域的專家因為立場、觀點、視角、方法的差異，常常出現意見分歧，甚至可能是完全對立或矛盾的情況。即使在同一專業領域，專家間也經常存在著不同的觀點和意見。四是不同的專家系統往往代表不同的利益集團或利益群體，在利益的誘導下作出的闡釋和判斷，往往會偏離“中立”的價值判斷，失去其客觀性、公正性。正如貝克所說：“在過去的30年里，科學已經從服務于真理的活動轉變成沒有真理的活動……科學實踐干脆跟隨著科學理論成為猜測、自我矛盾和慣例。在內部，科學退化為決策。在外部，風險在擴散。科學無論在外部還是在內部都不能再享受理性的護佑。它們變得獨立于真理并且缺乏真理。”[2]專家系統的部分失信，對社會大眾的科學信仰和專家信任造成巨大沖擊，進而可能會動搖整個社會信任系統，降低社會成員抵御風險的能力。為了充分發揮專家系統在現代風險治理中的作用，必須強化專家的道德責任與社會責任，重塑風險治理專家及專家系統的公眾信任和合法性。

現代風險的多元綜合型治理模式

如前文所述，面對復雜多樣、超時空傳播、危害巨大的現代風險，傳統政府依賴型的風險治理模式明顯應對不了，加之社會大眾對專家和專家系統的懷疑，因此，有必要構建新的多元綜合型現代風險治理模式。現代風險的多元綜合型治理模式是在以政府為主導的基礎上，高度重視治理主體多元，強調多管齊下和標本兼治的綜合治理，全社會、多層次、大應急的風險治理和應對模式。

現代風險治理的多元主體合作機制。現代風險治理的多元主體合作機制，就是在政府、專家、市場組織、社會組織和大眾等主體之間建立共同治理風險的信任關系和多方協作平臺。該合作機制應具有開放式架構和自適應能力，并充分利用網絡化、信息化等現代技術，形成以信息通信技術為支撐的多元主體參與的現代風險治理決策支持體系。

在現代風險治理的多元主體中，政府及相關部門作為社會公共權力機構，對現代風險的認知、態度及治理能力，具有支配性的作用；市場組織在運行過程中對現代風險的認知和治理有獨到的經驗；專家掌握專門知識，擁有對現代風險存在與否的鑒別權和話語權，起到解釋和引導作用，并能夠提出應對辦法，幫助整個社會來有效應對各類現代風險；社會組織可以有效地承接政府某些下放的職能，成為大眾與政府之間的“潤滑劑”，在一定程度上緩解政府風險治理上的困境和信任危機；社會大眾等作為現代風險的承受者和治理的參與者，能夠以更日常生活的方式充分反映大眾的感受和訴求。積極調動多方力量，整合多方資源，共同應對現代風險，是現代風險綜合治理模式的重要基礎。

要確保多元主體合作機制能夠上下貫通、多方聯動、執行有力、協同高效，首先，是在多元主體合作共治中建立有關多個主體間的權力、資源和責任的保障制度。多元主體合作機制主要不是依靠一方的權威，而是采取多元主體上下互動的靈活方式。因此，應當理順政府間及有關部門的權責界限，明確政府、專家、市場組織、社會組織和大眾在風險治理中的職能分工和權力邊界，打破傳統自上而下的單一模式，向市場放權、向社會放權，參與各方主體分享權力，共同擔當起現代風險治理和應對的責任，從而為多元主體合作共治創造更多的空間。其次，是民主協商機制的建立。面對具有高度復雜性和不確定性、成因多樣性、跨時空性、后果危害巨大的現代風險，不同的主體由于各自的地位、立場、角度、利益等存在較大差異，對于現代風險的成因、危害程度等問題的認知往往都存在巨大分歧與爭議，甚至連是否存在風險都無法形成統一的意見。即使是專家，由于身處不同的專業領域，常常從不同視角解釋和理解現代風險，意見難免出現分歧，甚至相互對立和矛盾。因此，只有建立有效的民主協商機制，搭建暢通的民主協商與對話渠道和平臺，通過民主協商形成共識，才能準確把握現代風險及其發展趨勢，較好地制定出科學合理的風險治理決策，有效應對現代風險。最后，形成統一指揮、各主體密切合作、反應迅速、防控及應對高效的具有中國特色的多元主體合作機制，這也是我國構建和諧社會的現實選擇。

大安全、大應急的危機管理格局。現代風險種類繁多、成因多樣，其跨時空性、后果危害巨大等特征，加之風險之間密切關聯、相互疊加、耦合、轉化、突變，使得任一風險的發生都會引發一系列的連鎖反應，產生多樣化的災難性后果。因此，樹立大安全觀、構建大應急的危機管理格局，對于應對現代風險和威脅非常必要。習近平新時代中國特色社會主義思想中關于堅持總體國家安全觀的內容，體現了解決新時代、新形勢下安全應急治理的大智慧，通過頂層設計和頂層機構設置能夠使現代風險應對措施更為全面、有效。在新時代、新形勢下，樹立大安全觀理念，就是基于總體國家安全觀，以提升現代風險治理能力和治理體系的現代化，把現代風險的治理納入到國家和地方經濟社會發展的大局，在生態安全、政治安全、經濟安全、社會安全、文化安全等各個領域，強化現代風險治理的理念和意識。

面對現代風險及其后果，每個公民既是風險后果的受害者，也是現代風險防范的責任者，現代風險的治理和應對是全社會應該承擔的共同責任。這就需要盡快推進風險治理和應對由政府單一主體向多元主體共治轉變，從注重災后救助向注重現代風險預防轉變，從單一風險應對向風險綜合治理轉變，從簡單防災管理向綜合性國家危機管理轉變。加快構建現代風險的大應急格局，也是國際上現代風險治理和應對的發展方向。首先，應以現代信息技術為支撐，整合多方資源，實現信息互聯共享，構建立體化、多節點、網狀式的大應急平臺體系。其次，努力形成統一指揮、協調能力強、扁平化的大應急指揮機制。最后，在黨委領導和政府主導下，進一步形成全社會多元主體共同參與的大應急聯動格局。

構建現代風險理論研究創新體系。隨著風險社會的到來，風險治理和應對已成為當代社會的重要任務。我國作為后發國家，正以史無前例的速度步入現代社會，在時空壓縮的發展背景下，突發事件增多、生活世界周遭的不確定性因素增多，社會風險呈現出風險源眾多、類型多樣、擴散迅速、治理和控制難度大等特點。而從風險到現實危機都有一個累積、擴散、放大、疊加、轉移和生成的演化過程。深入分析和準確把握現代風險的演化特點和規律，強化現代風險治理和應急管理理論創新，建構系統應對現代風險的理論和方法，是推動我國應急管理體系和管理模式建立和應急管理科學化、規范化的必不可少的重要基礎。現代風險治理和應急管理如果缺少理論的驅動與支撐，勢必行而不遠。

由于現代風險的復雜多樣及風險之間的密切關聯性，不同領域或專業背景的專家，對現代風險會形成不同理解。到目前為止，尚未有一種關于現代風險的理論或觀點可以宣稱是權威的或完全被接受的。現代風險的有效防范和治理，必須首先把握現代風險的演化機理和規律，這就需要加強跨學科交叉研究。目前，我國有關現代風險的研究，分散在各類研究機構及不同高校的不同學科領域，它們各自為政、學科間缺少聯系，研究方向分散，難以形成合力，造成現代風險理論方面的研究滯后于實踐的局面。筆者建議在中華人民共和國應急管理部成立一個現代風險理論研究的管理機構，統籌協調各類研究機構及不同高校的不同學科領域的專家學者，根據自然災害、事故災難、公共衛生事件、社會群體性事件、恐怖襲擊事件等現代風險的機理、分類、性質、治理、應對等，進行各學科綜合交叉研究，把對現代風險的研究合并到一個更廣泛的框架體系中，形成一種合分合理、分工協作、重點突破的理論研究創新體系，有利于產出系統性、整體性、協同性、前瞻性的風險理論研究成果。唯有如此，才能制定出成效顯著的現代風險治理方案和應急策略。

現代風險防范責任的分配機制。現代風險發生的概率雖然小，但具有巨大破壞性和高度復雜性，我們應對這類巨災和危機經驗明顯不足，也很難做出有效的準備和響應，這將是我國未來發展的最主要威脅之一。現代風險的產生可能涉及多領域、多種技術、多主體，風險的累積、疊加、產生、轉化等可能發生在各個生產過程和各個環節，呈現出一種密切關聯的風險鏈條的形式，其中，每個過程和環節都可能是導致風險的一部分，沒有哪個過程或環節能夠單獨承擔風險責任，傳統追責的規則和方法已難以確定風險的責任主體。同時，現代風險后果的巨大危害決定了現代風險的責任不再是風險后果的追責和補償，而是風險防范的責任。我們應以預防為主，做好事先的預防工作，將現代風險控制在萌芽狀態中，堅持防微杜漸，做到未雨綢繆，提高應急管理的前瞻性和有效性。如何使“防患于未然”的理念落實到制度和機制層面？這就需要建立一套現代風險防范責任的分配機制和制度。

第一，形成一種現代風險防范責任鏈的追責方式，按照現代風險可能發生的過程和環節，以及各個過程和環節的重要性、風險概率、嚴重程度等，確定各個過程和環節相關行為主體的風險防范責任范圍。強化風險防范責任管理，實現風險防范責任的無遺漏和無縫隙落實。第二，建立一種權利與現代風險防范責任相聯系的風險分配機制。現代風險大多是技術性風險和制度性風險，一般與行為主體擁有的權力、掌握的資源密切相關，權力越大、掌握資源越多，其引發的現代風險就可能越大。因此，可根據行為主體所擁有的權力大小及掌握資源多少，分配其風險防范責任，并根據行為主體的風險防范責任大小，承擔相應的風險后果。

公眾風險意識提升與風險文化構建。社會民眾具有強烈的風險意識是有效規避現代風險的前提，風險意識作為風險文化的內核包括風險認知能力和防范能力。面對現代風險，民眾應該具有與之相應的風險意識。在當前階段，我國民眾的現代風險意識還相對比較薄弱，主動參與程度不高，面對各種風險和危機，自救、呼救、求救能力還比較欠缺。在我國當前錯綜復雜的風險形勢下，提高我國民眾的現代風險意識、培養民眾的自救能力是防范風險、降低風險危害的重要舉措。這就要求我們必須確立和堅持群眾是現代風險治理主體的理念，即現代風險治理的根基在群眾，現代風險治理的力量在群眾。應使群眾從“要我防范”變為“我要防范”，順應群眾對更加安全穩定和美好生活環境的期望，利用一切教育資源和傳媒手段，增強全社會的風險意識與安全意識，使每個人都具備一定的應急管理知識，能夠理性地認識風險和防范風險。同時，加強對全社會的應急教育、培訓、演練，普及應急知識，提升全民自救、互救能力。

提高廣大民眾的風險意識也是構建我國風險文化的基礎，應加強政府在風險文化構建中的主導作用，強化主流媒體在風險文化構建中的導向作用，充分發揮專家作為專業知識群體的影響作用。在新時代下，樹立風險面前人人平等的理念，以制度形式保障風險文化建設工作的實施，幫助社會民眾科學、理性地認識風險、防范風險和應對風險，使風險防范意識成為人們的行為習慣，敏銳察覺各種潛在的風險因素，并主動加以預防，努力形成一種“風險防范、人人有責”的良好文化氛圍。

（本文系國家社科基金重大項目“特大城市社會風險系統治理研究”的階段性成果，項目編號為：16ZDA083；并得到“社會風險治理決策支持系統設計與應用”科研創新團隊建設項目資助）

注釋

[1]宋友文：《自反性現代化及其政治轉型——貝克風險社會理論的哲學解讀》，《山東社會科學》，2014年第3期，第57頁。

[2]［德］烏爾里希·貝克：《風險社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第205頁。

責 編／周于琬

Focus on Modern Risks in Innovating the Risk Governance Model

Zhang Guangli

Abstract: As modern risks are highly complex, more uncertain and extremely harmful, we need to analyze the ideas and principle of modern risk governance from the perspectives of modern risk responsibility and risk distribution, all-risk, all-field, all-process and whole-society systematic governance, the strengthening of expert responsibility ethics, and reshaping the expert system of risk management. On this basis, this paper takes into consideration the multi-party cooperation mechanism of modern risk governance, the crisis management pattern of general security and general emergency response, the innovation system for modern risk theoretical research, the mechanism for distributing modern risk prevention responsibilities, the increased public awareness of risks and the fostering of risk culture; explores the diverse models for governing modern risks; and hopes that greater importance could be attached to modern risks and they could be effectively governed and dealt with.

Keywords: modern risks, governance ideas, governance model

張廣利，華東理工大學社會與公共管理學院教授。研究方向為社會學理論與方法、社會政策與社會福利、現代社會風險研究。主要著作有《社會保障理論教程》《后現代女權理論與女性發展》《社會保障實務教程》等。