自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)就開(kāi)始逐步確立了融入現(xiàn)行國(guó)際社會(huì)的政策，這也被稱之為中國(guó)的國(guó)際社會(huì)化進(jìn)程。總體而言，這一政策表現(xiàn)為中國(guó)逐漸調(diào)整了先前關(guān)于時(shí)代主題的看法，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，逐步調(diào)整了對(duì)于現(xiàn)行的國(guó)際秩序的態(tài)度。諸多的研究表明，中國(guó)在總體上接受現(xiàn)有西方主導(dǎo)的國(guó)際體系的基礎(chǔ)上，積極融入國(guó)際社會(huì)，接受主流的國(guó)際制度和規(guī)范的理念，實(shí)現(xiàn)了從體系的革命者到參與者和建設(shè)者的身份轉(zhuǎn)變，只對(duì)加強(qiáng)既有體系的公正性和合理性發(fā)出系列呼吁，即要求推動(dòng)國(guó)際秩序朝更加公正與合理的方向發(fā)展。

從物質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，中國(guó)自身的發(fā)展早已成為對(duì)世界的重要貢獻(xiàn)，為此中國(guó)也獲得了應(yīng)有的國(guó)際地位和尊重。但無(wú)論是中國(guó)自身內(nèi)部還是外部世界，對(duì)于中國(guó)的規(guī)范創(chuàng)新、制度供給和價(jià)值貢獻(xiàn)，都存有各種批評(píng)、不滿和質(zhì)疑之聲。本文基于描述性分析，系統(tǒng)梳理中國(guó)自身關(guān)于國(guó)際規(guī)范的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)，與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)相反的是，認(rèn)為中國(guó)自身有系統(tǒng)和完整的國(guó)際規(guī)范價(jià)值和追求。基于三個(gè)層次的規(guī)范內(nèi)涵，中國(guó)的國(guó)際規(guī)范創(chuàng)新具有自身的成就和特點(diǎn)，未來(lái)如何進(jìn)一步有效總結(jié)中國(guó)的創(chuàng)新實(shí)踐及其理論邏輯，是中國(guó)向國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)更多規(guī)范理念、價(jià)值體系的重要基礎(chǔ)。

中國(guó)國(guó)際規(guī)范創(chuàng)新：基本概念框架分析

一般而言，規(guī)范是指具有給定身份的行為體適當(dāng)行為的準(zhǔn)則。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范可以區(qū)分為不同的類(lèi)型，比如有限制性規(guī)范和構(gòu)成性規(guī)范，前者是“規(guī)矩和制約人們的行為”，后者是“塑造新的行為體、形成新的利益、創(chuàng)建新的行動(dòng)類(lèi)別”。規(guī)范也可以分為評(píng)判性規(guī)范或規(guī)定性規(guī)范，這類(lèi)著眼于“應(yīng)然的”規(guī)范，是對(duì)規(guī)范的評(píng)判性標(biāo)準(zhǔn)的肯定，亦即規(guī)范是正當(dāng)性，符合此類(lèi)行為準(zhǔn)則的受到社會(huì)的贊許，而不符合的則受到譴責(zé)。還有，從區(qū)域?qū)哟蔚囊?guī)范區(qū)分，可以分為地區(qū)規(guī)范和全球規(guī)范，二者差別在于規(guī)范所針對(duì)的行為的范圍不同，前者是地區(qū)層面的行為的準(zhǔn)則，而后者是在全球?qū)用妗Ｗ詈螅?guī)范的類(lèi)型區(qū)分在于不同的問(wèn)題領(lǐng)域，比如人權(quán)規(guī)范、武力使用規(guī)范、安全規(guī)范、外交規(guī)范、經(jīng)濟(jì)援助規(guī)范，等等。上述諸多的規(guī)范類(lèi)型，為我們分析中國(guó)作為邊緣性大國(guó)，在走向全球性大國(guó)、崛起過(guò)程中的規(guī)范供給，提供了較好的分析概念基礎(chǔ)。這些傳統(tǒng)的規(guī)范類(lèi)型分析，可以成為我們的分析工具，但上述概念類(lèi)型大多基于內(nèi)容屬性的差異分析，更多屬于外延的擴(kuò)展，而缺乏對(duì)于規(guī)范縱向內(nèi)涵的剖析。基于此，我們嘗試借鑒關(guān)于信念體系的結(jié)構(gòu)分析，綜合社會(huì)規(guī)范的內(nèi)涵要素，提供一種新的類(lèi)型學(xué)框架。

基歐漢等人在關(guān)于觀念概念的分析中，指出觀念是一種信念，包括了世界觀、因果信念和制度三個(gè)層面。這種類(lèi)型劃分，為剖析規(guī)范的內(nèi)涵和層次提供了一種借鑒基礎(chǔ)。如果我們把規(guī)范當(dāng)作是一種信念，那么大體上規(guī)范也具有這三種層次，而且這三者邏輯上具有內(nèi)在聯(lián)系，經(jīng)驗(yàn)上也是緊密相關(guān)。這種邏輯和事實(shí)的鏈接，為我們分析中國(guó)的國(guó)際規(guī)范供給和創(chuàng)新的問(wèn)題，提供了事實(shí)歸納和問(wèn)題剖析的概念基礎(chǔ)。

首先，規(guī)范指涉一種對(duì)于政治世界本質(zhì)的世界觀。這就是說(shuō)，不同的觀念體系，對(duì)于政治世界本質(zhì)的看法是不同的。具體來(lái)說(shuō)，有的規(guī)范可能傾向于政治世界是惡的，因此目的可以證明手段的合法性，這就是現(xiàn)實(shí)主義的邏輯；有的規(guī)范可能傾向于政治世界是善，或者是多元的，那么，合作是可能的。這也關(guān)涉到政治世界中正當(dāng)和善的標(biāo)準(zhǔn)的不同，進(jìn)而為我們描繪和判斷什么樣的行為構(gòu)成了善或惡，由此產(chǎn)生不同的行為準(zhǔn)則。就中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議而言，世界觀層次的規(guī)范是指對(duì)于既有國(guó)際體系性質(zhì)和制度安排的基本認(rèn)知，因?yàn)橹袊?guó)是國(guó)際體系的后來(lái)者。這就包括了相應(yīng)的體系合法性和正當(dāng)性認(rèn)識(shí)，同時(shí)也決定了對(duì)于既有制度和秩序安排的認(rèn)識(shí)，如果否認(rèn)既有體系和制度，那么是體系的革命者和疏離者，如果認(rèn)可既有體系和制度，那么則是體系的參與者和建設(shè)者。

其次，規(guī)范是一種行為層面的規(guī)定或限制。這就是上文所說(shuō)的構(gòu)成性和限制性以及評(píng)判性的特性。這其實(shí)是規(guī)范所具有的不同指向的特性，一方面，規(guī)范是肯定性的行為準(zhǔn)則，即認(rèn)為符合某些行為準(zhǔn)則的行為是社會(huì)所允許和贊可的，這是一種激勵(lì)或肯定的正指向，同時(shí)也有利于塑造積極的社會(huì)期許；另一方面，規(guī)范是否定性的行為準(zhǔn)則，即認(rèn)為不符合某些行為準(zhǔn)則的行為是不可容忍的，是要受到社會(huì)的集體或權(quán)力的制裁的，這就是一種消極的社會(huì)引導(dǎo)，同時(shí)也帶有懲罰的后果性邏輯。此外，規(guī)范的規(guī)定性和限制性也是建立在相應(yīng)的因果信念機(jī)制基礎(chǔ)之上，這就是說(shuō)，之所以要規(guī)定或限制某些行為（無(wú)論這種規(guī)定或限制是社會(huì)規(guī)則、制度還是文化等），那是因?yàn)檫@些行為具有后果性，而這些后果明顯是會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)正當(dāng)利益或秩序的消極影響。通過(guò)規(guī)定或限制，以及懲罰或贊許特定的行為，就可以達(dá)到維持社會(huì)規(guī)范、形成良好秩序，最終達(dá)到善的目標(biāo)。可見(jiàn)，規(guī)范的世界觀和行為準(zhǔn)則維度，都是原則性的規(guī)定和限制，在此意義上上述兩個(gè)維度都是原則性規(guī)范。

最后，內(nèi)嵌于文化中的規(guī)范。第一個(gè)層面，規(guī)范是一種無(wú)形的社會(huì)行為準(zhǔn)則，通常來(lái)說(shuō)，單個(gè)的行為準(zhǔn)則經(jīng)過(guò)沉淀和固定，可能形成特定的社會(huì)規(guī)范。而眾多具有特定聯(lián)系的社會(huì)規(guī)范聚焦于特定的體系之下，就形成了相應(yīng)的社會(huì)制度或文化。在這種意義上說(shuō)，規(guī)范的形成，經(jīng)過(guò)擴(kuò)散和傳播以及行為體的內(nèi)化后，在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)才會(huì)形成相應(yīng)的體系和文化。第二個(gè)層面，規(guī)范往往需要一定的載體進(jìn)行外顯以及傳播，或者說(shuō)，相應(yīng)的載體承載著特定的規(guī)范內(nèi)涵以及傳播平臺(tái)。現(xiàn)實(shí)中，國(guó)際組織和制度的建設(shè)，往往成為這種規(guī)范載體和傳播渠道。在經(jīng)過(guò)國(guó)家和非國(guó)家行為體的倡導(dǎo)后，規(guī)范可能通過(guò)相應(yīng)的國(guó)際組織、會(huì)議以及國(guó)家的渠道進(jìn)行傳播和發(fā)展。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)際組織的構(gòu)建和發(fā)展成為規(guī)范生成、傳播的重要平臺(tái)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，國(guó)際組織和相應(yīng)的制度載體，也內(nèi)化了相應(yīng)的規(guī)范內(nèi)涵，成為國(guó)際規(guī)范的外顯載體和平臺(tái)。第三個(gè)層面，規(guī)范的意義在于對(duì)于社會(huì)行為和秩序的隱性和顯性調(diào)節(jié)，這種功能性決定了規(guī)范的制度維度必須具備兩個(gè)內(nèi)涵，即規(guī)范體現(xiàn)于實(shí)踐中，也體現(xiàn)于制度設(shè)計(jì)中，反過(guò)來(lái)說(shuō)，制度性規(guī)范是規(guī)范得以倡議、擴(kuò)散并發(fā)揮功效的外在載體，這需要規(guī)范實(shí)踐和相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)支持（制度設(shè)計(jì)和規(guī)范操作人員等）。

綜上，我們?cè)噲D從世界觀、行為規(guī)定性和內(nèi)化的體系文化建設(shè)三個(gè)層面對(duì)規(guī)范的不同內(nèi)涵、維度以及階段進(jìn)行分析。這三個(gè)分析維度完整反映了規(guī)范的時(shí)間性、指向性以及層次性。進(jìn)而，基于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和安全領(lǐng)域的區(qū)分，我們可以大體在六個(gè)層面分析中國(guó)的國(guó)際規(guī)范的供給和創(chuàng)新行為。

中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議：層次、維度和內(nèi)涵

新中國(guó)成立以來(lái)，在國(guó)際規(guī)范倡議方面，中國(guó)并沒(méi)有系統(tǒng)的戰(zhàn)略和策略，而是體現(xiàn)出一定的時(shí)代性和變化性。比如，毛澤東時(shí)代對(duì)于和平共處五項(xiàng)原則和反霸等較為強(qiáng)調(diào)，而冷戰(zhàn)結(jié)束后對(duì)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的變革愿望較為強(qiáng)烈。總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議體現(xiàn)了兩個(gè)特點(diǎn)，其一是反對(duì)和倡議齊頭并進(jìn)，其二是在不同問(wèn)題領(lǐng)域具有一定的差異性。根據(jù)我們所提出的三層次框架，中國(guó)國(guó)際規(guī)范倡議的核心內(nèi)涵如下。

世界觀。國(guó)際規(guī)范所內(nèi)涵的世界觀，表明國(guó)家對(duì)于國(guó)際政治世界本質(zhì)特性的觀念和對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系和制度安排的基本認(rèn)知。這包括多個(gè)維度的內(nèi)容，比如關(guān)于時(shí)代主題的看法、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的觀念以及國(guó)家間關(guān)系性質(zhì)的理念等。

第一，時(shí)代主題。中國(guó)對(duì)于時(shí)代主題的界定，大體上經(jīng)歷了兩個(gè)階段和兩種類(lèi)型。在毛澤東時(shí)代，由于冷戰(zhàn)時(shí)代格局以及當(dāng)時(shí)中國(guó)外交所面臨的環(huán)境和任務(wù)，毛澤東等第一代領(lǐng)導(dǎo)人將時(shí)代主題界定為戰(zhàn)爭(zhēng)與革命。這一方面是國(guó)內(nèi)革命的繼續(xù)，另一方面也受到冷戰(zhàn)時(shí)期國(guó)際兩大陣營(yíng)對(duì)峙的影響。戰(zhàn)爭(zhēng)與革命主題下的國(guó)際政治生活是斗爭(zhēng)性的，意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)任務(wù)處于第一位，因此國(guó)家的行為和決策要服務(wù)于國(guó)際斗爭(zhēng)的行為準(zhǔn)則。改革開(kāi)放之后，中國(guó)及時(shí)對(duì)國(guó)際政治的主題判斷進(jìn)行了調(diào)整，認(rèn)為世界大戰(zhàn)在短期內(nèi)是打不起來(lái)的，從而逐步確立了和平與發(fā)展的時(shí)代主題。在這種對(duì)國(guó)際政治生活本質(zhì)的認(rèn)知下，中國(guó)的國(guó)際社會(huì)化進(jìn)程進(jìn)入了正常的融入時(shí)期，國(guó)家的對(duì)外行為規(guī)范也服務(wù)于國(guó)內(nèi)建設(shè)與國(guó)際和平發(fā)展的需要。時(shí)代主題彰顯的是國(guó)家對(duì)于政治生活本質(zhì)內(nèi)涵的規(guī)定性看法，對(duì)于國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略方針和規(guī)范準(zhǔn)備起著根本性的制約作用。需要注意的是，時(shí)代主題雖然是面對(duì)國(guó)內(nèi)的一種中國(guó)政府國(guó)際觀的闡述，但對(duì)于中國(guó)自身的國(guó)際規(guī)范理念的世界觀而言，具有構(gòu)成性和規(guī)定性的作用。

第二，對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的基本認(rèn)知，總體上可以分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段，新中國(guó)成立后面臨著美國(guó)為首的西方國(guó)際社會(huì)的孤立和封鎖政策，因此中國(guó)采取了與蘇聯(lián)結(jié)盟的“一邊倒”外交政策。在此大的背景下，中國(guó)與西方主導(dǎo)的國(guó)際體系事實(shí)上是一種隔絕狀態(tài)，這種隔絕也意味著冷戰(zhàn)和熱戰(zhàn)的對(duì)立，包括朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)等。中國(guó)與以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)站在了一起。在國(guó)際政治的二分法下，中國(guó)與西方主導(dǎo)國(guó)際體系的秩序是一種完全的零和博弈狀態(tài)，附屬于國(guó)際體系中的意識(shí)形態(tài)冷戰(zhàn)對(duì)抗的大戰(zhàn)略之下。在此階段，中國(guó)是國(guó)際體系的對(duì)抗者，否認(rèn)西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的合法性，因此重點(diǎn)發(fā)展與社會(huì)主義國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。由此帶來(lái)了和平共處五項(xiàng)原則的發(fā)展和傳播。但與西方主要國(guó)家間仍是一種敵人與對(duì)抗的關(guān)系，因此這更多是適用于敵人的關(guān)系規(guī)范。對(duì)于東西方體系的對(duì)立關(guān)系的認(rèn)知，中國(guó)的倡導(dǎo)體現(xiàn)在政策表述、外交戰(zhàn)略選擇和關(guān)系建立等多個(gè)方面，比如一邊倒、與社會(huì)主義陣營(yíng)結(jié)盟、“兩個(gè)拳頭打人”以及意識(shí)形態(tài)和革命外交等。

第二個(gè)階段，中國(guó)逐步恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的席位，中美關(guān)系的解凍與緩和，隨后中美建交，中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放政策，開(kāi)始了融入西方國(guó)際社會(huì)的進(jìn)程。作為一個(gè)邊緣性大國(guó)，中國(guó)調(diào)整自己的身份，積極融入西方主導(dǎo)的國(guó)際體系，表明對(duì)于西方國(guó)家間關(guān)系以及國(guó)際社會(huì)合法性的一定認(rèn)可。但是，因?yàn)橹袊?guó)是體系的參與者，對(duì)于既有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系的合法性、有效性存在諸多質(zhì)疑，認(rèn)為既有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序都是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)，體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家的意志和利益。借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度理論，張宇燕提出了西方的國(guó)際秩序和制度具有“制度非中性”的特點(diǎn)，即維護(hù)西方的既有利益，而缺乏公平和公正。所以，在此階段，雖然中國(guó)開(kāi)始了逐步融入國(guó)際社會(huì)的進(jìn)程，比如實(shí)施改革開(kāi)放、逐步與西方世界建立外交關(guān)系，更多、更廣泛地加入到各種國(guó)際組織和國(guó)際條約之中，積極維護(hù)聯(lián)合國(guó)等全球性國(guó)際組織的地位和作用等，但是，中國(guó)對(duì)于西方主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的合法性仍持批判的態(tài)度。具體來(lái)說(shuō)，雖然中國(guó)已經(jīng)將時(shí)代主題調(diào)整為和平與發(fā)展，同時(shí)也積極融入國(guó)際社會(huì)，但仍認(rèn)為既有秩序的本質(zhì)是不公、不合理的。在外交實(shí)踐上，中國(guó)倡導(dǎo)南南合作和社會(huì)主義合作，以此對(duì)抗西方國(guó)際體系對(duì)中國(guó)的排斥和壓力。

第三個(gè)階段，中國(guó)逐步由國(guó)際體系的參與者演變?yōu)榻ㄔO(shè)者。其背景包括中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位的上升，以及既有國(guó)際體系在治理方面出現(xiàn)了合法性和有效性的危機(jī)，這為中國(guó)發(fā)揮更大的作用提供了機(jī)會(huì)和空間。在建設(shè)者的身份主導(dǎo)下，中國(guó)對(duì)于既有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的本質(zhì)看法并沒(méi)有改變，即西方的主導(dǎo)體系和秩序仍是反映了西方為主的既得利益，在面對(duì)全球治理危機(jī)和困境的情況下，既有體系和秩序并不能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。具體來(lái)說(shuō)，面對(duì)全球金融危機(jī)和發(fā)展問(wèn)題，西方主導(dǎo)的秩序并不能提供有效的治理方案，同時(shí)在全球的治理結(jié)構(gòu)和權(quán)力分布中也存在代表性和權(quán)責(zé)不一致的情況。隨著新興國(guó)家的逐漸崛起，它們對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球治理的貢獻(xiàn)與日俱增，但既有的國(guó)際秩序和體系仍由西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家把控。既有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序不能適應(yīng)新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)的新變化，面臨著合法性、有效性等方面的危機(jī)。

第三，倡導(dǎo)反對(duì)霸權(quán)主義的規(guī)范。霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治對(duì)于國(guó)際社會(huì)的危害，成為新中國(guó)幾個(gè)發(fā)展階段一致性的觀念，只不過(guò)其區(qū)別在于不同時(shí)期霸權(quán)主義國(guó)家不同。這一特點(diǎn)深深植根于中國(guó)的國(guó)際秩序觀念中的平等特性，因?yàn)榘詸?quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治是基于等級(jí)制的國(guó)際政治屬性，同時(shí)也是基于現(xiàn)實(shí)主義的邏輯，只有利于國(guó)際社會(huì)中的霸權(quán)和強(qiáng)者。作為逐步恢復(fù)走向世界大國(guó)的中國(guó)對(duì)于國(guó)際政治和安全的觀念，自然體現(xiàn)了弱者求平等和反霸權(quán)的邏輯。對(duì)于霸權(quán)國(guó)的性質(zhì)的判斷，也是從最為根本的否定，即認(rèn)為霸權(quán)就是霸道，危害國(guó)際社會(huì)公正，發(fā)展到今日更為中性的看法，即霸權(quán)國(guó)在某種意義上對(duì)于國(guó)際治理和秩序的維持具有一定的領(lǐng)導(dǎo)作用。但是，在外交政策話語(yǔ)層面，中國(guó)一直維持一致的態(tài)度，即反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，尤其是在地區(qū)國(guó)家遭受到超級(jí)大國(guó)的侵略、干涉等重大地區(qū)性危機(jī)的時(shí)期。同時(shí)，對(duì)于中國(guó)自身的國(guó)際政治抱負(fù)，中國(guó)也是強(qiáng)調(diào)自身的和平主義傳統(tǒng)，認(rèn)為中國(guó)即使強(qiáng)大了，也永不稱霸。總之，國(guó)際政治民主化、反對(duì)強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)的理念，成為中國(guó)對(duì)待國(guó)際政治等級(jí)屬性和權(quán)力結(jié)構(gòu)布局的一致態(tài)度。

行為準(zhǔn)則。在行為的規(guī)定性和約束性方面，中國(guó)對(duì)此有大量的國(guó)家外交政策倡議和闡述。具體在國(guó)家間關(guān)系、國(guó)家行為方面，中國(guó)對(duì)于國(guó)際規(guī)范有些較為系統(tǒng)的倡議。有些規(guī)范倡議貫穿于新中國(guó)的不同歷史時(shí)期，而有些規(guī)范倡議則是在特定時(shí)期由不同的領(lǐng)導(dǎo)人所倡導(dǎo)。

第一，在國(guó)際關(guān)系的理想狀態(tài)上，中國(guó)政府一直倡導(dǎo)一種和平共處的國(guó)際規(guī)范。盡管不同的領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)期，這種和平共處規(guī)范的具體政策內(nèi)涵有所差別，提法也有所不同，但其內(nèi)在的和平共處的基本理念是一致的。和平共處五項(xiàng)原則最初來(lái)自于中國(guó)、印度和緬甸等相關(guān)國(guó)家在1950年代的倡議，隨后得到了第三世界國(guó)家的廣泛響應(yīng)和積極支持。這一原則基于國(guó)家平等的理念，倡導(dǎo)“互相尊重領(lǐng)土主權(quán)、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利和和平共處”等價(jià)值。由于中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的積極倡導(dǎo)，和平共處五項(xiàng)原則在冷戰(zhàn)期間得到迅速的擴(kuò)散、傳播和內(nèi)化，尤其得到廣大發(fā)展中國(guó)家的積極響應(yīng)。中國(guó)也通過(guò)建交時(shí)對(duì)于和平共處五項(xiàng)原則的強(qiáng)調(diào)、國(guó)際會(huì)議、對(duì)外援助等實(shí)踐中的運(yùn)用，使得和平共處五項(xiàng)原則成為中國(guó)自身倡導(dǎo)和創(chuàng)新國(guó)際規(guī)范的一個(gè)典范，至今成為中國(guó)最為著名的規(guī)范倡議。

和平共處五項(xiàng)原則在冷戰(zhàn)期間得到國(guó)際社會(huì)的廣泛響應(yīng)，也與當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局和背景緊密相關(guān)，因?yàn)槭苊褡褰夥胚\(yùn)動(dòng)和美蘇爭(zhēng)霸的影響，這一原則反映了廣大新興獨(dú)立發(fā)展中國(guó)家切身的利益需求，從而推動(dòng)了中國(guó)倡導(dǎo)這一規(guī)范成為國(guó)際規(guī)范的進(jìn)程。隨后，中國(guó)政府在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上并無(wú)繼續(xù)的拓展，而是根據(jù)新時(shí)期國(guó)際形勢(shì)和中國(guó)外交的需要，發(fā)展了雙邊和多邊領(lǐng)域的和平共處思想。比如，在雙邊領(lǐng)域，從1990年代興起的中國(guó)伙伴關(guān)系外交，成為指導(dǎo)中國(guó)外交的一個(gè)重要精神理念。伙伴關(guān)系不同于同盟關(guān)系，“是行為體間基于共同利益、通過(guò)共同行動(dòng)、為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而建立的一種獨(dú)立自主的國(guó)際合作行為”，不同程度的伙伴關(guān)系反映了不同國(guó)家間關(guān)系的親密程度。與西方的聯(lián)盟政治和民主和平論所內(nèi)涵的以利益和意識(shí)形態(tài)等劃分?jǐn)秤巡煌氖牵袊?guó)強(qiáng)調(diào)伙伴關(guān)系是超越傳統(tǒng)聯(lián)盟和意識(shí)形態(tài)差異的新型國(guó)家間關(guān)系。從理念淵源上，這是對(duì)先前和平共處規(guī)范在新時(shí)期國(guó)家間關(guān)系的運(yùn)用和發(fā)展，同時(shí)與冷戰(zhàn)后中國(guó)積極倡導(dǎo)新安全觀與和諧世界理念是一致的。伙伴關(guān)系是對(duì)于傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系類(lèi)型的一種創(chuàng)新，它所倡導(dǎo)的和平共處理念適應(yīng)了新時(shí)期的國(guó)際關(guān)系背景，即戰(zhàn)爭(zhēng)已不是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中的主要危險(xiǎn)，國(guó)家間的合作與競(jìng)爭(zhēng)成為主流。到2014年年底，中國(guó)已與全球70多個(gè)國(guó)家或地區(qū)集團(tuán)建立了和平友好的伙伴關(guān)系，形成了全球的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。和諧世界理念，也是從宏觀上對(duì)于和平共處國(guó)際規(guī)范的一種延伸，表達(dá)了對(duì)于國(guó)際間和平共處的基本愿望和要求。以習(xí)近平同志為核心的黨中央積極開(kāi)拓周邊外交和大國(guó)外交，先后提出了新型大國(guó)關(guān)系，倡導(dǎo)不沖突、不對(duì)抗，相互尊重，同時(shí)建設(shè)周邊命運(yùn)共同體和全球命運(yùn)共同體，強(qiáng)調(diào)中國(guó)與不同國(guó)家間積極合作，實(shí)現(xiàn)共贏的美好愿望。這一系列的政策理念都是對(duì)和平共處思想的繼承和延續(xù)。

第二，在國(guó)家行為方面，積極倡導(dǎo)主權(quán)規(guī)范。上文所述的和平共處五項(xiàng)原則，其基礎(chǔ)就在于主權(quán)規(guī)范，即國(guó)家間關(guān)系應(yīng)建立在主權(quán)平等、互不干涉內(nèi)政的基礎(chǔ)之上。中國(guó)并非主權(quán)規(guī)范的發(fā)源地和唯一倡導(dǎo)者，但是在倡議和推動(dòng)主權(quán)規(guī)范方面，中國(guó)作為最大發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮了積極的倡導(dǎo)作用，這表現(xiàn)在如下方面。其一，堅(jiān)持不干涉內(nèi)政原則。這表現(xiàn)在兩個(gè)階段，即從捍衛(wèi)式倡導(dǎo)到參與式倡導(dǎo)的變化。在推動(dòng)和平共處五項(xiàng)原則之時(shí)，就是中國(guó)對(duì)于不干涉內(nèi)政原則的推廣和傳播。除了早期受?chē)?guó)際革命外交的影響，在意識(shí)形態(tài)方面曾有過(guò)推行世界革命的政策和行為，新中國(guó)一直堅(jiān)持不干涉內(nèi)政原則。在與全球其他國(guó)家建立外交關(guān)系的過(guò)程中，互不干涉內(nèi)政、相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，都成為雙方的基本共識(shí)。同時(shí)，在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際多邊場(chǎng)合，中國(guó)也積極踐行不干涉內(nèi)政的原則，對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家干涉別國(guó)內(nèi)政的行為，一直持強(qiáng)烈的批判和譴責(zé)態(tài)度。西方國(guó)家則堅(jiān)持人道主義干預(yù)等規(guī)范，插手世界各地的地區(qū)和國(guó)家危機(jī)。在此背景下，同時(shí)也因?yàn)橹袊?guó)外交日益走向全球，自身的利益在日益全球化，中國(guó)逐漸調(diào)整了先前的不干涉內(nèi)政原則，接受了由聯(lián)合國(guó)所倡導(dǎo)的“保護(hù)的責(zé)任”規(guī)范，在一些熱點(diǎn)地區(qū)也實(shí)施了“創(chuàng)造性的介入”。其二，反對(duì)霸權(quán)主義的規(guī)范。對(duì)于霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的批判以及實(shí)際行動(dòng)中的約束，是中國(guó)一直堅(jiān)持的規(guī)范原則，這一點(diǎn)上文已有所論述。無(wú)論是對(duì)地區(qū)霸權(quán)主義還是全球霸權(quán)主義，中國(guó)一直持反對(duì)態(tài)度，同時(shí)也聲稱中國(guó)即使實(shí)現(xiàn)了崛起或歷史復(fù)興，也不會(huì)稱霸。因此，國(guó)際關(guān)系民主化的期待成為中國(guó)一直以來(lái)的國(guó)際關(guān)系訴求，這也客觀反映了中國(guó)自身實(shí)力不夠情況下的理性選擇。

總體而言，中國(guó)在關(guān)于國(guó)際關(guān)系的性質(zhì)、國(guó)家行為方面，積極倡導(dǎo)和平共處、主權(quán)規(guī)范。在行為準(zhǔn)則層面，中國(guó)自身的規(guī)范倡議特點(diǎn)有：倡議較多，而具體的規(guī)范傳播和擴(kuò)散實(shí)踐較少；著重于宏觀和原則性的規(guī)范闡述，而較少具體的實(shí)踐操作性的規(guī)范建設(shè)；反對(duì)性質(zhì)的規(guī)范倡議較多，即強(qiáng)調(diào)反對(duì)某些行為準(zhǔn)則，正面樹(shù)立和倡導(dǎo)的規(guī)范較少。

規(guī)范體系。體系意義上的規(guī)范包括三個(gè)維度，其一是指中國(guó)所倡議或創(chuàng)新的某些規(guī)范經(jīng)過(guò)比較系統(tǒng)化的沉淀、擴(kuò)散和傳播，在全球?qū)用嫘纬闪藶閲?guó)際社會(huì)所接受和認(rèn)可的規(guī)范體系。其二是指在國(guó)際公共規(guī)范領(lǐng)域，中國(guó)到底是有所創(chuàng)新還是僅加入到既有的國(guó)際公共規(guī)范體系當(dāng)中。其三是指規(guī)范既有相應(yīng)的倡議者，這倡議者可以是中國(guó)，可以是相應(yīng)的其他國(guó)家或國(guó)際組織，也可以是一些非國(guó)家行為體，但是，規(guī)范往往需要一定的制度或組織載體和平臺(tái)進(jìn)行傳播和擴(kuò)散，比如國(guó)際紅十字會(huì)是國(guó)際醫(yī)療規(guī)范的載體。據(jù)此，中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議和創(chuàng)新在一些問(wèn)題領(lǐng)域形成了特定的規(guī)范文化體系，而中國(guó)也逐漸開(kāi)始利用和創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的制度和組織平臺(tái)，進(jìn)行規(guī)范的倡議和創(chuàng)新，但這仍處于初始階段。

第一，作為文化的制度規(guī)范。經(jīng)由上文的分析，中國(guó)所倡議的和平共處規(guī)范和主權(quán)規(guī)范，盡管并非中國(guó)在當(dāng)時(shí)歷史條件下的獨(dú)創(chuàng)，但適應(yīng)了戰(zhàn)后民族獨(dú)立解放運(yùn)動(dòng)的大背景，體現(xiàn)了新興獨(dú)立國(guó)家對(duì)于國(guó)家生存和交往的最基本的行為準(zhǔn)則要求。所以，和平共處規(guī)范和主權(quán)規(guī)范得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，特別是在地區(qū)層次和全球?qū)哟危恍┑貐^(qū)性和全球性組織紛紛接受并認(rèn)可了這些規(guī)范，作為其自身組織規(guī)范的一部分。發(fā)展中國(guó)家所建立的一些地區(qū)組織和集團(tuán)，比如萬(wàn)隆會(huì)議、不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)等，1970年和1974年聯(lián)合國(guó)大會(huì)的有關(guān)宣言也接受了和平共處五項(xiàng)原則。

此外，對(duì)于不干涉內(nèi)政原則，聯(lián)合國(guó)也是在西方大國(guó)的干涉政策和發(fā)展中國(guó)家維護(hù)自身獨(dú)立主權(quán)斗爭(zhēng)之中居于協(xié)調(diào)地位。總體來(lái)說(shuō)，聯(lián)合國(guó)代表了戰(zhàn)后的國(guó)際秩序安排，雖然體現(xiàn)了大國(guó)的意志，但還是相對(duì)體現(xiàn)了廣大發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)平等要求，中國(guó)于1971年成功恢復(fù)聯(lián)合國(guó)席位就是一個(gè)明顯的標(biāo)志。隨著國(guó)際領(lǐng)域新干涉主義理論和實(shí)踐的發(fā)展，聯(lián)合國(guó)在2005年所提倡的“保護(hù)的責(zé)任”理念得到了很多國(guó)家的支持，這是對(duì)于西方所倡導(dǎo)的人道主義干預(yù)規(guī)范的回應(yīng)。

基于上述分析，中國(guó)所倡議的一些國(guó)際規(guī)范在新中國(guó)成立六十多年來(lái)的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中得到很好的擴(kuò)散和傳播，主權(quán)平等、互利、互不干涉內(nèi)政、反對(duì)霸權(quán)主義等理念，已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可的國(guó)際規(guī)范。聯(lián)合國(guó)、一些地區(qū)性國(guó)際組織如東盟等，也將互不干涉內(nèi)政作為其基本的組織規(guī)范和行為準(zhǔn)則，比如東盟并沒(méi)有完全接受西方的人道主義干涉原則，而是有所選擇，非盟則接受了西方的人道主義干預(yù)規(guī)范。基于規(guī)范起源、倡議、擴(kuò)散和傳播的路徑考察，中國(guó)所倡導(dǎo)的國(guó)際規(guī)范，有一些得到了全球國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可并加以制度化，這說(shuō)明中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議得以全球制度化；但是，也有一些規(guī)范并沒(méi)有得到全球的認(rèn)可，或許只得到部分國(guó)家的認(rèn)可，比如和平共處和主權(quán)規(guī)范，西方發(fā)達(dá)國(guó)家并非完全認(rèn)可。

第二，國(guó)際公共規(guī)范。規(guī)范不僅僅是調(diào)節(jié)行為體的行為，更重要的是塑造一種良好的社會(huì)秩序，同時(shí)打造良好的公共空間。因此，對(duì)于一些國(guó)際公共領(lǐng)域，國(guó)際規(guī)范起著非常重要的作用，比如戰(zhàn)爭(zhēng)倫理、核武器倫理、氣候變化等問(wèn)題，都發(fā)展了非常豐富的國(guó)際規(guī)范和國(guó)際倫理。從全球?qū)用鎭?lái)看，中國(guó)更多的是在不同時(shí)期逐漸接受這些國(guó)際公共規(guī)范，自身的規(guī)范倡議并非聚焦于國(guó)際公共規(guī)范層面。在此領(lǐng)域，對(duì)于相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任和倫理問(wèn)題，中國(guó)自身并沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)范表述，少數(shù)的創(chuàng)新或反映中國(guó)自身看法的觀念包括國(guó)際公共規(guī)范需要考慮權(quán)責(zé)分開(kāi)的情況，因?yàn)榇笮?guó)家的實(shí)力、責(zé)任和義務(wù)并不平等，不能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，西方超級(jí)大國(guó)尤其應(yīng)該發(fā)揮帶頭和主要作用。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)主張推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序朝向更加公正合理的方向發(fā)展，要求權(quán)責(zé)更加一致；在政治領(lǐng)域，中國(guó)更多是基于上述和平共處和主權(quán)規(guī)范的基礎(chǔ)，對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)范和責(zé)任義務(wù)要求持一種被動(dòng)防御的態(tài)度；在安全領(lǐng)域，中國(guó)自身倡導(dǎo)不結(jié)盟的規(guī)范理念，反對(duì)軍事集團(tuán)化的安全規(guī)范，但更多是一種反對(duì)規(guī)范的姿態(tài)，而自身樹(shù)立的是伙伴關(guān)系和合作安全的規(guī)范理念；在國(guó)際公共規(guī)范領(lǐng)域，中國(guó)基于各種內(nèi)外因素，有選擇性地加入到既有的規(guī)范體系當(dāng)中，呼吁既有國(guó)際規(guī)范中權(quán)責(zé)更加一致，朝更加公正、合理的方向發(fā)展。

第三，作為規(guī)范載體的組織和制度建設(shè)。為了更好地維護(hù)國(guó)家利益，同時(shí)也為了更好地促進(jìn)當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序朝公正和合理方向發(fā)展，中國(guó)近些年開(kāi)始積極創(chuàng)設(shè)國(guó)際組織和制度，為倡導(dǎo)自身的規(guī)范提供基本平臺(tái)。首先是上海合作組織的發(fā)展，從1990年代中期開(kāi)始，為了解決中國(guó)與中亞國(guó)家的邊界問(wèn)題，中國(guó)與相關(guān)國(guó)家逐步開(kāi)展了雙邊信任建設(shè)與談判，進(jìn)而完整地解決了雙邊的邊界歷史問(wèn)題。在相應(yīng)的邊界問(wèn)題解決之后，為促進(jìn)中國(guó)與中亞地區(qū)的合作，特別是地區(qū)反恐等安全合作，中、俄、哈、吉、塔等國(guó)成立了上海合作組織。上海合作組織著眼于地區(qū)安全的集體制度建構(gòu)，通過(guò)相應(yīng)的軍事和安全合作改善地區(qū)的安全，促進(jìn)中亞地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)來(lái)往。上海合作組織代表了一種與聯(lián)盟安全規(guī)范不同的地區(qū)集體安全規(guī)范，而且這種安全規(guī)范并非具有針對(duì)性，更多是從非傳統(tǒng)安全著手。其次，在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域，近些年中國(guó)的制度和組織建設(shè)進(jìn)展很快，金磚國(guó)家和亞投行等全球經(jīng)濟(jì)組織的創(chuàng)設(shè)，都反映了以中國(guó)為代表的新興大國(guó)的全球治理觀。西方的全球治理觀盡管具有一定的有效性和合法性，但面對(duì)全球金融危機(jī)，西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的合法性、代表性以及治理有效性均受到質(zhì)疑，其根源在于西方的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)范是非中性的，即更多是維護(hù)和反映既有的西方大國(guó)的利益。中國(guó)創(chuàng)設(shè)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度和組織，是為了更好地促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理朝向更加多元、健康和公正合理的方向發(fā)展，通過(guò)改變既有體系的權(quán)責(zé)不一致的情況，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)范體系增加更多的新興國(guó)家的訴求，比如要求治理權(quán)力結(jié)構(gòu)更加合理，治理更加有效，更能夠體現(xiàn)和維護(hù)非體系主導(dǎo)國(guó)的利益等。另一方面，中國(guó)通過(guò)組織和制度設(shè)計(jì)方式進(jìn)行新興國(guó)際治理規(guī)范的實(shí)踐，從客觀上也刺激并促進(jìn)了現(xiàn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行改革，這種倒逼效應(yīng)得到了近期國(guó)際貨幣基金組織以及美國(guó)態(tài)度更加積極等事實(shí)的印證。2015年12月18日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了國(guó)際貨幣基金組織的改革方案，根據(jù)這一方案，IMF的實(shí)力將增加一倍，新興經(jīng)濟(jì)體將獲得更大份額和話語(yǔ)權(quán)。

總而言之，中國(guó)的國(guó)際組織和制度建設(shè)為其國(guó)際規(guī)范倡議和創(chuàng)新打下了更加有力的基礎(chǔ)。組織和制度成為規(guī)范起源、擴(kuò)散的最為有力武器，這一點(diǎn)也是與中國(guó)的國(guó)際治理實(shí)踐及其規(guī)范倡議特性相吻合，即在與西方既有的國(guó)際規(guī)范和實(shí)踐相競(jìng)爭(zhēng)的局面下，中國(guó)更多借助于發(fā)展中國(guó)家和國(guó)際組織等平臺(tái)的作用。

小結(jié)

中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議和實(shí)踐并不系統(tǒng)，也尚未有足夠多的規(guī)范制度和文化體系出現(xiàn)。我們的分析認(rèn)為，中國(guó)由體系外的成員逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轶w系的參與者和建設(shè)者，這決定了中國(guó)的國(guó)際規(guī)范創(chuàng)建是一項(xiàng)新的課題。正因?yàn)槿绱耍T多傳統(tǒng)研究都基于這樣的假定或判斷：中國(guó)的崛起為國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)了政治和經(jīng)濟(jì)力量，但規(guī)范和價(jià)值供給卻并不如意。這種傳統(tǒng)智慧并沒(méi)有錯(cuò)，但并沒(méi)有嚴(yán)肅考察中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議和創(chuàng)新實(shí)踐。本文系統(tǒng)梳理了中國(guó)與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的研究，提出中國(guó)的國(guó)際規(guī)范倡議研究問(wèn)題，從世界觀、行為準(zhǔn)則和制度文化三個(gè)層面總結(jié)了中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

第一，本文的討論重塑了對(duì)中國(guó)國(guó)際規(guī)范創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)。跟上文傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)不同的是，中國(guó)國(guó)際規(guī)范的倡議和創(chuàng)新雖然并沒(méi)有構(gòu)成當(dāng)今國(guó)際規(guī)范發(fā)展的主要力量，但自從新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)的國(guó)際規(guī)范創(chuàng)新實(shí)踐是非常豐富的，內(nèi)涵也具多層次和多維度。中國(guó)在世界觀提出了更加“善”的國(guó)際規(guī)范理念，這本身就是一種貢獻(xiàn)，同樣在和平共處、主權(quán)規(guī)范等領(lǐng)域，中國(guó)也進(jìn)行了系列的倡議和傳播實(shí)踐，這都是對(duì)于國(guó)際規(guī)范發(fā)展的一種有力推動(dòng)和補(bǔ)充。

第二，中國(guó)的規(guī)范創(chuàng)新具有系列特點(diǎn)，這是客觀分析中國(guó)的規(guī)范倡議實(shí)踐以及推進(jìn)中國(guó)在全球規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有力地位的重要基礎(chǔ)。對(duì)中國(guó)的規(guī)范創(chuàng)意和創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行客觀辯證分析，意味著我們?cè)诔姓J(rèn)和發(fā)掘中國(guó)客觀的規(guī)范貢獻(xiàn)基礎(chǔ)上，必須對(duì)中國(guó)的規(guī)范實(shí)踐的特性、內(nèi)涵以及問(wèn)題作全面的梳理。中國(guó)的規(guī)范創(chuàng)新在倡議和呼吁層次較多，而具體的實(shí)踐操作和行為準(zhǔn)則層面不夠系統(tǒng)，加之缺乏相應(yīng)的非國(guó)家行為體和國(guó)際組織的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，中國(guó)的規(guī)范理念的傳播和內(nèi)化過(guò)程受到不同的影響。中國(guó)在國(guó)際公共領(lǐng)域內(nèi)更多是規(guī)范的接受者和學(xué)習(xí)者，并沒(méi)有發(fā)揮規(guī)范的倡導(dǎo)者和創(chuàng)新者的角色。這些是未來(lái)進(jìn)行規(guī)范創(chuàng)新時(shí)必須處理的問(wèn)題。

規(guī)范倡議和實(shí)踐背后反映的是不同行為體之間的角色預(yù)期及其差異問(wèn)題，對(duì)此，如何更好地發(fā)揮中國(guó)的規(guī)范倡導(dǎo)、引導(dǎo)和創(chuàng)新能力，需要理解清楚國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)的規(guī)范角色預(yù)期，從而更好地實(shí)現(xiàn)中國(guó)的規(guī)范角色扮演。內(nèi)外角色預(yù)期的平衡，是樹(shù)立和發(fā)揮中國(guó)規(guī)范創(chuàng)新能力的重要外在條件。此外，提煉中國(guó)所追求的核心規(guī)范價(jià)值和理念，并探索在實(shí)踐中如何具體操作，確立相應(yīng)的行為準(zhǔn)則，是樹(shù)立中國(guó)自身規(guī)范的合法性、正當(dāng)性以及國(guó)際信譽(yù)的根本保證。

第三，如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)自有經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代國(guó)際規(guī)范理念的對(duì)接，是未來(lái)發(fā)揮中國(guó)的規(guī)范軟實(shí)力的有力保障。中國(guó)曾經(jīng)居于世界的中央，無(wú)論是從文化治理傳統(tǒng)，還是從朝貢體系的實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)都積累了豐富的國(guó)際和社會(huì)治理規(guī)范經(jīng)驗(yàn)。近代中國(guó)的發(fā)展受到西方列強(qiáng)的中斷，從而使得中國(guó)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間存在對(duì)接問(wèn)題。當(dāng)今的中國(guó)規(guī)范創(chuàng)新對(duì)于中國(guó)古代經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，仍是不夠的。而且，當(dāng)今西方的治理和秩序在某種程度上是治亂無(wú)力，而中國(guó)所具有的優(yōu)秀傳統(tǒng)卻提供了一個(gè)“好的世界”的圖景。當(dāng)然，傳統(tǒng)和現(xiàn)代存在巨大差別，但社會(huì)是延續(xù)的，也是共通的，所以，中國(guó)的優(yōu)秀規(guī)范理念和經(jīng)驗(yàn)仍需要加強(qiáng)總結(jié)和推廣。規(guī)范的現(xiàn)代化問(wèn)題也將是中國(guó)規(guī)范創(chuàng)新的重要議題，即如何將傳統(tǒng)規(guī)范經(jīng)驗(yàn)通過(guò)現(xiàn)代方式加以倡議和擴(kuò)散，這是構(gòu)建中國(guó)的國(guó)際組織和制度設(shè)計(jì)時(shí)必須考慮的問(wèn)題。特別是，在國(guó)際公共問(wèn)題領(lǐng)域，中國(guó)的規(guī)范經(jīng)驗(yàn)理應(yīng)成為一項(xiàng)造福全球的公共產(chǎn)品，這樣，中國(guó)崛起及民族偉大復(fù)興的軟實(shí)力基礎(chǔ)則自不待言。

（本文系中國(guó)外文局對(duì)外話語(yǔ)體系研究機(jī)制2017年度研究項(xiàng)目資助成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：17CBZX102；蒲曉宇、余博聞、吳文成、陳拯、張傳杰和孫學(xué)峰等對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

責(zé) 編／馬冰瑩

尹繼武，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授。研究方向?yàn)閲?guó)際關(guān)系理論、政治心理學(xué)、國(guó)際安全與中國(guó)外交。主要著作有《社會(huì)認(rèn)知與聯(lián)盟信任形成》《戰(zhàn)略心理與國(guó)際政治》等。