【摘要】高校腐敗種類繁多，且多隱身于灰色地帶或“合法”的外衣之下；腐敗主體多元化，腐敗窩案較多；貪腐糜爛程度相對(duì)有限，社會(huì)影響卻很惡劣。加強(qiáng)高校廉政建設(shè)，需改變現(xiàn)行高校監(jiān)督、科研、財(cái)務(wù)及組織人事管理制度。

【關(guān)鍵詞】高校 腐敗 科研管理 【中圖分類號(hào)】D602 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

高校腐敗種類繁多，且多隱身于灰色地帶或“合法”的外衣之下

高校是社會(huì)的一員，又不完全等同于社會(huì)；高校腐敗與其他腐敗有相似的一面，也有很大的不同。概括而言，當(dāng)前我國(guó)高校腐敗有以下主要特征。

第一，腐敗種類繁多，且多隱身于灰色地帶或“合法”的外衣之下。縱觀我國(guó)高校腐敗，大體可分為以下三類：一是明確違法且一旦被發(fā)現(xiàn)就會(huì)遭到法律嚴(yán)懲類腐敗（姑名之曰“違法必究”類腐敗）。該類腐敗主要包括高校基建、后勤、設(shè)備及圖書資料采購(gòu)、招生及專業(yè)調(diào)整等領(lǐng)域的腐敗。由于高校合并、擴(kuò)招、新區(qū)建設(shè)、科教投入增加等原因，我國(guó)高校一般都規(guī)模較大，在校生多有一兩萬人甚至數(shù)萬人之眾。同時(shí)，高校招生及專業(yè)調(diào)整尚有一定的主觀可操作性。由于具有規(guī)模效應(yīng)，即便是買一本書、吃一頓飯之類的小支出、小消費(fèi)，乘以數(shù)萬就成了不菲的支出與消費(fèi)，所以在基建、后勤、設(shè)備及資料采購(gòu)、招生及專業(yè)調(diào)整等眾多領(lǐng)域，高校均存在令人艷羨的利益與商機(jī)，很容易引發(fā)權(quán)力尋租和貪腐行為。二是本質(zhì)上違法但因管理制度本身欠合理、涉及面過廣等原因一時(shí)尚難全面查處類腐敗（姑名之曰“違法‘未’必究”類腐敗）。該類腐敗主要發(fā)生在高校科研領(lǐng)域，其最常見形式是課題組成員用與課題研究無關(guān)的“真”發(fā)票（實(shí)際上是真實(shí)的假發(fā)票）報(bào)銷科研經(jīng)費(fèi)，公飽私囊。三是形式上雖合法但實(shí)質(zhì)上違法的腐敗行為（姑名之曰“合法”類腐敗）。這類腐敗在我國(guó)高校可謂花樣繁多、層出不窮。諸如，博導(dǎo)尤其是校長(zhǎng)、院長(zhǎng)類博導(dǎo)堂而皇之地把自己的名字署在博士生或青年教師寫的論文上，成為自己沒有實(shí)質(zhì)性參與的科研成果的作者甚至第一作者（是為我國(guó)高校“官大學(xué)問大”現(xiàn)象產(chǎn)生的關(guān)鍵所在），在“合法”地剽竊博士生、青年教師的科研成果后，博導(dǎo)們多向被剽竊者回報(bào)以科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷、就業(yè)、升職等方面的優(yōu)待和好處。再如，校院領(lǐng)導(dǎo)、課題組成員等借學(xué)術(shù)交流、課題調(diào)研之名，行公款國(guó)際、國(guó)內(nèi)旅游之實(shí)等。該類腐敗種類繁多，但因其多隱身于“合法”的外衣之下，黨紀(jì)、國(guó)法對(duì)此大多無可奈何。

第二，腐敗主體多元化，腐敗窩案較多。不僅書記、校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、處長(zhǎng)、科長(zhǎng)、教授、副教授乃至普通辦事人員、講師等都有可能成為各類高校腐敗案件的主體，而且腐敗窩案、串案較多。個(gè)別基建、后勤類腐敗案件中書記、校長(zhǎng)、分管副校長(zhǎng)、處長(zhǎng)、科長(zhǎng)們沆瀣一氣，有些科研類腐敗案件，課題組內(nèi)教授、副教授、講師、研究生們“共謀”。近年來，被查處的高校基建、后勤、科研甚至教輔資料采購(gòu)類腐敗案件一般都是“不查則已，一查便是一串碩鼠”，便是該現(xiàn)象的生動(dòng)說明。

第三，貪腐糜爛程度相對(duì)有限，社會(huì)影響卻相對(duì)惡劣。與黨政機(jī)關(guān)、大型國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)相比，高校領(lǐng)導(dǎo)、教授們掌握的權(quán)力和資源畢竟相對(duì)有限，加上文化修養(yǎng)、角色限制以及工作環(huán)境的差異等原因，盡管高校與黨政機(jī)關(guān)一樣不乏貪腐糜爛者，但在程度上還是要比前者遜色得多。就反腐實(shí)踐來看，高校內(nèi)即使是位高權(quán)重的校長(zhǎng)、書記、院長(zhǎng)們的貪腐案件，所涉贓款也多在幾十萬元至幾百萬元之間，上千萬元的不多，三千萬元以上的更是鳳毛麟角，生活作風(fēng)高度糜爛者也相對(duì)較少，與黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)企高管動(dòng)輒就貪腐幾千萬元甚至上億元、生活作風(fēng)高度糜爛的貪腐情況相比，尚有較大的區(qū)別。只不過，高校一向被視為靈魂的凈土、道德的故鄉(xiāng)，高校教師更被視為“社會(huì)的良心”，高校校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、教授們的貪腐糜爛即使程度相對(duì)有限，也很易導(dǎo)致個(gè)體角色扮演與社會(huì)角色期待之間的巨大反差，產(chǎn)生強(qiáng)烈的反諷意味和惡劣的反面示范效果，極易被世人所不齒。

多種原因?qū)е挛覈?guó)高校產(chǎn)生腐敗

導(dǎo)致我國(guó)高校腐敗頻發(fā)的原因是多方面的，概括起來，主要有如下方面：

一是內(nèi)外部監(jiān)督失靈。高校是相對(duì)封閉的小社會(huì)，不少高校與所在地政府屬平級(jí)單位，當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)對(duì)他們是“看得見，管不著”，上級(jí)黨委、政府對(duì)他們則是“管得著，看不見”，且在擴(kuò)大高校自主辦學(xué)權(quán)等輿論氛圍下，上級(jí)黨政機(jī)關(guān)在干預(yù)、監(jiān)督高校具體工作時(shí)難免有所忌憚與審慎。就高校內(nèi)部而言，紀(jì)委書記是黨委班子中的一員，多是黨委書記、校長(zhǎng)事實(shí)上的助手，審計(jì)部門也是在校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。無論是紀(jì)檢監(jiān)察部門還是審計(jì)部門，均缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，其監(jiān)督屬典型的內(nèi)部監(jiān)督——“再鋒利的刀刃，也砍不了自己的刀把”，監(jiān)督效果十分有限。因此，要扭轉(zhuǎn)高校的腐敗困局，就必須增強(qiáng)高校紀(jì)檢監(jiān)察部門、審計(jì)部門的獨(dú)立性，借國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)設(shè)立之機(jī)，規(guī)定高校紀(jì)委書記由國(guó)家監(jiān)察委統(tǒng)一派駐、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，高校紀(jì)檢監(jiān)察部門、審計(jì)部門在紀(jì)委書記統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，規(guī)定審計(jì)部門在開展審計(jì)工作時(shí)不僅要審查財(cái)務(wù)票據(jù)本身的真實(shí)性，更要審查票據(jù)背后經(jīng)費(fèi)使用的合法性與合理性，使高校的“形式上合法，事實(shí)上違法”的貪腐行為無處遁形。

二是科研管理制度欠合理。一方面校長(zhǎng)、院長(zhǎng)要求教師們要盡一切努力把課題做多、做大，以期不斷提升本校、本院科研經(jīng)費(fèi)總額；幾乎所有的高校都在職稱評(píng)審、崗位評(píng)定、評(píng)先評(píng)優(yōu)上設(shè)計(jì)了一系列激勵(lì)教師多拿課題、拿大課題的有效機(jī)制，這些機(jī)制在課題審批把關(guān)不嚴(yán)、科研預(yù)算很難精確到位的情況下，很可能會(huì)使本來5萬元就能完成的課題，最終變成了15萬元甚至50萬元的課題；另一方面不少科研課題又必須在較短時(shí)間內(nèi)結(jié)題并用完經(jīng)費(fèi)；若到期未用完經(jīng)費(fèi)，則是預(yù)算有問題，會(huì)被追究責(zé)任。一些課題負(fù)責(zé)人都因此痛感，如果嚴(yán)守財(cái)經(jīng)紀(jì)律，那么在規(guī)定時(shí)間內(nèi)如何用完課題經(jīng)費(fèi)會(huì)是一件異常頭痛的事，除了挖空心思、千方百計(jì)地將課題經(jīng)費(fèi)“合法”浪費(fèi)掉，怕是別無選擇。一方面高校教師尤其是青年教師物質(zhì)待遇較低，壓力山大；另一方面一些課題的勞務(wù)費(fèi)又只能給無工資的研究生或課題組外聘人員，有工資的課題組成員不得支取勞務(wù)費(fèi)，令有工資的課題組成員等于白干活，可又一定程度上默許課題組成員用與課題研究無關(guān)的“真”發(fā)票報(bào)銷課題費(fèi)用，變相獲取報(bào)酬，直接導(dǎo)致了科研經(jīng)費(fèi)管理的亂象叢生和科研腐敗的積重難返。

三是財(cái)務(wù)“一支筆”與財(cái)政不公開。我國(guó)高校存在財(cái)務(wù)“一支筆”現(xiàn)象，無論校級(jí)還是院級(jí)，財(cái)務(wù)上一般都是領(lǐng)導(dǎo)一人說了算。同時(shí)，有的學(xué)校、院系財(cái)務(wù)收支情況缺乏基本的透明度，其財(cái)務(wù)情況不說社會(huì)大眾不知道，就是本校本院的普通教授也未必知情，財(cái)務(wù)黑箱操作直接導(dǎo)致了高校各類貪贓枉法事件的發(fā)生。

四是干部選任上存在一定的誤區(qū)。長(zhǎng)期以來，各級(jí)黨委在選拔高校干部時(shí)未能充分考慮高校的特殊性，在選拔高校干部時(shí)像選拔任命黨政機(jī)關(guān)干部一樣，比較偏愛所謂有霸氣、有魄力、能壓得住陣腳者。可是，問題的另一面是這樣的干部大多作風(fēng)專橫，慣于搞“順我者未必昌，逆我者肯定亡”，且專橫的背面一般都是不同程度的腐敗。同時(shí)，與黨政機(jī)關(guān)干部有嚴(yán)格的任期制度不同的是，高校干部還在相當(dāng)程度上存在變相的終身制和世襲制，一些位高權(quán)重的校院領(lǐng)導(dǎo)不僅在同一學(xué)校或?qū)W院的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)崗位換著做（如書記、院長(zhǎng)換著做等），把持一校或一院的權(quán)力長(zhǎng)達(dá)十幾年甚至幾十年之久，而且在迫不得已退出領(lǐng)導(dǎo)崗位時(shí)，還想方設(shè)法地把權(quán)力的衣缽傳承給自己的學(xué)生或親信。這種變相的終身制和世襲制為高校貪腐和學(xué)閥現(xiàn)象的滋生提供了肥沃的土壤。

（作者為北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①魯源：《高校反腐決不能失守》，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》，2017年1月14日。

責(zé)編/潘麗莉 美編/史航

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。