【摘要】 中美貿(mào)易戰(zhàn)不僅是全球金融危機之后中美兩國經(jīng)濟力量和影響力發(fā)生變化之后的必然結(jié)果，也是逆全球化背景下以世界貿(mào)易組織為基礎(chǔ)的國際貿(mào)易體系地位下降的必然結(jié)果。中美貿(mào)易戰(zhàn)反映的是“修昔底德”陷阱的遏制和反遏制的邏輯。美國在與其他國家的制裁和反制裁中善于運用規(guī)則將不合法和不合理的訴求合法化。在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國不僅通過《外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法案》的制定限制中國企業(yè)對美投資，而且通過美墨加協(xié)定中的“非市場經(jīng)濟”條款，意圖通過雙邊和多邊自由貿(mào)易協(xié)定將中國排擠出自由貿(mào)易體系之外，以規(guī)則的方式對中國形成合圍和遏制之勢。

【關(guān)鍵詞】中美貿(mào)易戰(zhàn)  帝國特惠制  美墨加協(xié)定   毒丸條款

【中圖分類號】D996.1    【文獻標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.01.005

2018年中美貿(mào)易摩擦的“修昔底德”邏輯

“修昔底德陷阱”[1]是指崛起大國與守成霸主之間的爭奪必然會通過戰(zhàn)爭解決。在武力威脅為《聯(lián)合國憲章》[2]明令禁止之當(dāng)下，大國博弈更多地表現(xiàn)在貿(mào)易和金融等經(jīng)濟領(lǐng)域的角逐和競爭。[3]2018年開始的中美貿(mào)易戰(zhàn)就是中美兩國面臨的修昔底德之困，展現(xiàn)的是遏制和反遏制的邏輯。貿(mào)易戰(zhàn)逐漸升級，中美兩國之間的摩擦正從貿(mào)易延伸到投資、政治和軍事等各個方面。

所謂貿(mào)易戰(zhàn)，是指在兩國貿(mào)易狀況不平等的狀態(tài)下，一國利用提高關(guān)稅等手段試圖制裁和遏制對方國家以期達到一定政策目的，而對方國家也通過對應(yīng)的懲罰和其他措施實行反遏制的一種方式。[4]盡管從中國在中美貿(mào)易中出現(xiàn)較大貿(mào)易順差時起，兩國就已產(chǎn)生過多次貿(mào)易摩擦，但是貿(mào)易摩擦發(fā)展成貿(mào)易戰(zhàn)還是第一次。經(jīng)過兩國政府的溝通、協(xié)商，總體來說之前的這些貿(mào)易摩擦都沒有上升為貿(mào)易沖突。由于特朗普政府在國際貿(mào)易領(lǐng)域奉行保護主義和“美國優(yōu)先”政策，與主要貿(mào)易伙伴打貿(mào)易戰(zhàn)，[5]中美兩國的貿(mào)易摩擦更上升為直接的貿(mào)易沖突，發(fā)展為相互制裁，甚至延伸到其他經(jīng)濟領(lǐng)域，影響到貿(mào)易之外的經(jīng)濟活動。中美的矛盾已經(jīng)從簡單的經(jīng)貿(mào)矛盾擴大到政治、戰(zhàn)略等方面的全面矛盾。兩國之間的矛盾如果得不到控制，極有可能進一步激化，成為“新冷戰(zhàn)”。中美貿(mào)易戰(zhàn)的修昔底德之困顯而易見。

美國從2017年4月起發(fā)起232條款國家安全調(diào)查，對華發(fā)起兩起貿(mào)易保障措施，并針對中國知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等措施發(fā)起301條款調(diào)查，[6]最終正式拒絕承認中國的市場經(jīng)濟地位，將中國列為一個潛在的競爭者。[7]之后，中美貿(mào)易戰(zhàn)持續(xù)升溫，北京時間2018年7月6日12時01分，美國對中國340億美元進口商品加征25%關(guān)稅的措施正式生效，中國迅速對等反擊，對美國340億美元產(chǎn)品的關(guān)稅生效；[8]8月23日，美國對中國160億美元進口商品加征25%關(guān)稅的措施正式生效，中國也隨即發(fā)布《國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會關(guān)于對原產(chǎn)于美國約160億美元進口商品加征關(guān)稅的公告》，宣布對美約160億美元商品加征25%關(guān)稅，于8月23日12時01分正式實施；9月24日，美方對中國2000億美元進口商品加征10%的關(guān)稅（2019年1月1日關(guān)稅將提高至25%）正式實施，中方予以反擊，對自美進口的價值600億美元商品加征5%、10%的關(guān)稅；國務(wù)院新聞辦公室同日發(fā)布《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場》白皮書，系統(tǒng)闡明中國對中美經(jīng)貿(mào)摩擦的政策立場，澄清中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系事實；9月25日，在國務(wù)院新聞辦公室的發(fā)布會上，國際貿(mào)易談判副代表表示，美方的意愿是中美之間經(jīng)貿(mào)談判進程的決定性因素。

美國不僅在經(jīng)貿(mào)問題上不斷向中國施壓，還在軍事和政治上展露壓制姿態(tài)。一方面，中國的技術(shù)轉(zhuǎn)移問題被美國指向軍事領(lǐng)域。美國不僅在軍事指導(dǎo)思想上視中國為競爭對手，還采取軍事行動挑釁中國。2018年7月，美國國務(wù)院助理國務(wù)卿福特指出，中國刻意規(guī)避美國出口管制，通過民用核合作等途徑合法或非法獲得美國核技術(shù)，并通過軍民融合將其轉(zhuǎn)用軍事目的。中國外交部發(fā)言人于7月19日表示，中方堅決反對美毫無根據(jù)和不負責(zé)任的指責(zé)，[9]并強調(diào)中國堅決反對大規(guī)模殺傷性武器及其運載工具的擴散，一貫嚴格履行國際防擴散義務(wù)和相關(guān)國際承諾，全面完整執(zhí)行聯(lián)合國安理會的相關(guān)決議；另外促進軍民融合發(fā)展是包括美國在內(nèi)的國際社會的通行做法。中國的軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略旨在有效整合軍地資源，促進國防與經(jīng)濟社會的統(tǒng)籌發(fā)展，根本不存在所謂通過軍民融合“竊取”或“轉(zhuǎn)用”國外技術(shù)的情況。[10]

2018年5月23日，美國撤回允許中國軍隊參加多國海軍演習(xí)的邀請。5月27日，美國兩艘驅(qū)逐艦駛?cè)胛魃橙簫u12海里以內(nèi)。9月下旬，美國派遣B-52轟炸機飛經(jīng)南中國海上空。9月20日，美國國務(wù)院對中共中央軍事委員會裝備發(fā)展部及其部長李尚福實施制裁。9月30日，美國海軍“迪凱特”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦擅自進入中國南海有關(guān)島礁鄰近海域。中國派出“蘭州”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦對此進行警告驅(qū)離。[11]

另一方面，中美貿(mào)易摩擦以來美國對臺灣動作頻頻。2018年3月16日，特朗普簽署《臺灣旅行法》。8月12日和13日，蔡英文過境美國洛杉磯，獲準(zhǔn)發(fā)表公開演講。9月24日，美國國務(wù)院批準(zhǔn)對臺3.3億美元的軍售案。9月26日，美國參議院通過《2018年亞洲再保證倡議法案》，法案支持美國維持與臺灣密切的經(jīng)濟政治及安全關(guān)系。2018年9月26日，特朗普在聯(lián)合國安理會會議上指控中國企圖干預(yù)美國中期選舉，呼吁抵制共產(chǎn)主義意識形態(tài)。國務(wù)委員兼外交部長王毅第一時間在聯(lián)合國安理會對此作出了回應(yīng)，闡明中方立場，強調(diào)中國歷來堅持不干涉內(nèi)政原則。有學(xué)者認為，這是中美關(guān)系進一步惡化的信號，標(biāo)志著中美貿(mào)易戰(zhàn)擴散到政治對抗。[12]美國利用臺灣問題遏制中國，干涉中國內(nèi)政，無端指控中國干預(yù)美國中期選舉，直接體現(xiàn)中美政治對抗升級。

中美貿(mào)易戰(zhàn)不斷升級和擴大是多種原因作用的結(jié)果。美國的核心訴求是實現(xiàn)所謂的“公平貿(mào)易”，削減貿(mào)易逆差。按照美國的統(tǒng)計，目前中美貿(mào)易逆差大約有3000億美元。但是，按照中國的統(tǒng)計，兩國之間貿(mào)易逆差大約有2000億美元，[13]達到2009年以來的峰值。據(jù)美方統(tǒng)計，2018年1～8月，美國的貿(mào)易逆差為5739億美元，同比增長8.4%，其中對華貿(mào)易逆差2611億美元，同比增長9.0%，貢獻了同期美國貿(mào)易逆差增幅的48.1%。美國對華貿(mào)易逆差占美國貿(mào)易總逆差的45.5%，同期增長0.2%。自2018年6月中美貿(mào)易摩擦全面升級后的三個月，美國對華貿(mào)易逆差均維持了同比正增長，分別為增長2.8%、9.6%和10.2%。[14]由此可見，中國目前已成為美國轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的重要對象。美國主動發(fā)起對華貿(mào)易戰(zhàn)的一個重要原因在于，美國國內(nèi)不同政治勢力不約而同地認為，美國政府多年來的對華政策沒有實現(xiàn)把中國改造成與西方國家一樣的預(yù)期，中國的迅猛發(fā)展使美國產(chǎn)生深刻的挫折感、失敗感和恐懼感。[15]美國政府、企業(yè)和民眾普遍認為美國長期支持并主導(dǎo)的全球化使得美國在國際貿(mào)易中遭受了“不公平”待遇。[16]美方認為中國的重商主義是中美貿(mào)易失衡和美國制造業(yè)衰落的主因，希望中美貿(mào)易逆差的深層次體制機制和結(jié)構(gòu)性問題得以解決。[17]特朗普政府提出的目標(biāo)是減少1000億美元的貿(mào)易逆差，改善美國的出口環(huán)境。[18]

美國國內(nèi)制造業(yè)“空心化”嚴重，特朗普政府力圖使制造業(yè)重返美國。[19]金融業(yè)是美國第一大產(chǎn)業(yè)，美國經(jīng)濟高度金融化和壟斷化。經(jīng)濟金融化是金融危機和“去工業(yè)化”的重要原因。1980～2017年美國制造業(yè)占GDP的比重由20.5%降至11.6%，美國制造業(yè)除了在國內(nèi)保留部分高端產(chǎn)品或者高價值生產(chǎn)環(huán)節(jié)之外，其他大部分轉(zhuǎn)移到新興市場和發(fā)展中國家，這一逐漸“去工業(yè)化”的過程，使得大量制造業(yè)工人轉(zhuǎn)移到金融、零售等行業(yè)，導(dǎo)致貿(mào)易逆差持續(xù)擴大。中國憑借廉價的原材料和勞動力，使消費制成品出口更具有價格優(yōu)勢，一定程度上導(dǎo)致了中美貿(mào)易的失衡。特朗普提出復(fù)興美國制造業(yè)，承諾把制造業(yè)的工作機會帶到美國，贏得了鐵銹帶選民的大力擁護。鐵銹帶的選民幫助了特朗普逆襲成功。對中國加征關(guān)稅，對內(nèi)減稅，一方面可以打擊競爭對手的制造業(yè)，提升美國制造業(yè)的競爭力，另一方面可以吸引制造業(yè)的回流。從美國的關(guān)稅清單看，關(guān)稅措施大部分指向了中國的中高端制造業(yè)，美國通過對中國制造業(yè)的打擊，使得美國制造業(yè)更加具有競爭力。

中國崛起對美國造成極大壓力。有學(xué)者認為，新中國成立之后有兩個擺脫被孤立狀態(tài)的節(jié)點。第一個是1971年中國重返聯(lián)合國，第二個是2001年中國加入世界貿(mào)易組織。中國和美國1979年簽訂貿(mào)易協(xié)定，協(xié)定實施要遵循美國貿(mào)易法的規(guī)定。根據(jù)美國1974年貿(mào)易法的杰克遜-瓦尼克修正案，美國給共產(chǎn)主義國家出口的產(chǎn)品提供最惠國待遇應(yīng)當(dāng)采取年審的方式。從1990年開始，最惠國待遇成為中美之間談判最耗時耗力的問題。2000年，美國國會通過了對華正常貿(mào)易關(guān)系法，規(guī)定如果中國加入世界貿(mào)易組織，美國按照世界貿(mào)易組織的規(guī)定對中國提供最惠國待遇。2001年底中國加入了世貿(mào)組織之后，中國經(jīng)濟發(fā)展速度快、規(guī)模大，美國認為中國從多邊貿(mào)易體系獲利是繞過世貿(mào)組織規(guī)則的結(jié)果，對美國經(jīng)濟和國際貿(mào)易體系造成了威脅。[20]特朗普政府特別強調(diào)經(jīng)濟安全是國家安全，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)是國家經(jīng)濟安全的重要組成部分，而中國“全面、長期的產(chǎn)業(yè)政策”是一種“經(jīng)濟侵略”。[21]中美之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系問題表面是貿(mào)易逆差問題，深層次的是經(jīng)濟發(fā)展模式甚至是國家制度之間的競爭問題。[22]

全球金融危機之后，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的力量對比發(fā)生變化，中國占全球經(jīng)濟規(guī)模比重在過去五年里從11%上升到15%。[23]中美進入戰(zhàn)略競爭階段，中國的發(fā)展已經(jīng)對美國的霸權(quán)構(gòu)成了現(xiàn)實挑戰(zhàn)。和以往不同的是，美國政經(jīng)學(xué)界達成共識，制約中國。有學(xué)者認為，貿(mào)易戰(zhàn)的時機有利于美國。美國經(jīng)濟已經(jīng)復(fù)蘇，而中國金融改革正進入深水區(qū)。2018年第一季度，美國GDP增速達到2.3%，擺脫了經(jīng)濟危機的影響，失業(yè)率降到了3.8%，達到18年來的最好水平。中國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。中國的宏觀杠桿率在過去10年里從140%左右攀升至250%以上，增幅超過美國30年的杠桿增長過程，特別是企業(yè)和家庭部門的總體債務(wù)額增加逾120萬億人民幣。中國金融部門近年來一直致力于“去杠桿”以防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險。如果金融改革獲得成功，中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)將更為健康，經(jīng)濟就可以獲得長期穩(wěn)定的發(fā)展。[24]美國如果不制約中國，再過十年左右，中國的經(jīng)濟總量將全面超過美國。因此，美國目前對中國的定位和對中美關(guān)系的定位已經(jīng)完全不同。現(xiàn)在美國發(fā)起的301調(diào)查，矛頭指向“中國制造2025”，[25]目的是遏制中國崛起。[26]

中國制定的《中國制造2025》，意欲在高端制造業(yè)、科技創(chuàng)新方面全面趕超美歐先進水平。中國2018年的研發(fā)總投入預(yù)計將首次超美，未來如在產(chǎn)業(yè)方面實現(xiàn)趕超，中美分工就從垂直分工轉(zhuǎn)為水平分工，從而形成與美國產(chǎn)業(yè)的正面對抗。[27]所以，美國對華貿(mào)易戰(zhàn)并非針對中國中低檔產(chǎn)品，而是針對《中國制造業(yè)2025》中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，如高性能醫(yī)療器材、生物制藥、新材料、農(nóng)機裝備、工業(yè)機器人、新一代信息技術(shù)、新能源汽車、航空產(chǎn)品和高鐵裝備。美國對這些領(lǐng)域產(chǎn)品征收預(yù)防性關(guān)稅，對中國未來要發(fā)展的高科技、高精尖產(chǎn)業(yè)設(shè)防，遏止中國制造業(yè)的升級，不允許中國制造對美形成水平競爭力。[28]特朗普希望通過此次中美貿(mào)易戰(zhàn)打壓中國，保持美國對中國的長期經(jīng)濟優(yōu)勢和創(chuàng)新優(yōu)勢。

從美墨加貿(mào)易協(xié)定分析美國的規(guī)則遏制策略

美國時間2018年10月1日，加拿大宣布加入美國和墨西哥已經(jīng)達成共識的新版北美自貿(mào)協(xié)議——《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》（簡稱USMCA），標(biāo)志著特朗普競選時聲稱要重新談判《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）的諾言得以兌現(xiàn)。USMCA不僅在名字上做出了改變，而且還加入了大量對美國有利的條款。相比NAFTA，USMCA顯現(xiàn)出特朗普政府要挾墨加、鎖定盟友、打擊中國的目的。其中，非市場經(jīng)濟條款，又稱毒丸條款，禁止與美國有自貿(mào)協(xié)定的貿(mào)易伙伴與非市場經(jīng)濟國家簽訂自貿(mào)協(xié)定。

美墨加貿(mào)易協(xié)定第32章例外條款的7條規(guī)定，針對被締約方認定為非市場經(jīng)濟國家的任何對象，如果與締約方（美國、墨西哥、加拿大）中的任意一方，締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定，其他兩方有權(quán)退出現(xiàn)有協(xié)定，締結(jié)一個雙邊協(xié)定，排除該方。[29]2017年10月，美國商務(wù)部出臺備忘錄，裁定中國屬于非市場經(jīng)濟國家。[30]這意味著，如果加拿大或者墨西哥和中國簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，與中國簽訂協(xié)定的一方很可能被美國和另一方用重新締結(jié)雙邊協(xié)定的方式排除在外。

美墨加協(xié)定第32章第10節(jié)主要內(nèi)容包括：締約方不僅應(yīng)在啟動談判前提前三個月通知其他締約方，還應(yīng)該盡早將締約目標(biāo)盡可能告知其他締約方；[31]另外還需要在簽署前至少30天將擬簽署文本提交給各締約方審查（review），以評估該文本對美墨加貿(mào)易協(xié)定的影響；[32]在與非市場經(jīng)濟國家簽署自由貿(mào)易協(xié)定后的六月內(nèi)，允許其他締約方終止并替換美墨加貿(mào)易協(xié)定相關(guān)條款。[33]這意味著，加拿大和墨西哥與中國簽自由貿(mào)易協(xié)定、談判文本草案、擬簽署文本等都要送美國政府審查。如果美國政府認為加、墨兩國和中國的自由貿(mào)易協(xié)定有不利己的影響，還可以美墨加貿(mào)易協(xié)定為后盾要挾墨加兩國，為中國與墨加兩國貿(mào)易帶來更多阻礙。美國一旦有能力審查并阻礙或有效否決中國與加拿大或墨西哥之間可能達成的自由貿(mào)易協(xié)議，就可以阻止中國產(chǎn)品通過其鄰國進入美國市場，并削弱中國在未來貿(mào)易談判中的能力。中國是加拿大僅次于美國的第二大貿(mào)易伙伴，中加兩國在2016年開始研究自由貿(mào)易的可行性，該條款實際上阻斷了加拿大與中國達成協(xié)議的可能。[34]

USMCA引入了以往在貿(mào)易協(xié)定中罕見的歧視性條款，對其單方界定的非市場經(jīng)濟體進行限制，表明了美國在中美貿(mào)易戰(zhàn)期間聯(lián)合其他貿(mào)易伙伴對中國形成圍堵的態(tài)勢，對中美經(jīng)貿(mào)談判和中國與其他貿(mào)易伙伴之間的自由貿(mào)易協(xié)定談判形成了空前的壓力。美墨加貿(mào)易協(xié)定針對非市場經(jīng)濟體的歧視性規(guī)則，很可能被移植到美國與歐盟、日本、韓國的自由貿(mào)易協(xié)定中。美國商務(wù)部長羅斯以及美國貿(mào)易代表萊特希澤等官員曾多次公開表示，美國下一步會將上述條款作為模板推廣到美國與其他國家今后的自貿(mào)協(xié)議之中，這將導(dǎo)致中國在全球貿(mào)易系統(tǒng)中處于孤立地位，中國在客觀上可能面臨第二次入世的困境。

毒丸條款所針對的“市場經(jīng)濟地位”是一個偽命題。在中國加入世貿(mào)組織時，美國和歐盟沒有給予中國“市場經(jīng)濟地位”。在反傾銷案件中，美國和歐盟法律允許它們使用自己認定的第三個市場經(jīng)濟國家的生產(chǎn)要素為基礎(chǔ)決定正常價值。[35]《中國加入WTO議定書》第15條規(guī)定，反傾銷調(diào)查中對中國出口產(chǎn)品正常價值的“替代國”計算方法必須于中國加入WTO的第15年后終止。[36]一種觀點認為，中國在反傾銷調(diào)查中是否具有市場經(jīng)濟地位，不是取決于中國是否達到基于其他成員國國內(nèi)法的市場經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)，而是取決于議定書中15年截止期限的規(guī)定。換言之，美國用國內(nèi)法規(guī)定來限制其他貿(mào)易伙伴的選擇自主權(quán)是極其不合理的。[37]另外一種觀點認為，原先“非市場經(jīng)濟地位”主要是反傾銷領(lǐng)域中使用的一個技術(shù)性概念，美墨加三國協(xié)定將此概念擴大化，衍生到具有政治意義的其他貿(mào)易伙伴經(jīng)濟制度的屬性是不合適的，是國內(nèi)法問題國際化。美墨加協(xié)定中的毒丸條款體現(xiàn)了特朗普政府貿(mào)易策略的一種轉(zhuǎn)變，即改變原來的向所有國家發(fā)起保護主義貿(mào)易攻勢，轉(zhuǎn)為聯(lián)合貿(mào)易伙伴打造貿(mào)易聯(lián)盟，在貿(mào)易問題上重點打壓和圍堵中國。[38]

美國在美墨加貿(mào)易協(xié)定中嵌入的“毒丸條款”不僅將非市場經(jīng)濟國家這一國際貿(mào)易規(guī)則中的國內(nèi)法議題國際化和條約化，[39]而且將中美兩國推上了直接競爭的境地，迫使所有與美國有貿(mào)易往來的國家都必須在中美之間選擇一方站隊，將整個國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則推向政治化，破壞了二戰(zhàn)后國際經(jīng)濟治理的法制化和多邊化進程。

從英國“帝國特惠制”到美國的規(guī)則遏制

美國頻頻發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，背棄多邊主義，通過雙邊主義繞過世界貿(mào)易組織（WTO），強加對美國有利的條款，企圖重塑全球貿(mào)易格局，改寫全球貿(mào)易規(guī)則。美國在貿(mào)易領(lǐng)域的霸凌主義和單邊主義，歷史上也有過類似的實踐，以20世紀30年代英國實行的“帝國特惠制”為典型代表。

19世紀70年代，美、德等新興的資本主義國家，在大量采用先進的科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上，工業(yè)生產(chǎn)迅猛發(fā)展。相比較而言，英國經(jīng)濟總體趨勢不斷下滑，其長期奉行的自由貿(mào)易政策開始受到?jīng)_擊。第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)對英國經(jīng)濟造成沉重打擊，英國的航運和國際貿(mào)易大為削弱，從債權(quán)國變?yōu)閭鶆?wù)國。[40]1929年爆發(fā)的經(jīng)濟大蕭條，使英國經(jīng)濟陷入了前所未有的危機。英國意識到，面對危機所帶來的困難，必須加強帝國的經(jīng)濟聯(lián)系，逐步拋棄自由貿(mào)易，走貿(mào)易保護主義的道路，使國內(nèi)生產(chǎn)和市場得到保護。[41]“帝國特惠制”是多國在20世紀30年代在“渥太華會議”上制定[42]的一種以英國為核心的，旨在對內(nèi)實行優(yōu)惠稅率，對外實施較高關(guān)稅壁壘的帝國內(nèi)部貿(mào)易特惠制度。這種特惠制以英國與英帝國成員之間的緊密經(jīng)濟關(guān)系為基礎(chǔ)，并以此為中心逐漸向全球擴展，將世界貿(mào)易體系割裂成兩個部分。以此為依托，英國實踐和推行一種全新的對外經(jīng)濟戰(zhàn)略，即把一部分國家納入以英國為核心的世界貿(mào)易體系，形成一個封閉的貿(mào)易體系，維持英國對世界經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。英國的構(gòu)想是，實施“帝國特惠制”一方面使得英國可以帝國為依靠，以國家集團為勢力范圍，鞏固和增強自己的核心經(jīng)濟地位；[43]另一方面，由于英帝國龐大的內(nèi)部市場，其他國家只能通過與英國談判的方式以獲取英帝國的市場準(zhǔn)入，英國可以在談判過程中利用“帝國特惠制”這一籌碼占據(jù)更有利的談判地位，迫使美國和非集團國家通過降低貿(mào)易壁壘、給予更優(yōu)惠的出口條件等方式打開本國商品的海外市場，進一步擴展英國在貿(mào)易方面的影響力。[44]

通過比較不難發(fā)現(xiàn)，無論是從關(guān)注本國利益優(yōu)先的核心考慮，還是采取形式上具有顯著指向性的排他安排，2018年美國在USMCA中加入的對“非市場經(jīng)濟體”限制條款，與20世紀30年代英國的帝國特惠制安排非常相似。

在渥太華會議上與會國盡管摩擦不斷但還是彼此達成妥協(xié)，本著“己國生產(chǎn)者第一，帝國生產(chǎn)者第二，外國生產(chǎn)者最后”的原則，與會國之間共簽訂了12份雙邊貿(mào)易協(xié)議，合稱《渥太華協(xié)議》，目的在于減少或消除帝國內(nèi)部的貿(mào)易障礙，通過增長帝國購買力的方式刺激世界貿(mào)易，從而實現(xiàn)世界貿(mào)易的增長。[45]作為英國殖民地國家之一的加拿大與英國達成“英加協(xié)議”，其中達成一條針對蘇聯(lián)的反傾銷條款。當(dāng)時，蘇聯(lián)已經(jīng)在糧食、木材等初級產(chǎn)品市場上對英國及自治領(lǐng)構(gòu)成了強有力的競爭威脅。英加協(xié)議第21條規(guī)定：“如果任何外國采用國家行為直接或間接在英國市場上對某類商品制造或維持低價，并有可能導(dǎo)致英國給予加拿大該類商品的特惠受到損害時，英國就必須直接或間接地禁止從那個國家進口該類商品，以保證有效地維持特惠。”[46]雖然該條款并未明確提到蘇聯(lián)，但加拿大在渥太華會議上已多次對蘇聯(lián)的傾銷活動進行抨擊。英國雖然沒有同意徹底將蘇聯(lián)商品驅(qū)除出英國市場，但是承諾，如果蘇聯(lián)的供應(yīng)破壞了自治領(lǐng)在英國市場上的利益，英國政府將會采取行動。英國政府之后正式聲明廢止1930年的《英蘇貿(mào)易協(xié)定》。[47]不難發(fā)現(xiàn)，根據(jù)第21條的規(guī)定，英加通過禁止從蘇聯(lián)進口以保持特惠的理念與如今美墨加協(xié)定對非市場經(jīng)濟體的貿(mào)易限制極其相似。此外，《渥太華協(xié)議》的內(nèi)容還包括：英國對來自英國以外國家的商品征收高額關(guān)稅，優(yōu)待來自自治領(lǐng)和殖民地的進口商品；英國為了保證帝國各自治領(lǐng)和殖民地農(nóng)產(chǎn)品在英國的銷售市場，限制從帝國以外的國家輸入農(nóng)產(chǎn)品；英國對輸往自治領(lǐng)和殖民地的工業(yè)產(chǎn)品給予優(yōu)惠待遇，等等。[48]這些內(nèi)容與如今美國對外貿(mào)易戰(zhàn)略如出一轍。

帝國特惠制從形成到第二次世界大戰(zhàn)期間，英國在一定程度上抵御美德的壓力，保住了帝國市場。由于自治領(lǐng)的民族經(jīng)濟在第二次世界大戰(zhàn)后得到發(fā)展，同時美國對帝國市場的沖擊，帝國特惠制的作用顯著減弱。二戰(zhàn)后的美國通過主導(dǎo)新的全球多邊貿(mào)易規(guī)則，有效對沖并削弱了帝國特惠制的影響。美國發(fā)起并主導(dǎo)的關(guān)貿(mào)總協(xié)定和之后的世界貿(mào)易組織主導(dǎo)了多邊貿(mào)易體系。[49]

另外，美國以《互惠貿(mào)易法案》為標(biāo)志，在20世紀30年代已逐漸形成了一種外向型的對外經(jīng)濟戰(zhàn)略。美國以消除傳統(tǒng)的雙邊主義和歧視安排為基礎(chǔ)，由高關(guān)稅保護政策革命性地轉(zhuǎn)向支持降低關(guān)稅和取消貿(mào)易壁壘，選擇以貿(mào)易為突破口，通過與其他國家的雙邊談判實現(xiàn)多邊開放，最終構(gòu)建美國領(lǐng)導(dǎo)下的多邊自由貿(mào)易體系。[50]1933年6月，在倫敦世界經(jīng)濟會議上，美國針對限制性貿(mào)易措施提議達成一個國際協(xié)定，要求在協(xié)定中“禁止引進新的貿(mào)易壁壘”、“進行雙邊或多邊消除貿(mào)易限制和減少關(guān)稅的談判”，在所有正式談判達成的協(xié)定中將“加入無條件和非限制形式的最惠國待遇原則——適用于各種形式的進口控制，而不僅僅適用于進口關(guān)稅”。[51]可見，美國反對并且通過對應(yīng)的法律手段消除“帝國特惠制”等歧視性貿(mào)易政策，通過建立“非歧視原則”下的全球多邊自由貿(mào)易體系，改變了當(dāng)時不利于自己的世界貿(mào)易體系。英美兩國于1945年啟動了建立戰(zhàn)后國際貿(mào)易體系的實質(zhì)性談判。英國在二戰(zhàn)中損失了近四分之一的國民財富，國內(nèi)投資總額大幅縮減。[52]英國在財政壓力之下，為了爭取美國貸款，與美國達成共識，簽署了《國際貿(mào)易與就業(yè)會議討論建議》，[53]其中包含了針對特惠制的三項條款，這是英國對帝國特惠制作出的讓步。[54]1947年《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）規(guī)定不得再擴大特惠幅度，并對參加1932年會議的自治領(lǐng)都有約束力。英國和自治領(lǐng)在與其他國家之后的談判中繼續(xù)被迫縮小他們之間的特惠幅度。由于各殖民地為了爭取民族獨立進行斗爭，一些新獨立的國家也停止給予英國商品特惠待遇。但是，英國仍然意圖繼續(xù)維持特惠制度，并且在1958年改稱“聯(lián)邦特惠制”。1961年及1967年英國兩次申請參加歐洲經(jīng)濟共同體。談判中的最大障礙就是聯(lián)邦特惠制。英國在1971年達成加入歐共體的協(xié)議時，同意自1973年1月1日正式加入歐洲經(jīng)濟共同體時起5年內(nèi)廢除特惠制。特惠制于1977年底宣告終結(jié)。[55]

“帝國特惠制”的出臺是英國在20世紀30年代調(diào)整對外貿(mào)易政策和戰(zhàn)略的重要轉(zhuǎn)折點和標(biāo)志，其目的是通過貿(mào)易保護措施拓展商品出口，進而恢復(fù)和保持日漸衰弱的世界經(jīng)濟霸主地位。但是，“帝國特惠制”并沒有扭轉(zhuǎn)英國自一戰(zhàn)以來經(jīng)濟不斷衰落、工業(yè)生產(chǎn)日漸落后的趨勢，其貿(mào)易逆差仍在繼續(xù)。原因在于，“帝國特惠制”本質(zhì)上就是關(guān)注短期收益，拒絕通過自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和調(diào)整，適應(yīng)持續(xù)走向開放的世界經(jīng)濟的整體訴求。從對外貿(mào)易來看，由于實施了“帝國特惠制”，英國商品在英帝國市場上享有特權(quán)優(yōu)惠，排擠了其他國家的商品。但是，這種做法不能逆轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，因為特惠制只是在局部地區(qū)削弱他國對英國商品的競爭力，但是無法改變與其他國家在更為廣闊的世界市場上的競爭狀況，整體上限制了英國出口的大規(guī)模增長。從英國自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，嚴重依賴對外貿(mào)易的英國工業(yè)發(fā)展存在很大的不平衡性，國內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)機器設(shè)備已經(jīng)陳舊，資本家唯利是圖，不愿另耗巨資更新設(shè)備和技術(shù)，阻礙了生產(chǎn)的發(fā)展和工業(yè)的進步，落后于其他資本主義經(jīng)濟強國，但是英國并未推出相應(yīng)政策以調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

20世紀20年代以來，英國經(jīng)濟總體下滑趨勢明顯，英國經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)問題僅通過貿(mào)易保護主義和削減工資是不能得到解決的，應(yīng)當(dāng)將勞動力、資金等生產(chǎn)要素投入到新的生產(chǎn)部門，對傳統(tǒng)行業(yè)的陳舊設(shè)備和技術(shù)進行更新。但是，由于依賴于貿(mào)易聯(lián)盟和依靠19世紀技術(shù)養(yǎng)成的食利性，英國對經(jīng)濟發(fā)展的深層次轉(zhuǎn)變?nèi)狈Ρ匾拿舾卸龋饕h也不愿冒著失去選票的風(fēng)險而暴露真相。最終，這種以減緩經(jīng)濟增長為代價的“損人不利己”的貿(mào)易保護主義做法反而獲得一致贊同。隨著英國工業(yè)在國際市場上競爭力的日益衰弱，整個國家更加傾向以保護主義方式逃避經(jīng)濟中的結(jié)構(gòu)問題。[56]從國際背景來看，美國在二戰(zhàn)期間的經(jīng)濟實力大為增強，成為世界上唯一具有經(jīng)濟優(yōu)勢和經(jīng)濟擴張能力的國家。美國在二戰(zhàn)后成為世界上最大的債權(quán)國，擁有巨額的黃金外匯儲備和大量的國際收支順差，完全具備構(gòu)建自由貿(mào)易體系的實力和能力。英國客觀上成為守成大國，是作為后發(fā)大國的美國最重要的談判對手，美國為了瓦解“帝國特惠制”，既宣布和英國清算租借賬目，又提出給予英國大宗貸款以恢復(fù)戰(zhàn)后經(jīng)濟，最終迫使英國做出妥協(xié)，接受多邊自由貿(mào)易體系。[57]總言之，盡管“帝國特惠制”是英國在20世紀30年代擴大商品出口、鞏固自身經(jīng)濟地位以與美國分庭抗禮的一柄利器，但是無力扭轉(zhuǎn)英國從國際經(jīng)濟霸主寶座上下滑、并最終走向衰落的命運。

在美國的戰(zhàn)略中，對目標(biāo)國家的遏制政策和對其他國家的扶持和拉攏政策往往密不可分。20世紀80年代末90年代初的美國和蘇聯(lián)同為世界上的“超級大國”，為了爭奪世界霸權(quán)，兩國及其盟國展開了數(shù)十年的“冷戰(zhàn)”斗爭。美國在經(jīng)濟方面利用貿(mào)易管制、經(jīng)濟制裁和拉攏盟友的方式，阻礙蘇聯(lián)貿(mào)易發(fā)展，斷絕其與世界經(jīng)濟的聯(lián)系；在技術(shù)領(lǐng)域，聯(lián)手西方國家實施限制高新技術(shù)轉(zhuǎn)讓的管制政策；此外，美國根據(jù)蘇聯(lián)是糧食進口大國以及對石油出口依存度高的特點，針對性地對蘇聯(lián)經(jīng)濟貿(mào)易的痛點及弱點進行突破。雖然蘇聯(lián)也采取了一些反制措施，例如不允許東歐各國加入國際貨幣基金組織和世界銀行，推出并通過“莫洛托夫計劃”[58]開展國際經(jīng)濟合作，拒絕批準(zhǔn)“布雷頓森林協(xié)議”，[59]但是整體效果并不顯著，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡與計劃經(jīng)濟體制的僵化制約了其反制美國的能力與空間。實際上，在20世紀70年代兩大集團的較量中，蘇聯(lián)仍占上風(fēng)，其經(jīng)濟總產(chǎn)量相對美國緩慢但穩(wěn)定增長，西方世界卻陷入動蕩，布雷頓森林體系陷入混亂，滯脹在大多數(shù)市場經(jīng)濟國家造成了嚴重的政策困境。但正是這段時期相對的繁榮掩蓋了蘇聯(lián)經(jīng)濟中的根本性問題，包括重工輕農(nóng)、片面發(fā)展軍事工業(yè)的畸形經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和過于依賴石油的外匯收入來源。蘇聯(lián)繼續(xù)將大量的資源投入到與美國的軍備競賽和“星球大戰(zhàn)”中去，人民生活水平每況愈下，最終導(dǎo)致社會動蕩，政權(quán)松動，走向解體。[60]因此，無論是“帝國特惠制”時期的英國還是“美蘇爭霸”時期的蘇聯(lián)，霸權(quán)衰落的根本性原因不是與美國的對抗中遭受美國政策的壓制，而是對本國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在的問題缺乏敏感度或因政治風(fēng)險而怠于解決。

從2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)現(xiàn)狀來看，美國對華政策已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;規(guī)鎖政策”，即通過運用經(jīng)濟、政治、法律等綜合手段塑造或試圖改變中國的發(fā)展道路、限制中國的發(fā)展空間。[61]該政策不同于冷戰(zhàn)時期美國對蘇聯(lián)的政策，即通過建立聯(lián)盟、孤立或隔絕等方式等待蘇聯(lián)因內(nèi)耗與低效而停滯以致解體，原因是在全球經(jīng)濟一體化的背景下，各國之間產(chǎn)業(yè)鏈相互交織，產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度融合，一個將新興大國與發(fā)展中國家排除在外的自由貿(mào)易區(qū)由于無法將全球產(chǎn)業(yè)鏈完全割裂而不具有可行性。在現(xiàn)有世界貿(mào)易體系中，中國貨物出口額的40%，其中高科技產(chǎn)品出口額的2/3都是在華外資企業(yè)實現(xiàn)的。[62]在此背景下，美國對中國的貿(mào)易制裁在不同程度上必然轉(zhuǎn)化為對美國國內(nèi)企業(yè)的“制裁”。很多美國企業(yè)因中美貿(mào)易戰(zhàn)引起的成本上升已經(jīng)開始籌劃把生產(chǎn)線遷出美國、減產(chǎn)或裁員。美國商會發(fā)出警告稱，共計260萬個美國就業(yè)崗位可能面臨風(fēng)險。[63]

從未來發(fā)展看，一方面，特朗普的全面貿(mào)易保護政策只是在利用各國希望避免貿(mào)易戰(zhàn)的心理，從而讓渡一定利益與美國達成協(xié)議。一旦其他國家采取強硬反向制裁措施，美國也未必能獲得實在好處。截至2017年末，在全球出口市場份額中，美國出口份額占比8.7%、中國占比13%、德國占比8.2%，若其他國家聯(lián)合起來，對美國發(fā)動同等貿(mào)易制裁，將對美國經(jīng)濟與就業(yè)產(chǎn)生負面沖擊，同時還會推高其通脹水平。[64]“帝國特惠制”后期的英國就曾遭遇過美國等其他國家的反向制裁，最終走向衰落。另外，舊版北美自貿(mào)協(xié)定（NAFTA）帶來的經(jīng)濟利益總是通過美墨加三國不斷加強的經(jīng)濟一體化得到落實。美墨加協(xié)定與加強區(qū)域經(jīng)濟一體化背道而馳，它限制了地區(qū)貿(mào)易和投資，抑制了經(jīng)濟增長的潛力。[65]汽車行業(yè)在美墨加三國都是擴大生產(chǎn)和促進高薪制造業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的重要推動力，美墨加協(xié)定是美國談判達成的第一個規(guī)定提高而非降低貿(mào)易和投資壁壘的自由貿(mào)易協(xié)議。汽車生產(chǎn)商必須遵守該協(xié)議里層層疊加的新規(guī)定，[66]以符合北美自貿(mào)協(xié)議規(guī)定的低關(guān)稅。這些新規(guī)定無疑會抬高消費者購買汽車的成本，還可能導(dǎo)致美國汽車行業(yè)失業(yè)率上升。

另一方面，不論貿(mào)易戰(zhàn)結(jié)局如何，美國的貿(mào)易逆差必將進一步擴大。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨認為，對于貿(mào)易戰(zhàn)結(jié)果的預(yù)判，最終的決定性因素永遠是宏觀經(jīng)濟：如果美國的國內(nèi)投資仍然高于其儲蓄，就必須進口資本，并產(chǎn)生巨額貿(mào)易逆差。由于美國2017年年底出臺的減稅政策，財政赤字將創(chuàng)下新高——根據(jù)國會預(yù)算辦公室最新的估算，預(yù)算赤字到2020年將超過1萬億美元——這意味著不論貿(mào)易戰(zhàn)結(jié)局如何，美國的貿(mào)易逆差幾乎必將進一步擴大。避免這種情況發(fā)生的唯一方式是，特朗普把美國帶入經(jīng)濟蕭條，收入大幅降低造成投資和進口急劇下降。[67]北京時間2018年9月27日，美國商務(wù)部公布初步報告，8月美國商品貿(mào)易赤字758億美元，連續(xù)三個月增擴，不但比市場預(yù)期的706億美元高出50多億美元，而且接近2008年7月760.25億美元的紀錄高位。有學(xué)者認為，8月商品貿(mào)易逆差是因為出口不利：出口環(huán)比下降1.6%，進口增長了0.7%。進口主要受到汽車進口增加3.2%的推動，出口主要是由于食品、飲料和工業(yè)用品的出口大幅下降。出口萎靡部分反映了美國大豆等商品受關(guān)稅的影響，8月對華食品、飼料和飲品出口大跌9.5%。[68]因此，美國貿(mào)易赤字大漲，其中很重要的原因就是美國發(fā)起對華貿(mào)易戰(zhàn)。

綜上所述，特朗普推行單邊貿(mào)易政策，企圖要挾他國、鎖定盟友、打擊中國、建立以“美國第一”為核心的國際經(jīng)濟新秩序的目的是注定無法實現(xiàn)的。美方的單邊主義、貿(mào)易保護主義不符合世界發(fā)展的趨勢，處于后工業(yè)時代的美國搞保護主義不符合比較優(yōu)勢原則。特朗普將目光狹隘地聚焦于美中貿(mào)易逆差，可能產(chǎn)生的“最佳”結(jié)果是改善美中雙邊貿(mào)易平衡，[69]但等量赤字將轉(zhuǎn)移到美國與其他一些國家的貿(mào)易上，對美國經(jīng)濟會產(chǎn)生更多負面影響。西方史學(xué)界有歷史循環(huán)論的觀點，美國選擇的單邊主義，代表了對經(jīng)濟全球化內(nèi)生規(guī)律的某種本能的排斥，如同“帝國特惠制”一樣，必然會走向衰落。

中國應(yīng)對貿(mào)易戰(zhàn)的國際法依據(jù)和措施

特朗普政府在實施對華貿(mào)易限制措施時頻頻加碼，從多個方面對中國施壓，本質(zhì)上是一個改變現(xiàn)有世界經(jīng)濟秩序基本規(guī)則的過程。由于美國當(dāng)前整體實力的優(yōu)勢、美國處于經(jīng)濟長周期相對有利的位置、減稅與放松管制等短期刺激政策以及美國在全球輿論場占據(jù)的話語權(quán)優(yōu)勢，中國承受了比較大的壓力。但是，美國可以使用和透支的資源在總體上仍然有限，經(jīng)濟全球化作為市場經(jīng)濟內(nèi)生的固有基礎(chǔ)不會完全滿足特朗普政府的需求而發(fā)生改變，美國的施壓政策為中國崛起提供了一個充滿考驗和挑戰(zhàn)的機會窗口。[70]

雖然美墨加協(xié)定（USMCA）是美國企圖架空WTO、建立排他性和替代性國際貿(mào)易秩序的產(chǎn)物，但是USMCA是以TPP文本為藍本建立的。[71]中國仍然可以以規(guī)則為基礎(chǔ)積極應(yīng)對，提出中國在WTO改革中的方案。2013年，TPP談判如火如荼之際，中國在爭取加入談判未果的情況下，設(shè)立上海自貿(mào)試驗區(qū)，對標(biāo)當(dāng)時的TPP文本標(biāo)準(zhǔn)，在投資、服務(wù)貿(mào)易、貨物貿(mào)易、金融等領(lǐng)域進行更為主動地改革開放。這些改革成果成為中國參與一系列自由貿(mào)易協(xié)定談判的基礎(chǔ)。對于國有企業(yè)、勞工、數(shù)字貿(mào)易等條款，可以通過管理例外的規(guī)定，逐漸接受。當(dāng)年入世的工作組報告中就有對國有企業(yè)的專門規(guī)定，國有企業(yè)基于商業(yè)考慮參與競爭也是中國當(dāng)初的承諾。[72]

“毒丸”條款是特朗普政府試圖實現(xiàn)孤立中國的手段之一，中國應(yīng)該從理論和實踐兩方面加以應(yīng)對。一方面，中方應(yīng)加強論證的專業(yè)性和邏輯性。國內(nèi)媒體關(guān)于中美貿(mào)易戰(zhàn)的社論和一些專家的簡單解說，也許可以影響不明真相群眾的觀點，但是對在國際社會上闡述中國的立場觀點，反駁美國的邏輯，并被國際社會認同，毫無幫助。[73]中國政府在面對美國針對中國的不實報告和無端指控時，應(yīng)當(dāng)組織國內(nèi)智庫和高校的貿(mào)易專家，撰寫嚴謹?shù)难芯繄蟾妫?ldquo;白皮書”等官方文件表達中方立場和態(tài)度，并翻譯成英文在國際社會上廣而告之；[74]另一方面，中國應(yīng)結(jié)合國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的客觀需要做出相應(yīng)調(diào)整，加大國內(nèi)有效供給不足領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的對外開放。中國自從加入世界貿(mào)易組織以來，一直與相關(guān)國家進行完全承認中國市場經(jīng)濟地位的談判。截至目前，在世界貿(mào)易組織164個成員國中，只有80多個國家承認中國完全市場經(jīng)濟地位。但是，占中國進出口總額45%的前三大貿(mào)易伙伴美國、歐盟和日本都沒有承認中國的完全市場經(jīng)濟地位，這不利于中國應(yīng)對和解決國際貿(mào)易摩擦。美歐日否認中國是市場經(jīng)濟國家的重要原因是中國在電信業(yè)務(wù)、保險、銀行、音像、教育行業(yè)等方面沒有完全兌現(xiàn)“入世”承諾，向外資放開準(zhǔn)入。[75]中國落實對外開放舉措，有雙重必要性：一是吸引外國投資，提振經(jīng)濟活力；二是做大利益共同體，形成國際性的統(tǒng)一戰(zhàn)線。當(dāng)前在對外開放中，存在突出的“進門容易經(jīng)營難”的現(xiàn)象，要切實改變這種情況，需要國家層面的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，克服部門利益的掣肘，通過主動對外開放贏得改革開放的自主權(quán)和話語權(quán)，走向全方位開放。[76]

中國人民銀行行長易綱于2018年10月14日在G30國際銀行業(yè)研討會上發(fā)言指出：“為解決中國經(jīng)濟中存在的結(jié)構(gòu)性問題，我們將加快國內(nèi)改革和對外開放，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，并考慮以‘競爭中性’原則對待國有企業(yè)。我們將大力促進服務(wù)部門的對外開放，包括金融業(yè)對外開放。”[77]“競爭中性”原則最早由澳大利亞政府在20世紀90年代提出，其目的在于確保公共企業(yè)與私人企業(yè)平等競爭。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）后來將“競爭中性”原則發(fā)展為：在國企與非國企并存的情況下，確保國有企業(yè)與政府部門間的聯(lián)系不給國有企業(yè)帶來額外的競爭優(yōu)勢。[78]TPP（跨太平洋伙伴協(xié)議）第17章對國有企業(yè)在全球經(jīng)濟環(huán)境經(jīng)營做出詳細規(guī)定，試圖全面解決國有企業(yè)商業(yè)活動問題，即國有企業(yè)同私營企業(yè)在國際貿(mào)易與投資方面的競爭，并對國有企業(yè)競爭中性進行了規(guī)定。[79]另外，美墨加協(xié)定（USMCA）在第22章——國有企業(yè)和指定壟斷中規(guī)定了關(guān)于競爭中立的條款，如第22.11條技術(shù)合作的（b）項要求締約方應(yīng)當(dāng)同意分享包括競爭中立規(guī)則在內(nèi)的以確保國有企業(yè)和私營企業(yè)之間公平競爭的最優(yōu)做法的信息。[80]第22.5條第2款也有關(guān)于監(jiān)管中立規(guī)則的約定：“每一締約方應(yīng)當(dāng)確保締約方設(shè)立或維持的監(jiān)管國有企業(yè)的任何行政機構(gòu)，以公正的方式對由其監(jiān)管的企業(yè)，包括非國有企業(yè)，行使監(jiān)管裁量權(quán)。”[81]然而，競爭中立的實體內(nèi)容或核心原則至今還沒有在國際經(jīng)濟或貿(mào)易協(xié)定中形成一個對國有企業(yè)具有約束力的國際規(guī)則。

中國結(jié)構(gòu)性改革的核心是建立公平競爭體系，關(guān)鍵是落實競爭中性原則的具體要求。現(xiàn)有國際上某些國企競爭規(guī)則的制定過于偏重限制國企，在有些方面矯枉過正，甚至在某些國家出現(xiàn)有針對性地限制特定國家國企的現(xiàn)象。例如，歐美一些政府對跨國收購和經(jīng)營的中國企業(yè)，尤其是國企實施歧視性政策，采取了“將企業(yè)行為政府化”（將中國企業(yè)在海外的市場行為視為政府行為）和“視所有權(quán)同一化”（將所有的中國國企都視為同一家企業(yè)）。這種看法和隨之衍生的政策，可能構(gòu)成中國企業(yè)走出海外經(jīng)營的體系性障礙，偏離了“競爭中性”的標(biāo)準(zhǔn)。[82]因此，在制定有關(guān)規(guī)則的過程中，制定機構(gòu)應(yīng)強調(diào)政府對不同企業(yè)的公平對待。另外，政府在按照“競爭中性”原則監(jiān)管企業(yè)的同時，不能對不同所有制的企業(yè)進行歧視。現(xiàn)有的世界貿(mào)易組織法的規(guī)范本質(zhì)是“所有制中性”，其規(guī)范對象是政府行為，不允許各成員政府專門針對其他成員的特定所有制的企業(yè)采取歧視措施。[83]我國要真正實現(xiàn)國企的“競爭中性”，一方面要在電信、電力、鐵路、能源等領(lǐng)域，采取明確行動向民企和外企開放，允許各類企業(yè)獲得公平的準(zhǔn)入資格；另一方面要淡化國企的行政色彩，真正實現(xiàn)“政企分開”，推動國企管理層的“職業(yè)化、市場化”。[84]

以1947年簽訂的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）為基礎(chǔ)的世界多邊貿(mào)易體制發(fā)展至今，為世界貿(mào)易和經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展提供了有效的制度框架。從工業(yè)革命以前到20世紀50至70年代，國家之間由于關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的出現(xiàn)，貿(mào)易壁壘逐漸減少，貿(mào)易摩擦能夠得到有效協(xié)商和解決，世界貿(mào)易進入蓬勃發(fā)展階段，世界貿(mào)易增長率相較以前增長200多倍。但是在全球金融危機之后，在世界經(jīng)濟發(fā)展動力不足和全球貧富差距局部拉大的背景下，全球多邊自由貿(mào)易協(xié)定發(fā)展中的問題逐漸暴露。例如，由于WTO成員眾多，成員國在多邊貿(mào)易體制談判過程中難以達成共識。逆全球化思潮和保護主義抬頭，自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）在多邊貿(mào)易體制之外日益發(fā)展。與此同時，隨著各國利益分歧逐步顯現(xiàn)，多邊議題推進放緩。作為曾經(jīng)任職8年的世貿(mào)組織總干事，帕斯卡爾·拉米曾表示，治理全球化唯一有效和公平的做法是多邊參與，盡管它有時是耗時的、痛苦的、復(fù)雜的。這是因為需要多方坐下來討論協(xié)商。但是，從長期看，多邊贏家的價值遠高于雙邊贏家的價值。多邊協(xié)作可以通過區(qū)域或雙邊的協(xié)作進行補充完善，但是不應(yīng)該以雙邊主義取代多邊主義。這將走倒退之路，也不是正確的選擇。[85]

針對當(dāng)前的貿(mào)易沖突，世貿(mào)組織副總干事艾倫·沃爾夫（Alan Wm. Wolff）提出了八項命題提議，[86]指出任何單邊行動不可能締造一個世界貿(mào)易體系。一些區(qū)域性協(xié)定可能對經(jīng)濟和體系帶來好處，例如TPP、TTIP等，但同樣會對未來多邊層面的改革形成障礙。最惠國待遇和非歧視原則是世界貿(mào)易體系的基石。[87]目前許多規(guī)則都是幾十年前談判達成，然而當(dāng)前世界經(jīng)濟不斷向前發(fā)展，貿(mào)易模式轉(zhuǎn)型、貿(mào)易措施發(fā)生急劇變化。在管理貿(mào)易沖突方面，最好的方式不是報復(fù)和反報復(fù)，而是需要更新國際貿(mào)易體系規(guī)則，以使所采取的措施能夠被規(guī)則囊括。[88]在地緣政治中，國家之間的沖突不可避免，關(guān)鍵是如何有效管控。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展有賴于國際規(guī)則。[89]國際經(jīng)濟、政治和軍事力量的對比變化會對國際組織和國際行為準(zhǔn)則產(chǎn)生調(diào)整的壓力。但是這種調(diào)整和變革必須在國際法的框架下進行。[90]WTO作為國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域最重要的具有普遍約束力的多邊規(guī)則體系必須得到維護。WTO的缺陷應(yīng)該通過新的談判加以彌補，而不能在完成新一輪WTO談判之前，用單邊、雙邊甚至地區(qū)性的解決辦法代替WTO的解決辦法，事實上瓦解WTO機制。否則，國際貿(mào)易體系將處于失序狀態(tài)。[91]

對于中美貿(mào)易戰(zhàn)，中方采取了中美雙邊談判與WTO磋商和爭端解決機構(gòu)（DSB）解決“兩條腿走路”的方針。[92]中美貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)打響，中美是否會重開談判不得而知。但是，中美貿(mào)易代表團進行的雙邊談判，如何盡可能把博弈導(dǎo)入WTO框架內(nèi)，讓W(xué)TO爭端解決機制在中美貿(mào)易戰(zhàn)中發(fā)揮穩(wěn)定的平衡作用，對于消除貿(mào)易戰(zhàn)的影響，維護以WTO為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系具有現(xiàn)實意義。[93]

美國總統(tǒng)特朗普與歐委會主席容克于2018年7月25日在華盛頓會晤后宣布，美歐雙方就致力于消除關(guān)稅和貿(mào)易壁壘達成一致，雙方將進一步加強雙邊貿(mào)易關(guān)系，致力于零關(guān)稅、消除非關(guān)稅壁壘、消除對非汽車工業(yè)產(chǎn)品的補貼。此外，雙方還將努力在服務(wù)貿(mào)易、化工、醫(yī)藥產(chǎn)品以及大豆等領(lǐng)域減少貿(mào)易壁壘并增加貿(mào)易量。[94]“無關(guān)稅、無壁壘和無補貼”的“三無”自由貿(mào)易政策因為脫離不同國家經(jīng)濟發(fā)展階段來空談自由貿(mào)易，反映的是“叢林法則”而非公平原則。因此，中國必須堅定維護多邊體制，以開放、平等的方式與各國結(jié)成經(jīng)貿(mào)伙伴關(guān)系，積極參與多邊體制的協(xié)商與改革，最大限度贏取其他國家的信任，削弱美國霸權(quán)，減小特朗普通過美歐以及歐日自由貿(mào)易協(xié)定削弱和割裂多邊貿(mào)易體制的可能。[95]

我國可以建立自由貿(mào)易統(tǒng)一戰(zhàn)線，通過進一步降低關(guān)稅和開放國內(nèi)市場的策略，加大開放的力度和深度，通過自由貿(mào)易協(xié)定，建立起更為有利的國際貿(mào)易環(huán)境。習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式上宣布了中國擴大開放新的重大舉措，中國推出眾多對外開放措施，包括大幅度放寬市場準(zhǔn)入、強化產(chǎn)權(quán)保護、主動擴大進口、創(chuàng)造更有吸引力的投資環(huán)境等。[96]尤其是要逐步開放制造業(yè)和服務(wù)業(yè)市場，降低關(guān)稅壁壘，加快金融服務(wù)業(yè)開放進程，盡快與國際接軌。

尋求多元化的國際市場。我國在農(nóng)產(chǎn)品、資源能源類產(chǎn)品、技術(shù)類產(chǎn)品方面都應(yīng)降低對單一國家的貿(mào)易依存度。以農(nóng)產(chǎn)品為例，我國是世界大豆第一大進口國，占世界大豆總進口量的60%以上，其中從美國進口的大豆約占我國大豆進口總量的35%。[97]如今中美關(guān)系日益緊張，我國政府可以大幅度降低從美國進口大豆為戰(zhàn)略性條件，在后期進行的中美貿(mào)易談判中贏得主動性，但前提是不對國內(nèi)居民的消費需求和農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，我們既要通過尋找并鼓勵使用替代產(chǎn)品來影響居民對大豆的消費需求，又要培育新的大豆進口來源國，充分利用“一帶一路”相關(guān)國家的資源稟賦優(yōu)勢主動推進東亞、東南亞經(jīng)濟合作，營造穩(wěn)定的睦鄰經(jīng)貿(mào)環(huán)境。另外，對核心技術(shù)和關(guān)鍵產(chǎn)品，在加快推動我國產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時，應(yīng)尋求替代國或者自主研發(fā)。

中國需要和其他國家發(fā)展貿(mào)易關(guān)系，需要給其他國家以預(yù)期，尤其是中國在發(fā)展“一帶一路”倡議時，只有維護多邊體制，維護國際法治，才能給世界其他貿(mào)易伙伴提供預(yù)期，這樣其他國家也容易接受中國釋放出的合作意愿。[98]目前，“一帶一路”倡議的實施主要是以政策為基礎(chǔ)，通過項目執(zhí)行和推動政策。項目的執(zhí)行是由相關(guān)國家政府間以簽訂備忘錄等形式進行，參與的企業(yè)需簽訂合同，并在必要時與政府簽訂協(xié)議。以項目作為切入點的國際合作不可避免地要涉及各參與國政策上的支持和協(xié)調(diào)，亦需各國法律上和行政層面的配合。當(dāng)“一帶一路”沿線國之上沒有一個相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)時，各國各自修改和制定的法律法規(guī)必然會有差異、沖突之處。因此，我們有必要構(gòu)建“一帶一路”多邊規(guī)則。首先，實施“一帶一路”倡議的項目需要具有法律拘束力文件的規(guī)范；其次，“一帶一路”沿線國都或多或少地參與了其他國際規(guī)范，這些國際規(guī)范僅適用于其所規(guī)范的經(jīng)濟領(lǐng)域和事項，無法適用到“一帶一路”項目。這說明“一帶一路”沿線國有必要相互簽訂關(guān)于待遇標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議，確保不會違反其他條約下的義務(wù)，此任務(wù)很難由相互不緊密銜接的備忘錄等完成；最后，特朗普政府廢止已簽署的協(xié)議，拒不遵守多邊組織的規(guī)則，嚴重威脅了以“條約必須信守”作為國際法基本原則的權(quán)威性和多邊規(guī)則的法律拘束力。與美國退出多邊機制相比，[99]中國構(gòu)建一套適合“一帶一路”的多邊規(guī)則不僅可以彰顯對全球化和多邊機制的實質(zhì)性支持，證明各國對“條約必須信守”原則的堅持，而且符合“一帶一路”倡議實施的切實需要。[100]

在新工業(yè)革命變革的時代，全球分工從產(chǎn)業(yè)間向產(chǎn)業(yè)內(nèi)及產(chǎn)品內(nèi)演變，世界各國從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)分工演變?yōu)閮r值鏈的合作，全球多邊貿(mào)易體制和區(qū)域投資貿(mào)易自由化共同推動世界各國深化開放合作。但是，金融危機以來貿(mào)易保護主義不斷升級，美國試圖繞開WTO規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，同歐盟、日本等發(fā)達經(jīng)濟體謀劃構(gòu)建全球經(jīng)貿(mào)合作新規(guī)則、新標(biāo)準(zhǔn)和新體系，WTO面臨著如何改善爭端解決機制（DSB）、解決全球經(jīng)貿(mào)合作的不平衡問題、協(xié)調(diào)發(fā)達國家和發(fā)展中國家的利益沖突問題、提高成員談判決策效率的問題等挑戰(zhàn)。在此背景下，中國在推動WTO改革方面需要有清晰定位，促使自身在WTO改革過程中能夠切實發(fā)揮更加積極的建設(shè)性作用，促進世界各國走開放融通、互利共贏之路，進一步積極推動WTO改革創(chuàng)新和變革。[101]同時，中國應(yīng)通過“一帶一路”擴大對外投資，使“一帶一路”投資項目與全球化的趨勢高度吻合，既可以滿足沿線國的需要，又能符合全球化發(fā)展的要求。在堅持風(fēng)險可控的原則的前提下使收益最大化，建立國別風(fēng)險評估評價體系，鞏固中國在世界貿(mào)易體系和政治格局中的地位和作用。

結(jié)語

中美貿(mào)易戰(zhàn)受制于世界政經(jīng)局勢、社會意識形態(tài)和中美關(guān)系的演化。美國單方面挑起的貿(mào)易戰(zhàn)實質(zhì)上是為了遏制中國的經(jīng)濟和工業(yè)的發(fā)展，反映的是美國致力于改變現(xiàn)有國際貿(mào)易、經(jīng)濟和政治秩序的政策。中國有妥協(xié)也有斗爭，總體上是化壓力為動力，走向更加開放。[102]

中美兩國作為世界上兩個最大的貿(mào)易國和最大的經(jīng)濟體，兩國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系不僅會影響國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展，也會對世界經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要的影響。面對中美貿(mào)易戰(zhàn)，中國最好的應(yīng)對是以更大決心更大努力推動新一輪改革開放，推動構(gòu)建人類命運共同體。中美正常關(guān)系的實現(xiàn)，歸根結(jié)底要靠中國自身綜合實力的提升。中美貿(mào)易戰(zhàn)無異于最好的清醒劑，暴露了中國在科技創(chuàng)新、高端制造、金融服務(wù)、大學(xué)教育、關(guān)鍵核心技術(shù)、軍事實力、對外開放、法治建設(shè)等領(lǐng)域跟美國的巨大差距。[103]我們只有意識到短板才能推動新一輪改革開放和技術(shù)創(chuàng)新，同時要從本國國情出發(fā)，有理、有利、有節(jié)地維護自身權(quán)利、提出中國訴求，參與國際經(jīng)濟治理體系的重建。

注釋

[1]“修昔底德陷阱”（Thucydides Trap）是古希臘著名歷史學(xué)家修昔底德所著的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中對公元前5世紀希臘城邦雅典與斯巴達之間戰(zhàn)爭原因的描述，認為使得戰(zhàn)爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達造成的恐懼。后來這一概念被廣泛推廣和應(yīng)用并上升到了理論高度，即指一個新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，而現(xiàn)存大國也必然會回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭變得不可避免，該理論用來描述和揭示崛起大國和守成大國之間必然發(fā)生沖突的現(xiàn)象。

[2]參見《聯(lián)合國憲章》第二條第3、4項。

[3]王悅：《“一帶一路”助推中國跨越“修昔底德陷阱”》，《法制與社會》，2018年5月刊（下），第118頁。

[4]《中美貿(mào)易戰(zhàn)，一起梳理來龍去脈！》，百家號，2018年3月28日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1596140714871523418&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2018年4月16日。

[5]楚樹龍、周蘭君：《特朗普政府外交特性及其對世界和平和中國的影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2018年第8期。

[6]Dan Prud' homme, Max von Zedtwitz, Joachim Jan Treaen, Martin Bader, "'Forced Technology Transfer' Policies: Workings in China and Strategic Implications", Technological Forecasting & Social Change, September 2018, available at https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.05.022.

[7]王玫黎、武俊松：《中美貿(mào)易摩擦的“修昔底德陷阱”及其防范》，《人民法治》，2018年第10期，第55頁。

[8]王江雨：《國際關(guān)系中的中美關(guān)系：沖突是宿命嗎？》，《中國法律評論》，2018年第5期，第3頁。

[9]《外交部：美國官員對中方“通過民用核合作獲得美技術(shù)”的指責(zé)毫無根據(jù)》，新華網(wǎng)，2018年7月20日，http://www.xinhuanet.com/mrdx/2018-07/20/c_137336620.htm，訪問日期：2018年10月17日。

[10]《外交部：中方為避免貿(mào)易摩擦升級盡了最大努力》，新華網(wǎng)，2018年7月19日，http://www.xinhuanet.com/2018-07/19/c_1123151296.htm，訪問日期：2018年10月16日。

[11]《美艦擅自進入中國南海島礁鄰近海域，我外交部和國防部齊發(fā)聲》，東方網(wǎng)，2018年10月3日，http://news.eastday.com/w/20181003/u1ai11868149.html，訪問日期：2018年10月16日。

[12]朱穎：《中美貿(mào)易戰(zhàn)擴散到政治對抗》，2018年10月4日，http://www.uzbzw.com/mon/keji/20181004/49644.html，訪問日期：2018年10月13日。

[13]據(jù)中國海關(guān)總署統(tǒng)計，2017年中美貿(mào)易順差為創(chuàng)紀錄的2758億美元，而美國商務(wù)部的統(tǒng)計為3759億美元。中美統(tǒng)計差異的原因包括統(tǒng)計方法、轉(zhuǎn)口貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等方面的差異。中國方面認為，現(xiàn)行的統(tǒng)計方法不適用于全球化生產(chǎn)時代。此外，貿(mào)易差額也與美方高技術(shù)對華出口管制有關(guān)。參見趙廣彬：《中美貿(mào)易摩擦對中國經(jīng)濟和企業(yè)的影響》，https://www.pwccn.com/zh/research-and-insights/publications/china-us-trade.pdf，訪問日期：2018年9月5日。

[14]《中美經(jīng)貿(mào)摩擦第一階段盤點：11張數(shù)據(jù)圖讀懂局面》，百度新聞，2018年10月11日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1614002258866911878&wfr=spider&for=pc，訪問日期：2018年10月20日。

[15]李文：《中美貿(mào)易摩擦尖銳化的深層客觀原因》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2018年8月下（總第152期），第21頁。

[16]Peter Navarro, The Coming China Wars: Where They Will Be Fought and How They Can Be Won, FT Press, 2007; Glenn Hubbard and Peter Navarro, Seeds of Destruction: Why the Path to Economic Ruin Runs Through Washington, and How to Reclaim American Prosperity, Pearson Education, Inc. 2011, pp. 106-124.

[17]任澤平：《中美貿(mào)易戰(zhàn)再度升級：本質(zhì)、應(yīng)對和未來沙盤推演》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MjMxODAzMQ==&mid=2652677688&idx=1&sn=fa0674173e5d8f5c7071f2f73700ff38&chksm=bd4011188a37980ea3da3c03fd0b39b7bff687f5422c85fdf5270693dab32ad15c619440cd03&mpshare=1&scene=1&srcid=0918IlLV2DxC17cKK94xDkkt&pass_ticket=McdPOie8KGZrtUQBpg5r3c7Eu%2F%2BG0VSJtsOzPEbMUaWTTeOFL0QBtBXun3Lq3HYi#rd，訪問日期：2018年10月1日。

[18]《社科院專家：解讀中美貿(mào)易戰(zhàn)的演進脈絡(luò)》，2018年4月4日，http://finance.eastmoney.com/news/1371,20180404853142249.html，訪問日期：2018年4月19日。

[19]孟亮、梁瑩瑩：《中美貿(mào)易爭端跨越修昔底德陷阱的多階段動態(tài)博弈分析》，《中國流通經(jīng)濟》，2018年9月第32卷第9期，第92頁。

[20]Mark Wu, "The 'China Inc.' Challenge to Global Trade Governance", Harvard Journal of International Law, 2016, 57(2), pp. 262-324.

[21]White House Office of Trade and Manufacturing Policy, "How China's Economic Aggression Threatens the Technologies and Intellectual Property of the United States and the World", June 2018.

[22]韓立余：《如何看待當(dāng)前的中美貿(mào)易戰(zhàn)？》，2018年10月13日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxODk2NTU4NA==&mid=2247483669&idx=1&sn=2ae987cf4a46b3ffb48394e1741ecade&chksm=f981912acef6183c525a5ee6a5afdffdc7180f0285142d9e3690851b7a5baec0ba2e972beed2&mpshare=1&scene=1&srcid=1015MTRyG6eLdHdEfRJpBHTM&pass_ticket=mg6i3pjK9TJS5ZLeX8HATWxf4yZ7w4J9inqnFtWbTC6L1MkjPDAo9e%2B3uu0rFyB4#rd，訪問日期：2018年10月15日。

[23]《2018年政府工作報告》，中國政府網(wǎng)，2018年3月5日，http://www.gov.cn/zhuanti/2018lh/2018zfgzbg/mobile.htm，訪問日期：2018年10月17日。

[24]緩緩君：《中美貿(mào)易戰(zhàn)升級：中國正面臨史無前例的挑戰(zhàn)！》，2018年6月20日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1NzA2NTc3MQ==&mid=2669174203&idx=1&sn=620b657cb7a8bae748678982b0c65904&chksm=f0f1ebffc78662e96dc04ead7f80d3cb50a65edaac58fd2b9b591900cb44ff6112a667a8a63a&scene=21#wechat_redirect，訪問日期：2018年10月1日。

[25]《社科院專家：解讀中美貿(mào)易戰(zhàn)的演進脈絡(luò)》，2018年4月4日，http://finance.eastmoney.com/news/1371,20180404853142249.html，訪問日期：2018年4月19日。

[26]《專家學(xué)者聚南開研討中美貿(mào)易摩擦》，2018年4月11日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyODAyODAzNA==&mid=2648767196&idx=2&sn=39137962616cfe7a260fee30eaf1a17b&chksm=f04c6131c73be8278e47a4e60403c3e77a21c418c97ba69e5d40a74cfae3490b5af3dda68b96&mpshare=1&scene=23&srcid=04115JJjeLfHvx7G8rLe4cWf#rd，訪問日期：2018年4月19日。

[27]王玫黎、武俊松：《中美貿(mào)易摩擦的“修昔底德陷阱”及其防范》，《人民法治》，2018年第10期，第55頁。

[28]趙曉、任澤平：《中美貿(mào)易戰(zhàn)與萬歷十五年：板塊級沖撞與中國出路》，2018年7月7日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3ODQ0MDQ0Nw==&mid=2652935178&idx=1&sn=94190070056d77434e7c02bae2692be2&chksm=8496869ab3e10f8c209327392fedb0850f692aef0c8aab226141bdf01a67f703060d500eddc0&mpshare=1&scene=1&srcid=10026s9QElycZZn2jjOBWSrZ&pass_ticket=GDJ5YFTdPGM%2B68MkiRpYIHdnvZgvJ72wv7b74YsS5mvsgnWr1n%2B8asX9Wl7D3mvM#rd，訪問日期：2018年10月4日。

[29][33]USMCA Article 32.10.4: Entry by any Party into a free trade agreement with a non-market country, shall allow the other Parties to terminate this Agreement on six-month notice and replace this Agreement with an agreement as between them (bilateral agreement).

[30]《美國商務(wù)部裁定中國非市場經(jīng)濟地位6點標(biāo)準(zhǔn)》，華府網(wǎng)，2018年4月17日，http://www.chineseindc.com/article-104216-1.html，訪問日期：2018年10月22日。

[31]USMCA Article 32.10.1:At least 3 months prior to commencing negotiations, a Party shall inform the other Parties of its intention to commence free trade agreement negotiations with a non-market country. For purposes of this Article, a non-market country is a country that on the date of signature of this agreement at least one Party has determined to be a non-market economy for purposes of its trade remedy laws and is a country with which no Party has a free trade agreement.

[32]USMCA Article 32.10.3:As early as possible, and no later than 30 days before the date of signature, that Party shall provide the other Parties with an opportunity to review the full text of the agreement, including any annexes and side instruments, in order for the Parties to be able to review the agreement and assess its potential impact on this Agreement. If the Party involved requests that the text be treated as confidential, the other Parties shall maintain the confidentiality of the text.

[34]《美墨加貿(mào)易協(xié)定：又一次針對中國的降維打擊？》，觀察者網(wǎng)，2018年10月3日，https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingshare?pageType=1&isBdboxFrom=1&context=%7B%22nid%22%3A%22news_9349695889798144112%22%2C%22sourceFrom%22%3A%22bjh%22%7D&from=timeline&isappinstalled=0，訪問日期：2018年10月4日。

[35]United States – Measures Related to Price Comparison Methodolgies, WTO Doc. WT/DS515/1, G/L/1169 (adopted on December 15, 2016) and European Union – Measures Related to Price Comparison Methodologies, WTO Doc. WT/DS516/1, G/L/1170 (adopted on December 15, 2016).

[36]ACCESSION OF THE PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA.15.(a)(ii): The importing WTO Member may use a methodology that is not based on a strict comparison with domestic prices or costs in China if the producers under investigation cannot clearly show that market economy conditions prevail in the industry producing the like product with regard to manufacture, production and sale of that product.In any event, the provisions of subparagraph (a)(ii) shall expire 15 years after the date of accession.

[37][38]柯靜：《國際所與上海市美國問題研究所聯(lián)合舉辦“‘美墨加三邊協(xié)議’的影響及中國應(yīng)對”研討會》，2018年10月18日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwMzc1OTU4MA==&mid=2247486093&idx=1&sn=4e98a1fc77695a4727e5dc71e99cefc5&chksm=96cbc03ea1bc4928dc7af8b696d78adc58a63757902f965834d0c6ec3545efe121f7481e26d0&mpshare=1&scene=1&srcid=&pass_ticket=108npLOydUiRHKTYZWPXXMXzhJ9mRUCOqQdT0%2F1QFrRzruc5g5uD0uuy93rY8xHv#rd，訪問日期：2018年10月20日。

[39]James J. Nedumpara & Weihuan Zhou (eds), Non-market Economies in the Global Trading System: The Special Case of China, Springer, 2018.

[40]歐陽萍：《從關(guān)稅改革看英國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》，《學(xué)海》，2011年第5期，第167頁。

[41]董國輝：《〈羅加——朗西曼條約〉的簽署及其評價》，《史學(xué)集刊》，2013年9月第5期，第77頁。

[42]1932年7月至8月，英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、南非聯(lián)邦、愛爾蘭、紐芬蘭、印度和南羅德西亞等在加拿大首都渥太華召開了一次帝國經(jīng)濟會議，史稱“渥太華會議”。與會國共簽訂了12份雙邊貿(mào)易協(xié)議，正式建立起了帝國內(nèi)部的特惠關(guān)稅制度，即“帝國特惠制”。

[43][44]孫瑩：《歷史學(xué)派帝國特惠思想和張伯倫關(guān)稅改革運動》，《學(xué)海》，2018年第2期，第158～164頁。

[45]倪宏忠：《1932年渥太華會議前后英美在加拿大的經(jīng)濟博弈》，《綿陽師范學(xué)院學(xué)報》，2010年9月第29卷第9期，第105頁。

[46]CAB 24/ 234. Imperial Economic Conference at Ottawa, 1932. United Kingdom- Canadian Agreement.

[47]劉楠：《1921～1939年英蘇外交關(guān)系研究》，2013年4月15日，http://kreader.cnki.net/Kreader/CatalogViewPage.aspx?dbCode=cdmd&filename=1013236850.nh&tablename=CMFD201402&compose=&first=1&uid=WEEvREcwSlJHSldRa1FhdkJkVWEyZnAyYk9OYzNqbXVTaVhyYmxYWUZnTT0=$9A4hF_YAuvQ5obgVAqNKPCYcEjKensW4IQMovwHtwkF4VYPoHbKxJw!!，訪問日期：2018年10月12日。

[48]歐陽萍：《從關(guān)稅改革看英國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》，《學(xué)海》，2011年第5期，第170頁。

[49]胡天陽：《20世紀30年代英國“帝國特惠制”探析》，2013年4月，http://www.docin.com/p-783747473.html，訪問日期：2018年10月14日。

[50]尚彥軍：《經(jīng)濟援助的力量——評英帝國特惠制衰敗過程中的一個外在因素》，《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2007年增刊《世界歷史研究》，第196頁。

[51]William B. Kelly, "Antecedents of Present Commercial Policy", in William B. Kelly, Jr. (ed), Studies in United States Commercial Policy, Chapel Hill: The University of North Carolina Press, p. 64.

[52]薩本仁：《評邱吉爾到希思的歐洲聯(lián)合的構(gòu)想與實踐》，《史學(xué)月刊》，1986年第3期，第93頁。

[53]趙柯：《試論大國經(jīng)濟外交的戰(zhàn)略目標(biāo)——美國經(jīng)濟外交與大英帝國的崩潰》，《歐洲研究》，2014年第4期，第72頁。

[54]《國際貿(mào)易與就業(yè)會議討論建議》中針對特惠制的三項條款內(nèi)容包括：第一，英國與其自治領(lǐng)的現(xiàn)有協(xié)定不應(yīng)阻礙對特惠關(guān)稅的調(diào)整；第二，降低和削減特惠關(guān)稅；第三，不得在任何情況下提高特惠水平或增加特惠內(nèi)容。

[55]沈逸：《中美貿(mào)易戰(zhàn)觀察（四）：毒丸計劃神似帝國特惠制，表面強勢難掩霸權(quán)頹勢》，2018年10月8日，https://m.guancha.cn/ShenYi/2018_10_08_474682.shtml?s=fwrphbios&from=timeline&isappinstalled=0，訪問日期：2018年10月13日。

[56]徐煜：《論一戰(zhàn)后英國與自治領(lǐng)關(guān)系的變化》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2006年2月第26卷第1期，第123頁。

[57]舒建中：《關(guān)貿(mào)總協(xié)定的建立與美國對外政策》，《世界歷史》，1999年第2期，第33頁。

[58]莫洛托夫計劃（Molotov Plan）是指1947年蘇聯(lián)為了防止東歐“離蘇傾向”，加強與東歐經(jīng)濟聯(lián)系，援助東歐經(jīng)濟發(fā)展而與東歐各國簽訂的經(jīng)濟協(xié)議總稱。1947年7～8月，蘇聯(lián)分別與保加利亞、捷克斯洛伐克、匈牙利、波蘭等東歐國家簽訂了貿(mào)易協(xié)定，以此來抵制和反擊“馬歇爾計劃”。

[59]布雷頓森林協(xié)議（Bretton Woods Agreements）是第二次世界大戰(zhàn)后以美元為中心的國際貨幣體系協(xié)定。英國經(jīng)濟在二戰(zhàn)中遭到嚴重削弱,傳統(tǒng)的以英鎊為中心的資本主義世界貨幣體系已經(jīng)難以維持。1944年，包括中國在內(nèi)的44個國家代表在美國的布雷頓森林召開會議，確立了以美元為中心的資本主義世界貨幣體系稱為“布雷頓森林體系”。核心內(nèi)容包括成立國際貨幣基金組織，就國際貨幣事務(wù)進行磋商，為成員國的短期國際收支逆差提供融資支持；美元直接與黃金掛鉤，各國貨幣和美元掛鉤，實行可調(diào)整的固定匯率制度；取消經(jīng)常賬戶交易的外匯管制等。

[60]葉楨：《以史為鑒：冷戰(zhàn)時期的大國經(jīng)濟博弈》，2018年10月19日，https://wallstreetcn.com/articles/3420358?from=timeline&isappinstalled=0，訪問日期：2018年10月21日。

[61]易憲容：《中美貿(mào)易沖突的理論反思及未來展望》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2018年8月下（總第152期），第80頁。

[62]《與世界攜手共贏——改革開放40年中國制造融入全球貿(mào)易體系》，新華網(wǎng)，2018年7月23日，http://www.xinhuanet.com//fortune/2018-07/23/c_1123165927.htm，訪問日期：2018年10月17日。

[63]《中美貿(mào)易戰(zhàn)：挑戰(zhàn)和機遇》，《學(xué)習(xí)時報》，http://inews.ifeng.com/59573313/news.shtml，訪問日期：2018年8月25日。

[64]沈建光：《中美貿(mào)易戰(zhàn)演化路徑與前景分析》，《清華金融評論》，2018年第7期，https://mp.weixin.qq.com/s/FWTph4JvPwwb_U4Ux619mw，訪問日期：2018年8月7日。

[65]［美］杰弗瑞·斯考特：《美墨加協(xié)議：貿(mào)易與投資領(lǐng)域的倒退》，2018年10月19日，https://piie.com/blogs/trade-investment-policy-watch/mexico-canada-and-united-states-step-backwards-trade-and，訪問日期：2018年10月21日。

[66]根據(jù)美墨加協(xié)議規(guī)定，一輛轎車或卡車要免稅進口，必須有75%的零部件由北美地區(qū)生產(chǎn)。這一比率現(xiàn)在是62.5%。另外，70%的鋼和鋁也必須由北美地區(qū)生產(chǎn)。每一輛轎車或卡車40%的零部件必須由每小時工資不低于16美元的工人制造，這被視為抑制企業(yè)向墨西哥轉(zhuǎn)移汽車組裝線。所以，汽車生產(chǎn)商只能選擇服從該協(xié)議的新規(guī)定或放棄地區(qū)關(guān)稅優(yōu)惠。轎車生產(chǎn)商很有可能選擇后者，因為他們依然可以使用產(chǎn)自世界任何一國的零部件，并且只需支付較低的最惠國待遇（MFN）關(guān)稅（2.5%），而無需重新調(diào)整其零部件供應(yīng)鏈。卡車生產(chǎn)商則截然相反，因為美國對卡車征收25%的最惠國待遇關(guān)稅。

[67]《諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨：美國面臨輸?shù)糍Q(mào)易戰(zhàn)的危險》，https://m.guancha.cn/SiDiGeLiCi/2018_08_02_466563.shtml?from=timeline&isappinstalled=0#10006-weixin-1-52626-6b3bffd01fdde4900130bc5a2751b6d1，訪問日期：2018年8月8日。

[68]《對華出口大跌！美8月貿(mào)易逆差逼近歷史最高，特朗普又怒了：加息導(dǎo)致逆差增加》，搜狐財經(jīng)，2018年9月28日，http://www.sohu.com/a/256686826_557006，訪問時間：2018年10月3日。

[69]《美經(jīng)濟學(xué)家：貿(mào)易戰(zhàn)美國一定輸，但特朗普可能贏》，觀察者網(wǎng)，2018年8月2日，http://news.sina.com.cn/w/2018-08-02/doc-ihhehtqf2800925.shtml，訪問日期：2018年10月17日。

[70]沈逸：《中美貿(mào)易戰(zhàn)觀察（四）：毒丸計劃神似帝國特惠制，表面強勢難掩霸權(quán)頹勢》，2018年10月8日，https://m.guancha.cn/ShenYi/2018_10_08_474682.shtml?s=fwrphbios&from=timeline&isappinstalled=0，訪問日期：2018年10月13日。

[71][72]賀小勇：《WTO視角下的USMCA》，2018年10月3日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIxODM1OTcyMA==&mid=2247484415&idx=1&sn=e611ef08838a32fdfda6a2140d88144a&chksm=97eaf138a09d782e911928800f0c01ddb3ea9c7975cf8af6b2baa0c94a229477259fce0e69ec&mpshare=1&scene=1&srcid=1003QUB0j1Y4S9yxdJWVeSSN&pass_ticket=vfQuAYusQMhsYCz0dgJzgo1VKYXwQIS47m0UXZqcyvdEv7B6MnLmAO7tcgW0RSYb#rd，訪問日期：2018年10月4日。

[73]邢予青：《中美貿(mào)易戰(zhàn)的辯論：美國先勝一籌》，http://m.ftchinese.com/story/001078379?adchannelID=&full=y&archive=，訪問日期：2018年7月17日。

[74]占豪：《中國這招高明，貿(mào)易摩擦白皮書有六大作用，給美國只留一條活路！》，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NjM3MzQzOA==&mid=2651743193&idx=3&sn=073bf05045da01f2aa08a5770c9c4145&chksm=8b4bdc08bc3c551ee284495f6e14fa79189fa9786c38cd99d5b017323fb1fa482eacfbfd0308&mpshare=1&scene=1&srcid=0926dO15tmsoOMWAulxqeJS7&pass_ticket=McdPOie8KGZrtUQBpg5r3c7Eu%2F%2BG0VSJtsOzPEbMUaWTTeOFL0QBtBXun3Lq3HYi#rd，訪問日期：2018年10月1日。

[75]小微群眾：《“毒丸”條款有多毒？》，2018年10月9日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxMTg0NjA5Mg==&mid=2247484380&idx=1&sn=5c30fb0003201c45e48f546d96d436d8&chksm=f96c307fce1bb9695e05bd90ca6cdf99bd5011cbc0f2209076e49db8c8173b943ae22af19e52&mpshare=1&scene=1&srcid=1014SXvxiV6rKN6bzOtNhMUn&pass_ticket=89kJg5gYWCBaBon7%2B%2FjucwbAwvybTVjAmIZJ8mrjjTzPhYIrwL8lSTMDVx2T%2FgPe#rd，訪問日期：2018年10月14日。

[76]俞建拖、盧邁：《一場未加掩飾的遏制——美國對華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與中國的應(yīng)對》，2018年9月11日，http://www.sohu.com/a/253165244_611499，訪問日期：2018年10月14日。

[77]《易綱行長在2018年G30國際銀行業(yè)研討會的發(fā)言及答問》，中國人民銀行，2018年10月14日，http://www.pbc.gov.cn/goutongjiaoliu/113456/113469/3643836/index.html，訪問日期：2018年10月15日。

[78]《重要：評易綱首次對國企競爭中性原則表態(tài)》，國際經(jīng)貿(mào)在線，2018年10月15日，http://finance.ifeng.com/a/20181015/16528101_0.shtml，訪問日期：2018年10月15日。

[79]《TPP協(xié)議的五大要點》，環(huán)球網(wǎng)，2015年11月6日，http://china.huanqiu.com/News/mofcom/2015-11/7928511.html，訪問日期：2018年10月30日。

[80]USMCA Article 22.11: The Parties shall, where appropriate and subject to available resources, engage in mutually agreed technical cooperation activities, including: (b) sharing best practices on policy approaches to ensure a level playing field between state-owned and privately owned enterprises, including policies related to competitive neutrality.

[81]USMCA Article 22.5.2: Each Party shall ensure that any administrative body that the Party establishes or maintains that regulates a state-owned enterprise exercises its regulatory discretion in an impartial manner with respect to enterprises that it regulates, including enterprises that are not state-owned enterprises.

[82]王江雨：《權(quán)力轉(zhuǎn)移、模式之爭與基于規(guī)則的國際秩序》，《中國法律評論》，2018年第5期，第3～17頁。

[83]《重要：評易綱首次對國企競爭中性原則表態(tài)》，國際經(jīng)貿(mào)在線，2018年10月15日，http://finance.ifeng.com/a/20181015/16528101_0.shtml，訪問日期：2018年10月15日。

[84]劉勝軍：《國企與民企關(guān)系之爭一錘定音：競爭中性》，2018年10月16日，http://finance.sina.com.cn/china/2018-10-16/doc-ifxeuwws4906080.shtml，訪問日期：2018年10月17日。

[85]劉思悅：《在貿(mào)易談判上，日本為何與美國“作對”？》，http://m.haiwainet.cn/middle/3542940/2018/0810/content_31372962_1.html?from=groupmessage&isappinstalled=0，訪問日期：2018年9月5日。

[86][美]艾倫·沃爾夫（Alan Wm. Wolff）提出的八項命題提議是：（1）文明（Civilization）必需基于法治，可持續(xù)的貿(mào)易關(guān)系需要以遵守規(guī)則和承諾作為根基；（2）自律是遵守國際貿(mào)易規(guī)則的首要方式；（3）自律一般能夠被貫徹實施，但卻并不總是如此；（4）通過多邊協(xié)定營造一個和平、積極的世界商業(yè)環(huán)境；（5）為了全球和各國的經(jīng)濟福祉，營造一個積極的全球商業(yè)環(huán)境，這符合所有發(fā)達和發(fā)展中國家的長遠利益，符合所有公司和人民的最大利益；而這需要對當(dāng)前的體系進行投入；（6）有效管理國際貿(mào)易體系需要三位一體的運作機制：規(guī)則制定（立法職能）、爭端解決（一種可以訴諸調(diào)解和裁決的協(xié)商程序）和執(zhí)行機制；（7）維持當(dāng)前貿(mào)易體系并推動其向前發(fā)展，這需要領(lǐng)導(dǎo)力；（8）未來掌握在你們手中。

[87]崔曉靜、丁穎：《WTO非歧視原則在國際稅法領(lǐng)域的適用——評阿根廷金融服務(wù)案》，《國際稅收》，2016年1月，https://www.ixueshu.com/document/c3df6fa2107439c8318947a18e7f9386.html，訪問日期：2018年10月14日。

[88][89]［美］艾倫·沃爾夫（Alan Wm. Wolff，現(xiàn)為世貿(mào)組織（WTO）副總干事）：《沖突時代的法治》，彭德雷編譯，https://mp.weixin.qq.com/s/9aXiJHTrC0xjgQcuPeN1OA，訪問日期：2018年10月14日。

[90][91][92][93]余永定：《貿(mào)易沖突或成常態(tài)中國如何應(yīng)對？》，https://mp.weixin.qq.com/s/okNdqxqKlaVO4718u4ju-g，訪問日期：2018年8月6日。

[94]《初步貿(mào)易協(xié)議致力于零關(guān)稅、零壁壘美歐后續(xù)談判變數(shù)猶存》，《21世紀經(jīng)濟報道》，2018年7月27日，https://finance.qq.com/a/20180727/012684.htm，訪問日期：2018年10月14日。

[95]王晉斌：《特朗普為何強推“三無”自貿(mào)政策？跳出“貿(mào)易戰(zhàn)”來看清楚》，https://mp.weixin.qq.com/s/1KzkkRyM8nx4qbYZs8an6Q，訪問日期：2018年8月8日。

[96]張長春：《創(chuàng)造更有吸引力的投資環(huán)境》，《人民日報海外版》，2018年4月24日，第5版。

[97]魏浩：《中國反制美國大豆進口的應(yīng)對戰(zhàn)略與啟示》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2018年8月下（總第152期），第34頁。

[98]彭德雷：《十問中美貿(mào)易戰(zhàn)》，https://mp.weixin.qq.com/s/i6aAKyk7SVAT4mnhw9eMgA，訪問日期：2018年7月16日。

[99]于恩鋒：《特朗普沖擊與美元同歐元貨幣競爭》，《國際關(guān)系研究》，2018年第4期。

[100]王貴國：《中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下“一帶一路”建設(shè)的思考》，《中國法律評論》，2018年第5期，第25～32頁。

[101]《WTO改革發(fā)展新動向及中國的戰(zhàn)略定位》，全球技術(shù)地圖，2018年10月9日，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1OTExNDY1NQ==&mid=2651534155&idx=1&sn=5e69ab6fa7b30e44f5393359d3c97ea0&chksm=f18240bbc6f5c9add1a5f4c062599ffbf6589f5696abd17551728c2fcbb85699cbe605406dfd&mpshare=1&scene=1&srcid=1012Nta86qcFqCPi0JYKdF8y&pass_ticket=lSRFdxbC32KTt0ctQ2PVHUR8H2%2FQ%2FFKaPCGvEPGkD3qGzh3AfGab%2BIjIyzeHKpTG#rd，訪問日期：2018年10月14日。

[102][103]任澤平：《中美貿(mào)易戰(zhàn)背后更深層次的是“改革戰(zhàn)”》，https://mp.weixin.qq.com/s/NyQycKJeF4jcJTpdrY1J-w，訪問日期：2018年8月18日。

責(zé) 編／馬冰瑩

The "Thucydides" Logic and Containment and Anti-containment Through Rule-making

—The Underlying Reason Behind the Sino-US Trade Friction

Shen Wei

Abstract: The Sino-US trade war is not only the inevitable result of the changes in the economic power and influence of China and the United States after the global financial crisis, but also the inevitable result of the decline of the status of the international trading system based on the World Trade Organization in the context of de-globalization. The Sino-US trade war reflects the logic of containment and anti-containment of the Thucydides Trap. The United States is good at maneuvering rules to legitimize its unlawful and unreasonable demands when it sanctions other countries and deals with their countermeasures. In the Sino-US trade war, the United States not only restricts investments by Chinese companies through the formulation of the Foreign Investment Risk Review Modernization Act, but also intends to exclude China from the free trade system with the "non-market economy" clause in the US-Mexico-Canada Agreement, thus encircling and containing China by means of rule-making.

Keywords: Sino-US trade war, imperial preferential system, US-Mexico-Canada Agreement, poison pill clause

【作者簡介】

沈偉，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向為國際投資法、國際金融法和國際經(jīng)濟法。主要著作有《國際經(jīng)濟秩序是如何形成的——法律、市場和全球化》《Rethinking the New York Convention: A Law and Economics Approach 》等。