【摘要】當(dāng)前，以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的發(fā)展和世界貢獻(xiàn)視而不見，將自身奉行的“逢強(qiáng)必霸”邏輯強(qiáng)加在中國(guó)身上，展現(xiàn)出強(qiáng)權(quán)思維和霸權(quán)心態(tài)。然而，霸權(quán)邏輯的產(chǎn)生與消亡有其歷史必然性，“逢強(qiáng)必霸論”不能用來(lái)說(shuō)明國(guó)際整體秩序，中國(guó)既沒有可能更沒有意愿謀求霸權(quán)，“逢強(qiáng)必霸論”注定沒有市場(chǎng)。

【關(guān)鍵詞】“逢強(qiáng)必霸論” 國(guó)際秩序 強(qiáng)權(quán)思維 【中圖分類號(hào)】D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

改革開放四十年來(lái)，中國(guó)的建設(shè)和發(fā)展取得了矚目成就，中國(guó)的綜合國(guó)力、國(guó)家實(shí)力和國(guó)際影響力均得到了顯著提升，并前所未有地接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，前所未有地走近世界舞臺(tái)的中央。中國(guó)的發(fā)展不但從根本上改變了十三億多中國(guó)人的命運(yùn)，而且?guī)?dòng)了世界各國(guó)的共同發(fā)展，為全人類的進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)。

對(duì)于中國(guó)發(fā)展會(huì)給世界帶來(lái)什么變化、中國(guó)發(fā)展究竟意味著什么等問題，世界各國(guó)大致存在兩種認(rèn)知以及建立在這兩種認(rèn)知基礎(chǔ)上的兩種心態(tài)。廣大發(fā)展中國(guó)家，包括西方國(guó)家的有識(shí)之士，都對(duì)中國(guó)的發(fā)展給予了高度評(píng)價(jià)；而那些固守強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)邏輯和冷戰(zhàn)思維的西方國(guó)家，以及一些所謂的西方精英人士，則無(wú)論如何都祛除不了內(nèi)心的“魔咒”。按照他們所認(rèn)同的“國(guó)際政治邏輯”，新興大國(guó)的發(fā)展和崛起，必然會(huì)導(dǎo)致世界政治權(quán)力的重新分配，必然會(huì)挑戰(zhàn)既有的國(guó)際政治格局，必然會(huì)產(chǎn)生對(duì)霸權(quán)的訴求。

在“逢強(qiáng)必霸”的邏輯下，在一些西方政客和所謂精英人士的眼中，中國(guó)的發(fā)展成了對(duì)世界的威脅，中國(guó)對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易和投資成了“新殖民主義”，中國(guó)的“一帶一路”倡議成了“控制的手段和戰(zhàn)略”，中國(guó)物美價(jià)廉的商品出口成了“貿(mào)易傾銷”……這樣的邏輯是否說(shuō)得通？又是否站得住腳？答案無(wú)疑是否定的！

霸權(quán)邏輯的產(chǎn)生與消亡，有其歷史必然性

霸權(quán)國(guó)家和霸權(quán)邏輯的產(chǎn)生，是特定歷史階段的特定產(chǎn)物；從長(zhǎng)波段歷史來(lái)看，這樣的霸權(quán)國(guó)家和霸權(quán)邏輯并非一直存在，其最終退出歷史舞臺(tái)，也是人類歷史和世界政治發(fā)展的必然結(jié)果。

在人類開始政治生活的幾千年中，曾經(jīng)存在著不同形態(tài)的國(guó)家，其或?yàn)椴柯鋰?guó)家、族群國(guó)家、城邦國(guó)家、王朝國(guó)家，或?yàn)榈蹏?guó)形態(tài)的國(guó)家、文明形態(tài)的國(guó)家。在近代國(guó)家產(chǎn)生前，上述形態(tài)的國(guó)家即使權(quán)勢(shì)再?gòu)?qiáng)大，也不是近現(xiàn)代意義上的霸權(quán)國(guó)家。近現(xiàn)代意義上的國(guó)家與古代國(guó)家的重大區(qū)別，一是在于近代以來(lái)，沒有一個(gè)國(guó)家可以脫離世界這一整體而存在，國(guó)家之間存在著整體性聯(lián)系；二是任何一國(guó)的最高權(quán)力（主權(quán)）必須為上述國(guó)際體系所承認(rèn)；三是國(guó)家的空間（地理疆域）有著明確而穩(wěn)定的界分，不會(huì)因族群、文明、宗教等因素而輕易改變。脫離這些近現(xiàn)代國(guó)家理論與實(shí)踐的基本去解釋一切國(guó)家在一切時(shí)期的行為，首先就違背了歷史邏輯。古代國(guó)家之間的利益和權(quán)力沖突，或者是指不同文明之間、不同文明內(nèi)部的互動(dòng)，或者是有限區(qū)域內(nèi)不同政權(quán)之間的分合，這與西方意義上國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，乃至強(qiáng)權(quán)國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)是完全不同的。

當(dāng)下，西方一些人企圖將“修昔底德陷阱”套用在中美關(guān)系上，這如果不是荒謬的，就是別有用心的。古希臘歷史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中所描述的雅典和斯巴達(dá)之間的爭(zhēng)奪，是古代同一文明區(qū)域內(nèi)兩個(gè)政權(quán)之間必然的和平戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，其運(yùn)動(dòng)邏輯與西方威斯特伐利亞體系下近代歐洲民族國(guó)家的互動(dòng)邏輯是完全不同的。

因此，“逢強(qiáng)必霸論”不但不能闡釋古代國(guó)家的行為，更不能揭示人類歷史和世界政治的發(fā)展方向。資本擴(kuò)張的邏輯和資本主義國(guó)家的政治邏輯是矛盾而脆弱的，隨著人類自身境遇的不斷改善、世界聯(lián)系的普遍化以及全球化的深入發(fā)展，國(guó)際關(guān)系必然會(huì)向正義、公正和平等的方向發(fā)展，而所謂“逢強(qiáng)必霸”的國(guó)際政治邏輯，也必將煙消云散。

“逢強(qiáng)必霸”的邏輯不能用來(lái)說(shuō)明國(guó)際整體秩序

近現(xiàn)代時(shí)期先后出現(xiàn)的霸權(quán)國(guó)家，如葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國(guó)等，其霸權(quán)存在的一個(gè)重要前提，就是資本主義的擴(kuò)張使得世界分裂成資本帝國(guó)主義的宗主國(guó)，以及廣大的殖民地半殖民地國(guó)家兩個(gè)部分。所謂歐洲國(guó)家間的霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，不過(guò)是這些國(guó)家為分割殖民地的爭(zhēng)奪。隨著殖民地半殖民地國(guó)家民族解放運(yùn)動(dòng)的興起和勝利，這樣的霸權(quán)爭(zhēng)奪條件已不復(fù)存在；而歐洲大陸法德之間的斗爭(zhēng)，也不過(guò)是其內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)奪和制衡而已。

至于波及世界眾多國(guó)家的兩次世界大戰(zhàn)，其發(fā)生原因和歷史進(jìn)程就更加復(fù)雜，既有資本帝國(guó)主義國(guó)家之間的利益之爭(zhēng)，也有正義非正義、資本主義和社會(huì)主義之爭(zhēng)。這樣復(fù)雜的歷史過(guò)程，絕不是“逢強(qiáng)必霸”這一簡(jiǎn)單邏輯所能概括的。而對(duì)于冷戰(zhàn)中的美蘇爭(zhēng)霸，其實(shí)質(zhì)是東西方分裂成兩大陣營(yíng)，各自以美蘇為首，其間既有美蘇兩國(guó)的影響力之爭(zhēng)，亦有兩種意識(shí)形態(tài)、兩種社會(huì)制度、兩種歷史發(fā)展方向之爭(zhēng)，遠(yuǎn)非“逢強(qiáng)必霸”所能指。即使在歐洲內(nèi)部，德法等國(guó)在二戰(zhàn)后重新強(qiáng)大起來(lái)，其國(guó)家間的關(guān)系也沒有按照“逢強(qiáng)必霸”的邏輯去演繹，相反，卻走上了聯(lián)合與合作之路。

從學(xué)理上說(shuō)，一個(gè)國(guó)家要成為霸權(quán)國(guó)家，需要具備主客觀兩種條件。主觀條件在于，這個(gè)國(guó)家有著稱霸世界的愿望和訴求；客觀條件在于，這個(gè)國(guó)家具備稱霸世界的實(shí)力和能力。如果“逢強(qiáng)必霸”這一邏輯確實(shí)存在，那么最為與之相適的應(yīng)當(dāng)是美國(guó)。自20世紀(jì)以來(lái)，特別是自冷戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)不但具備了超強(qiáng)的國(guó)家實(shí)力，而且在國(guó)際政治中一直追求絕對(duì)的權(quán)力。確立和維持美國(guó)的霸權(quán)地位，不但是歷屆美國(guó)政府追求的目標(biāo)、堅(jiān)持的信念，也是美國(guó)處理對(duì)外關(guān)系和外交事務(wù)的基點(diǎn)。在對(duì)外關(guān)系上，美國(guó)一直堅(jiān)持絕對(duì)收益原則，投入大量的軍費(fèi)，維持最強(qiáng)大的軍力，構(gòu)建了龐大的聯(lián)盟體系；在具體國(guó)際政治實(shí)踐上，美國(guó)更是到處樹敵、制造矛盾、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，輸出價(jià)值觀和社會(huì)制度，爭(zhēng)奪資源和市場(chǎng)。對(duì)于稍微有所發(fā)展、有所興起的國(guó)家，美國(guó)往往會(huì)按照自己的霸權(quán)邏輯妄測(cè)臆想他國(guó)意圖，百倍警惕他國(guó)動(dòng)向，將自己奉行的“逢強(qiáng)必霸”邏輯強(qiáng)加在他國(guó)身上。

中國(guó)既沒有可能更沒有意愿謀求霸權(quán)，“逢強(qiáng)必霸論”注定沒有市場(chǎng)

當(dāng)前，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家這一身份沒有改變，僅就歷史經(jīng)驗(yàn)和國(guó)家發(fā)展方向看，中國(guó)既沒有可能更沒有意愿成為霸權(quán)國(guó)家。作為新生的社會(huì)主義大國(guó)，中國(guó)始終堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，始終奉行反對(duì)霸權(quán)主義的方針，始終努力與世界各國(guó)一道走和平與發(fā)展之路，無(wú)意與任何國(guó)家對(duì)抗。不僅如此，鑒于世界發(fā)展和人類進(jìn)步的需要，中國(guó)提出了“新型國(guó)際關(guān)系”和“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)想，以及“一帶一路”建設(shè)的國(guó)際合作倡議，這些構(gòu)想、倡議與其內(nèi)含的“和平發(fā)展、合作共贏”等理念，受到國(guó)際社會(huì)的普遍歡迎。

然而，西方一些固守強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)思維的別有用心者，卻對(duì)中國(guó)為世界和平發(fā)展作出的貢獻(xiàn)視而不見，制造所謂的“中國(guó)威脅論”，熱炒所謂的“修昔底德陷阱”“金德爾伯格陷阱”論，在國(guó)際輿論中混淆視聽，不斷拋出對(duì)中國(guó)的無(wú)端指責(zé)，其強(qiáng)權(quán)思維和霸權(quán)心態(tài)昭然若揭。特別是特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”政策，以及一系列單邊行動(dòng)，包括退出“巴黎氣候協(xié)定”“聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)”“萬(wàn)國(guó)郵政”，重啟與盟國(guó)的貿(mào)易談判等，不但對(duì)戰(zhàn)后以聯(lián)合國(guó)為核心建立起的國(guó)際秩序造成了負(fù)面影響，而且也損害了眾多盟國(guó)的利益，遭到強(qiáng)烈抗議與批評(píng)。

“逢強(qiáng)必霸論”是“中國(guó)威脅論”的另一種說(shuō)辭。這一說(shuō)辭的背后掩藏著美國(guó)擴(kuò)張霸權(quán)、維持霸權(quán)地位的真實(shí)企圖。于美國(guó)這樣的國(guó)家而言，“逢強(qiáng)必霸”或許才是真實(shí)的邏輯。

（作者為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)、教授）

【注：本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)課題“構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系的思想內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18VSJ044）的階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①戴長(zhǎng)征：《全球政治經(jīng)濟(jì)變革下的中美俄關(guān)系前景》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2017年第19期。

責(zé)編/王妍卓 美編/李月敏

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。