【摘要】在優秀年輕干部的選拔中，我們必須警惕精致利己主義者。他們具有“偽君子”人格、自我利益最大化、公共責任心缺失三大特征，是當今職場“兩面人”的典型，是進化了的利己主義者和共同體公平正義的破壞者，對黨、國家和人民造成極大危害。

【關鍵詞】優秀年輕干部 選拔 風險意識 精致利己主義

【中圖分類號】D262.3 【文獻標識碼】A

選拔優秀年輕干部的重要性不言而喻，但發現優秀年輕領導干部成長規律則非一日之功，前者重在對中央精神的學習領悟，后者則是在工作實踐中不斷總結和反思經驗教訓基礎上的探索過程。當我們無法完全把握選拔優秀年輕干部的科學規律時，風險意識應該成為重要自覺，正如一個木桶，我們的重點是短板，因為短板決定木桶的容量。同理推之，在優秀年輕干部的選拔中，我們必須警惕和慎防精致利己主義者，因為他們身上所具有的特征將對黨、國家和人民造成極大危害。

精致利己主義者的特征之一：隱蔽表演性與“偽君子”人格

從風險意識出發選拔年輕干部，我們自然會提出一個重要問題：“難以識別的到底是什么樣的年輕人？”2012年北京大學錢理群教授提出，目前高校正在培養精致的利己主義者；他在《靜悄悄的存在變革》一書中進一步指出，精致利己主義者是高智商、世俗、老到，善于表演、懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的，并把自我利益最大化作為人生追逐主要目標的個人或群體。錢教授的上述觀點引起了社會的極大反響，也給我們提供了一個參考答案，提醒我們從高校到職場、從培養目標到用人標準，對精致利己主義者的反思或警惕不容忽視。精致利己主義者的特征之一是隱蔽表演性與“偽君子”人格，主要表現為：

掩飾利己之心。我們黨選拔優秀年輕干部的標準是要有“一心為公”的德性品質，精致利己主義者為了提撥和上位，千方百計偽飾其利己本性。從本質來看，精致利己主義與利己主義的內涵并無實質之別，皆以自我為中心，把個人的需要和利益作為思想、行為的原則和道德評價的標準，追求個人利益最大化。二者的差異只是表現形式的不同，赤裸裸的利己主義者從不隱蔽對自我利益的追求，不擅長表演和偽裝，呈現公開性和粗鄙化特征，如“人不為己，天誅地滅”等心理和行為。而精致利己主義可謂是進化了的利己主義，擅長運用所謂“精致”的外衣和嫻熟的手段，使利己的目的不被他人察覺，既追求自身利益的最大化，同時又不希望暴露自己自私自利的德性缺失，他們可謂是“兩面人”在職場中的典型反映，也是所謂情商頗高的表演者，呈現其名為公實為私的欺騙性。

偽崇高性。我們黨選拔的年輕干部必須要有對共產主義的信仰、有為人民和國家利益擔當的使命與情懷。精致利己主義者本質上是一群無崇高信仰之人，他們以一己之利作為自己的人生目標，出于提拔和上位的需要，擅長講冠冕堂皇的話，臺上一套、私下一套，臺上口號喊得最響，臺下卻牢騷損話不斷，暴露其在公與私場域的兩副不同嘴臉。

惟上性。我們黨選拔年輕干部的程序是群眾推薦、組織考察。精致利己主義者深諳此路徑，在群眾推薦環節中，常常有目的地主動開展一些服務活動，以博取群眾的好感，但一旦掌握了權力，對無關單位決策的大部分群眾則不理不睬、不管不問，而對領導或擁有決策權能夠影響自身利益的人則體現出奴性，言聽計從、投其所好、溜須拍馬、利益賄賂，反映其對待領導與群眾的不同態度。

據此，識別精致利己主義者的隱蔽表演性與“偽君子”人格，需要我們由表及里、由內而外，不看利他之心喊得有多響，而看自我利益獲取有多大；不看在公眾場合說得有多冠冕堂皇，而看私人領域的真實言行；不看對領導有多服從聽話，而看對群眾真誠如何，唯其才能揭穿官場“戲精”的真面目。

精致利己主義者的特征之二：逐利理性與自我利益最大化

精致利己主義者就其本質，利己是目的，精致是手段，其特征之二是典型的逐利理性和追求自我利益的最大化，主要表現為：

對權力的貪婪。相較于一般利己主義，精致利己主義逐利理性更加明顯，他們非明目張膽要權，但卻常常以“在其位，才能謀其政”為借口，借開展工作之便，千方百計向組織要位子、要權力。他們從利己的本性和目的出發，擁有權力不是想承擔責任和使命，而是作為謀取自我最大利益的工具。這同亞當·斯密提出的逐利經濟理性人的特征是一致的。精致利己主義者便是我們這個時代在公共領域逐利理性人的典型，不同的是經濟領域的逐利理性人是以資本為代表的經濟利益為目標，其走向是從資本到權力；而在公共領域，是以追求權力為目標，為獲得更大的自我利益，其走向是從權力到資本。二者的差異只是路徑的不同，但如果從公權力的屬性、功能和影響來看，公共領域的精致利己主義者可能更可惡、危害更大、后果更嚴重。

對名譽的占有。精致利己主義者所追逐的自我利益包含名和利兩部分，所以對名譽的占有，也是他們追逐的目標之一。與公開追逐不同，精致利己主義者精于算計，或是因其身居位置，以承擔工作重、任務多為名，把名譽變成領導圈里的專利或優先權；或是憑借信息獲得的便捷，有意不告知群眾名譽評比的事宜，在信息不對稱的情況下，方便自己謀取名譽；或是以群眾無人申報為由，推薦自己人或互相推薦，以名譽為手段拉幫結派，形成利益集團，使名譽稱號評比成為個人或幫派獲得更多資源和利益的方式，極大玷污了名譽的正當性、崇高性、表彰性和示范性。

對金錢的攫取。精致利己主義者以權謀利，金錢當然是他們追逐的目標。相較于一般利己主義者，他們不會明奪而是巧取。精致利己主義者利用權力，將多重角色集于一身，既是規則的制定者，也是規則的裁判者和實施者，他們按最有利于自身利益的目標制定方案，實現自身經濟利益的最大化；將群眾參與作為花瓶，只挑選順從和聽領導話的群眾代表，排除一切敢于質疑和秉持公正之心的人；將公示監督流于形式，常常以最短時間走完程序；巧立各種名目，將本職范圍的工作給予有償補貼等。

據此，找到精致利己主義逐利理性與自我利益最大化的識別方法，其實并不太難，只要觀其單位領導班子是否具有權力多、名譽多和金錢多的“三多”現象，大致就可判斷該單位干部選拔機制是否存在精致利己主義者占據主導的弊病和風險。

精致利己主義者的特征之三：公共責任心缺失與共同體之殤

利己之心和追逐自我利益最大化，導致精致利己主義者的第三個特征，即公共責任心缺失與共同體之殤，主要表現為：

無共同體的正義秩序考量。正義是共同體秩序的合法性所在，也是共同體利益分配的基本準則，更是共同體得以長久存在和發展的基石，因此，共同體的正義理念與制度設計，理應是共同體工作的重中之重。但精致利己主義者在位居領導崗位時，頭腦中根本無共同體的正義理念，所有的工作只以讓上級滿意為出發點，因為上級決定他們的位子能否坐穩與坐久；或者是典型的事務主義，腦中無共同體發展的長遠規劃，只是忙于應對上級布置下來的一項又一項具體工作；或者是從謀私利出發忌憚共同體的正義，因為只有在非正義的公共體制和利益分配中，他們謀求的最大自我利益才方便得逞……長此以往，無論是有心還是無意，都導致一個單位共同體的正義秩序與制度無法建立，這是對共同體根基最致命的傷害與破壞。

無共同體的正確價值引導。在一個以量化考核和評價為主要方式的制度體系中，精致利己主義者的高情商、高智商，使他們更善于配合和利用體制達到自己的目的，更能適應體系要求。他們從逐利理性與自我利益最大化出發，要什么指標，不管采取正當的或是不正當的手段，都能滿足這些指標要求，可以說是混得如魚得水、風生水起。此外，精致利己主義者也極易被注重量化和績效的上級領導看中，而一旦他們位居領導崗位，精致利己主義者的本性決定了他們只注重指標、數字績效和形式漂亮，不看真實能力和水平，更不看人品德性，甚至對公然的造假也不管不問，長此以往，極易導致“劣幣驅逐良幣”和共同體正確價值導向的缺失。

無共同體的人文情感關懷。一個好的共同體，應該具有人文關懷和情感溫度。因為構成單位的是人，而人是情感與理性的統一，基于此，共同體也應該是情感和利益的結合體。更何況，共同體的發展，人心的凝聚力和向心力是至關重要的。精致利己主義者在位居領導崗位或者擁有權力時，往往“眼中無人”，只有規則，即使在規則執行的過程中發現不合理，也名曰“規則一旦制定就不可更改，要錯，也只能以后糾正。”他們沒有看到每個不合理的規則執行背后傷害的卻是活生生的人，不過需要指出的是，他們情感失明癥中看不見的人往往是普通群眾，而非精致利己主義者自己的人或自身，他們用“硬”的規定讓普通群眾心寒，但對自己的人或自身，則采取另一種截然不同的處理方式，即以名曰“制度是死的，人是活的”的酌情變通方式，給予特例照顧。這種內外有別的“圈子文化”，破壞的是共同體的公平正義、和諧與合力。

據此，識別精致利己主義者是否具有公共責任心，不能簡單將數字量化的績效作為考察其能力的依據，更重要的是，看一個共同體是否建立了以正義為基石的公共秩序，是否存在“劣幣驅逐良幣”，是否缺失了凝聚力和向心力。

綜上所述，精致利己主義者是當今職場“兩面人”的典型，是進化了的利己主義者和共同體公平正義的破壞者，在我們探索優秀年輕干部選拔機制的實踐中，只有把握其特征、洞悉其本性，明察秋毫，防患于未然，才能保障黨的事業后繼有人和國家的長治久安。

（作者均為中山大學馬克思主義學院教授、博導）

【注：本文系教育部人文教育基地重大項目“全面深化改革階段社會意識整合”（項目編號：14JJD720020)和教育部人文社會科學基地重大項目“中國特色社會主義實踐與主流意識形態建構研究”（項目編號：16jjD710016)的階段性研究成果】

【參考文獻】

①錢理群：《靜悄悄的存在變革》，《商周刊》，2013年第1期。

責編/周素麗 張忠華（見習） 美編/楊玲玲 史航（見習）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。