【中文摘要】信用體系建設(shè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)、政府治理的完善、社會(huì)風(fēng)氣的改進(jìn)具有重要意義，但從目前實(shí)踐來看，我國信用體系建設(shè)尚存在一些障礙。加強(qiáng)信用體系建設(shè)，有助于維護(hù)市場(chǎng)正常秩序，有益于營造誠信社會(huì)環(huán)境，有利于提高政府監(jiān)管效率。

　【中文關(guān)鍵字】信用體系；立法；政府治理

【全文】

2018年5月，中共中央印發(fā)《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》指出：“探索完善社會(huì)信用體系相關(guān)法律制度，研究制定信用方面的法律，健全守法誠信褒獎(jiǎng)機(jī)制和違法失信行為聯(lián)合懲戒機(jī)制。”信用體系建設(shè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)、政府治理的完善、社會(huì)風(fēng)氣的改進(jìn)具有重要意義，但從目前實(shí)踐來看，我國信用體系建設(shè)尚存在一些障礙。

一、信用體系建設(shè)的障礙

當(dāng)前我國社會(huì)信用體系建設(shè)尚在起步階段，履約踐諾的社會(huì)氛圍尚未完全形成，無論是商業(yè)經(jīng)營，還是社會(huì)生活抑或科研生產(chǎn)，欺詐、虛報(bào)、冒領(lǐng)、不端等現(xiàn)象均屢禁不止。為了克服上述難題，營造誠實(shí)守信的社會(huì)環(huán)境，全國各地紛紛出臺(tái)相應(yīng)的方案和措施，建立守法誠信褒獎(jiǎng)機(jī)制和違法失信行為懲戒機(jī)制，但從目前實(shí)踐來看，由于中央層面缺少信用體系建設(shè)的統(tǒng)一立法，各地信用體系建設(shè)缺乏標(biāo)準(zhǔn)，這可以說是信用體系建設(shè)的最大障礙。

首先，聯(lián)合褒獎(jiǎng)缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。2016年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》 （以下簡(jiǎn)稱《意見》） ，通過榮譽(yù)“紅利”、審批“紅利”、便利“紅利”、監(jiān)管“紅利”、交易“紅利”、推介“紅利”六大信用“紅利”讓守信者獲利，并以此推動(dòng)良好社會(huì)風(fēng)氣的形成。但在實(shí)際操作中，判定守信者的標(biāo)準(zhǔn)、程序、依據(jù)并不統(tǒng)一，確定守信者可獲福利的方式也不明確。大多數(shù)地方政府只是停留在榮譽(yù)紅利上，如在政府信用網(wǎng)站上表彰公示守信的企業(yè)、組織和個(gè)人等。對(duì)于其他紅利，如守法誠信者如何享受審批紅利、監(jiān)管紅利以及交易紅利，除了浙江、河北、湖北、上海等地在《意見》的基礎(chǔ)上略有擴(kuò)展外，其他地方政府均未有所突破，也很難有所突破。

其次，聯(lián)合懲戒缺少法律依據(jù)。當(dāng)前，各級(jí)政府和人民法院都在對(duì)失信人實(shí)施懲戒措施，其中，法院對(duì)于失信被執(zhí)行人的聯(lián)合懲戒措施最為有效，失信被執(zhí)行人不僅在出行、住宿、工作、信貸等方面會(huì)受到限制和影響，而且還可能波及家庭成員的生活，如影響子女的正常上學(xué)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“被采取限制消費(fèi)措施的被執(zhí)行人，子女不得就讀高收費(fèi)私立學(xué)校。”上述舉措雖然對(duì)失信被執(zhí)行人形成了強(qiáng)大威懾，但若仔細(xì)推敲不難發(fā)現(xiàn)，其法律依據(jù)并不充分。《民事訴訟法》第255條規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施。”對(duì)失信被執(zhí)行人采取限制出境、通過媒體曝光等符合《民事訴訟法》之規(guī)定，但對(duì)失信被執(zhí)行人考公務(wù)員、入黨、入伍、當(dāng)人大代表、當(dāng)高管、子女入學(xué)等采取諸多限制則缺少法律依據(jù)。《立法法》第82條規(guī)定，“沒有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的依據(jù)，地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范”。顯然，對(duì)于失信被執(zhí)行人的限制措施很多都減損了權(quán)利，增加了義務(wù)。而對(duì)于失信者的懲戒依據(jù)并不是法律，而是來自于規(guī)范性文件，來自于司法解釋。

最后，信用體系建設(shè)難以形成合力。企業(yè)、組織、公民的信用信息分散在法院、公安、工商、食藥、民政、國土、銀行、網(wǎng)信等部門和單位中，有的信用信息甚至在微信、淘寶、滴滴、ofo、摩拜、芝麻信用、京東等商業(yè)機(jī)構(gòu)中。從當(dāng)前實(shí)踐來看，信用體系建設(shè)尚未形成合力。就政府而言，政府部門與部門之間的信用信息互不相通，信息滯后現(xiàn)象屢有發(fā)生，不同平臺(tái)之間的信用信息存在不一致、不準(zhǔn)確的現(xiàn)象。從社會(huì)企業(yè)方面來說，企業(yè)所掌握的各類信息，無論是平臺(tái)上儲(chǔ)存的信息，還是經(jīng)過大數(shù)據(jù)測(cè)算得出的信息，均未向政府備案。當(dāng)下發(fā)生的多起滴滴司機(jī)侵犯乘客的事件及其他事件，均說明企業(yè)向政府報(bào)備數(shù)據(jù)的重要性。

　二、完善信用體系立法的建議

加強(qiáng)信用體系建設(shè)，有助于維護(hù)市場(chǎng)正常秩序，有益于營造誠信社會(huì)環(huán)境，有利于提高政府監(jiān)管效率。完善信用體系立法，則能夠保障誠信褒獎(jiǎng)?chuàng)碛兄贫戎敢艖徒溆蟹梢溃谕苿?dòng)信用體系立法過程中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的問題。

首先，信用立法要避免與道德混為一談。信用體系立法并非將道德直接變?yōu)榉梢?guī)定，與法律相比，道德會(huì)因時(shí)代、地域、宗教信仰等發(fā)生變化，具有不穩(wěn)定性，極易被濫用，而且道德的可操作性極差，無法真正地指引企業(yè)、組織和個(gè)人的行為。在法律實(shí)證主義的立場(chǎng)中，法律應(yīng)當(dāng)與道德分離，法律是否有效不應(yīng)當(dāng)引入道德判斷。若不加審慎地將道德直接轉(zhuǎn)變?yōu)榉桑瑒t會(huì)導(dǎo)致法律專業(yè)術(shù)語混亂復(fù)雜，含糊不清。在推動(dòng)信用體系立法過程中，應(yīng)避免直接引入道德概念，正確的做法是，對(duì)道德內(nèi)容予以甄別和轉(zhuǎn)化，將含混不清的道德概念轉(zhuǎn)化為清晰明確的法言法語，將復(fù)雜的道德判斷轉(zhuǎn)化為邏輯清晰的歸納判斷。

其次，信用立法需充分總結(jié)地方立法經(jīng)驗(yàn)。中央層面的法律離不開地方立法的嘗試，當(dāng)前河北、上海、湖北等地已經(jīng)或正在推動(dòng)信用體系立法，地方立法經(jīng)驗(yàn)可以為中央立法提供借鑒，同時(shí)也為中央立法積累經(jīng)驗(yàn)。地方在推動(dòng)信用體系規(guī)范建設(shè)過程中面對(duì)的問題各不相同，處理的方式互有差異，故形成了多個(gè)立法試驗(yàn)樣本。中央層面的立法應(yīng)當(dāng)直面信用立法中存在的問題，總結(jié)地方立法經(jīng)驗(yàn)，吸取地方立法的不足，提高信用立法的質(zhì)效。

再次，信用立法應(yīng)當(dāng)明確懲戒的標(biāo)準(zhǔn)。限制失信人各種權(quán)利的懲戒措施從道義上來說是合情合理的，也容易得到人們的理解和支持，但這些懲戒措施仍然需要有充分的法律依據(jù)。一般而言，限制失信被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利之外的權(quán)利，如政治權(quán)利、子女入學(xué)權(quán)利等需要立法予以明確，避免出現(xiàn)過度懲戒或違法懲戒的情形。

最后，信用立法應(yīng)設(shè)置明確統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。信用體系建設(shè)涉及信用等級(jí)，即便信用良好也會(huì)有非常良好、特別良好、良好等區(qū)別。明確信用等級(jí)有助于配套相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒舉措，統(tǒng)一信用等級(jí)則可以推動(dòng)全國信用共享通用，并最終促進(jìn)全國信用體系建設(shè)向縱深邁進(jìn)。

　【作者簡(jiǎn)介】

田禾，女，中國社會(huì)科學(xué)院國家法治指數(shù)研究中心主任、法學(xué)研究所研究員、法治藍(lán)皮書主編。