【摘要】共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展一方面為我國(guó)社會(huì)的發(fā)展提供了新動(dòng)力，另一方面其在我國(guó)發(fā)展中的變異又隱藏著許多隱憂(yōu)。運(yùn)用法治為共享經(jīng)濟(jì)護(hù)航，既需要加強(qiáng)立法工作，更需要強(qiáng)化執(zhí)法，還需要強(qiáng)化普法宣傳，只有這樣才能讓共享經(jīng)濟(jì)模式成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的助力。

【關(guān)鍵詞】 法治基礎(chǔ) 共享經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí) 【中圖分類(lèi)號(hào)】F08 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“共享經(jīng)濟(jì)”最早于1978年由美國(guó)社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜（Marcus Felson)和伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊·斯潘思（JoeL. Spaeth)提出。作為一種經(jīng)濟(jì)模式，其主要特征是以第三方平臺(tái)為基礎(chǔ)，陌生人之間通過(guò)暫時(shí)的轉(zhuǎn)移物權(quán)獲得收益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。不同于傳統(tǒng)的依靠信息、技術(shù)、專(zhuān)利等壟斷獲取利潤(rùn)，共享經(jīng)濟(jì)更加強(qiáng)調(diào)通過(guò)信息的共享、資源的共享等，實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)的最大化利用，進(jìn)而盡可能地降低每個(gè)個(gè)體享受產(chǎn)品和服務(wù)的成本。

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于資本的作用，共享單車(chē)、滴滴打車(chē)等獲得了在群眾中獲得了廣泛的認(rèn)同，包括所謂的共享充電寶、馬扎等，大家普遍認(rèn)可這就是共享經(jīng)濟(jì)的一部分。但是在學(xué)者看來(lái)這些并不是標(biāo)準(zhǔn)意義上的共享經(jīng)濟(jì)組成部分。從這種認(rèn)知的差距中可以看出，共享經(jīng)濟(jì)在我國(guó)發(fā)生了較大的變異。這種變異一方面是資本的趨利行為所致；另一方面也與我國(guó)民眾和社會(huì)的認(rèn)知有關(guān)。以共享單車(chē)為例，共享單車(chē)并不是供方和需方之間利用某個(gè)平臺(tái)開(kāi)展的共享交易，而是公司直接購(gòu)買(mǎi)自行車(chē)投放市場(chǎng)開(kāi)展的短期租賃行為，只不過(guò)這種租賃利用了互聯(lián)網(wǎng)等方面的技術(shù)，使得租賃更加方便快捷。從資源利用的角度看，這種行為不是對(duì)社會(huì)存量資源的有效利用，而是一種新的謀利方式。而從我國(guó)民眾的認(rèn)知來(lái)看，人們還缺乏法治與規(guī)則意識(shí)。這種意識(shí)的缺乏，直接導(dǎo)致人們對(duì)概念背后的本質(zhì)探究相對(duì)不足，進(jìn)而使得對(duì)于方便與快捷的推崇高于對(duì)于法律現(xiàn)象的正確認(rèn)識(shí)，最終“用腳進(jìn)行投票”，影響整個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展方向。

我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對(duì)法治的迫切需求

日趨繁榮的共享經(jīng)濟(jì)迫切需要法治的規(guī)范。我國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出爆發(fā)式的發(fā)展態(tài)勢(shì)，而且未來(lái)其發(fā)展空間依然巨大，要避免資本和市場(chǎng)的力量在無(wú)規(guī)則約束的情況下假借共享之名行破壞整體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展之實(shí)的情況發(fā)生，就需要加快制訂出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，為共享經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)發(fā)展提供支持。首先，當(dāng)前我國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了一些不良的苗頭，例如，在共享單車(chē)、共享雨傘、共享馬扎之類(lèi)的短租行為中，有一些經(jīng)營(yíng)方實(shí)際上并不能看到明顯的盈利前景，而且大批的共享單車(chē)被人為破壞、丟棄，甚至由于亂停亂放而被當(dāng)做垃圾處理。所謂的共享雨傘和共享馬扎也被直接拿回家，市場(chǎng)上所剩無(wú)幾。但就是這樣的項(xiàng)目，卻能在共享之名下不斷地完成融資。沒(méi)有盈利預(yù)期，主要靠概念實(shí)現(xiàn)融資的模式，難免會(huì)讓人聯(lián)想到龐氏騙局。其次，以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為依托，使得共享經(jīng)濟(jì)的參與方擺脫了對(duì)傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)密監(jiān)管，相當(dāng)一部分行為主體在享受共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的好處和福利的同時(shí)，也游走在逃稅漏稅的邊緣。再次，共享經(jīng)濟(jì)在大幅降低各個(gè)主體參與市場(chǎng)交易門(mén)檻的同時(shí)，也改變了傳統(tǒng)雇傭關(guān)系，使得我們對(duì)于勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)更加困難。這些現(xiàn)象都需要強(qiáng)化監(jiān)管，這樣才能避免共享經(jīng)濟(jì)偏離正確的發(fā)展方向，使其真正成為造福群眾的有效模式。

大數(shù)據(jù)的累積和使用迫切需要用法治保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)的重要性越來(lái)越突出。這也為很多互聯(lián)網(wǎng)公司和企業(yè)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)盈利提供了新的渠道和途徑。他們可以通過(guò)大數(shù)據(jù)的分享，挖掘出有用的信息，了解消費(fèi)者的習(xí)慣和需求，進(jìn)而為提高產(chǎn)品質(zhì)量、提升服務(wù)水平、實(shí)現(xiàn)更大價(jià)值提供支持。而共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，無(wú)疑使得這種大數(shù)據(jù)的累積和使用更具價(jià)值和意義。但是我們應(yīng)該看到，大數(shù)據(jù)實(shí)際上涉及很多消費(fèi)者的隱私和個(gè)人信息，如果不對(duì)這種信息給予足夠的保護(hù)。大數(shù)據(jù)的使用和積累實(shí)際上就是以隱秘地侵犯他人的合法權(quán)益為代價(jià)來(lái)獲取自身的利益。此外，隨著共享經(jīng)濟(jì)之風(fēng)勁吹，越來(lái)越多的公司投身到了這一行業(yè)之中，但是不同企業(yè)的技術(shù)水平不同，對(duì)于消費(fèi)者信息的保護(hù)能力也千差萬(wàn)別，因而更加需要立法和強(qiáng)力執(zhí)法方面的保障。

法治化是實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)模式更好服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必然要求。在技術(shù)、政府、民意和輿論四重因素的作用下，共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展顯然是符合了天時(shí)地利人和的條件，因此，才會(huì)有資本略顯粗放的介入。但是由于相關(guān)法治體系的不完善，共享經(jīng)濟(jì)的野蠻生長(zhǎng)難免會(huì)對(duì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序造成沖擊。而且并不是所有行業(yè)都適合開(kāi)展共享，只有在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候向適合的主體開(kāi)放相關(guān)領(lǐng)域，才能確保行業(yè)發(fā)展不被共享經(jīng)濟(jì)的大潮肆意沖擊，才能讓共享經(jīng)濟(jì)的模式更好地服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

運(yùn)用法治促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的途徑

加快立法工作，有效規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)入和運(yùn)行。規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展之后，我們對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的主體已經(jīng)基本清晰，那就是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、產(chǎn)品和服務(wù)的提供方以及需求方。在我國(guó)還有一個(gè)特殊之處，那就是資本的力量。很顯然，我們需要通過(guò)立法對(duì)各方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行有效規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有權(quán)為保證交易合法性獲取相關(guān)的雙方信息，同時(shí)必須對(duì)交易的合法性履行監(jiān)管義務(wù)，并對(duì)獲取的信息進(jìn)行保密。產(chǎn)品和服務(wù)供給方要對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)水平承擔(dān)法律后果，為此有義務(wù)向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供真實(shí)的基礎(chǔ)信息。同樣，產(chǎn)品和服務(wù)的需求方也需要提供相應(yīng)的真實(shí)信息，要對(duì)使用期內(nèi)對(duì)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)造成合同約定之外的損失承擔(dān)必要的責(zé)任。此外，為了規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，要強(qiáng)化對(duì)共享經(jīng)濟(jì)開(kāi)放領(lǐng)域、準(zhǔn)入主體等方面的規(guī)范，并對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的牽頭管理主體予以明確，進(jìn)而為監(jiān)管共享經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)行提供法律法規(guī)支持。最后，為了更好地保障共享經(jīng)濟(jì)從業(yè)者尤其是服務(wù)、產(chǎn)品提供者的權(quán)益，要進(jìn)一步完善勞動(dòng)法，一方面強(qiáng)化對(duì)非法外包等行為的打擊，另一方面要加強(qiáng)對(duì)靈活就業(yè)群體繳納社會(huì)保險(xiǎn)的要求，避免共享經(jīng)濟(jì)最終沖擊社會(huì)保障體系。

加強(qiáng)執(zhí)法工作，有力保護(hù)各方權(quán)益。強(qiáng)有力的執(zhí)法是規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的有效手段。回溯我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之路，法治的不斷完善是我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得巨大輝煌的重要保障。但是我們也能看到，由于執(zhí)法層面的偏松偏軟，相當(dāng)一部分企業(yè)和個(gè)體對(duì)于違法犯罪依然存在僥幸心理，社會(huì)依然充斥著假冒偽劣產(chǎn)品，跟風(fēng)仿制現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。當(dāng)前我國(guó)正在大力推進(jìn)全面依法治國(guó)，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)、方興未艾的新興經(jīng)濟(jì)模式，我們有必要從一開(kāi)始就以嚴(yán)格的執(zhí)法態(tài)度予以對(duì)待，將違法的現(xiàn)象遏制在萌芽狀態(tài)。首先，要積極推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)，為監(jiān)控以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的共享經(jīng)濟(jì)模式確立專(zhuān)業(yè)的主體和團(tuán)隊(duì)。其次，強(qiáng)化對(duì)共享經(jīng)濟(jì)背后的資本力量的監(jiān)管，有效打擊資本借共享之名開(kāi)展惡意圈錢(qián)逐利的行為。再次，強(qiáng)化城市公共空間管理，避免隨意占用公共空間來(lái)開(kāi)展共享經(jīng)濟(jì)。最后，強(qiáng)化對(duì)破壞共享產(chǎn)品和服務(wù)行為的打擊力度，通過(guò)多方協(xié)作為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供保障。

強(qiáng)化普法宣傳，更好提升共享經(jīng)濟(jì)受益者的守法意識(shí)。共享經(jīng)濟(jì)的益處顯而易見(jiàn)，但是要實(shí)現(xiàn)從野蠻生長(zhǎng)到規(guī)范性的健康生長(zhǎng)，必然需要一個(gè)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，有可能會(huì)澆滅一些參與主體的熱情，還有可能會(huì)引發(fā)負(fù)面輿論。因此，在這個(gè)過(guò)程中，要讓共享經(jīng)濟(jì)不因法治規(guī)范而退潮，就需要強(qiáng)化普法宣傳，有效提升共享經(jīng)濟(jì)受益者的守法意識(shí)。一是要加大對(duì)共享經(jīng)濟(jì)野蠻生長(zhǎng)負(fù)面影響的宣傳，為加快立法工作營(yíng)造輿論氛圍。二是加強(qiáng)立法前的調(diào)研工作，通過(guò)充分調(diào)研了解共享經(jīng)濟(jì)參與各方的關(guān)切，實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律規(guī)范性和便捷性的有機(jī)結(jié)合。三是要針對(duì)新制定的法律法規(guī)開(kāi)展針對(duì)性強(qiáng)、生動(dòng)活潑的宣傳教育，提高相關(guān)主體對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)的了解和掌握，為其既守法又能便捷參與共享經(jīng)濟(jì)提供支持。

（作者分別為山西大同大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)系講師；山西大同大學(xué)政法學(xué)院院長(zhǎng)、教授）

【參考文獻(xiàn)】

①?gòu)堄衩鳌⒐芎剑骸豆蚕韯?chuàng)新模式：內(nèi)涵、特征與模型構(gòu)建》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》，2017年第13期。

責(zé)編/宋睿宸 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。