戚自科   北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

說美國經(jīng)濟(jì)處于“翻版新經(jīng)濟(jì)”的狀態(tài)中，估計大多數(shù)人都感到難以接受。但是，以年度數(shù)據(jù)為依據(jù)、從不附加任何預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)菲利普斯曲線（一條以失業(yè)率和消費(fèi)者物價指數(shù)分別為橫軸和縱軸的曲線）的形狀上看，結(jié)論就是如此。

一個典型的商業(yè)周期，如果用菲利普斯曲線來刻畫是在衰退后，隨著失業(yè)率和通貨膨脹的降低，美國勞工市場被迫經(jīng)過一輪價格調(diào)整后，隨著雇傭合同的重新簽訂，失業(yè)率下降，然后帶動收入增加，從而通貨膨脹抬頭，直到經(jīng)濟(jì)過熱進(jìn)入下一次循環(huán)。

但是，美國目前正在經(jīng)歷的復(fù)蘇過程卻一反常態(tài)，從2009年開始的復(fù)蘇在頭兩年的形狀上還接近經(jīng)典，盡管由于失業(yè)率下降不明顯，一度出現(xiàn)過“無就業(yè)增長”（jobless recovery）的說法以及美國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界對上世紀(jì)80年代提出的概念“勞動市場自然失業(yè)率滯后調(diào)整”（hysteresis）和貨幣政策無效（disinflation）的重新討論，但在2011年后，菲利普斯曲線開始突然掉頭向左下方前進(jìn)，也就是通貨膨脹和失業(yè)率同時大幅降低，這個過程一直持續(xù)到2015年、2016年，通貨膨脹終于有所起色，全年通脹率1.3％，還是沒有觸及聯(lián)儲的2％調(diào)控目標(biāo)，而失業(yè)率依然還在下降中。

縱觀美國歷史上，只有一次復(fù)蘇走出了和現(xiàn)在周期差不多的形狀，那就是赫赫有名的上世紀(jì)90年代的新經(jīng)濟(jì)時期，兩條線是如此驚人地相似，都存在相當(dāng)時間長度內(nèi)的左下方趨勢。而且在復(fù)蘇的末尾，都有通貨膨脹開始抬頭，也就是重新進(jìn)入經(jīng)典形狀的跡象。

但是，“新經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)驗(yàn)表明，重新進(jìn)入經(jīng)典形狀不久（尤其是通貨膨脹超過3％以后），經(jīng)濟(jì)就會由于過熱而進(jìn)入下一個由衰退開始的新循環(huán)。按照美國國會預(yù)算辦公室CBO的預(yù)測，2017、2018年美國經(jīng)濟(jì)將會分別出現(xiàn)2.2％和2％的平穩(wěn)增長，2018年的通脹率將會達(dá)到2％，而失業(yè)率在2017年月度統(tǒng)計已經(jīng)跌破4.7％的美國自然失業(yè)率的情況下，將進(jìn)一步在2018年達(dá)到4.2％的歷史新低。因此結(jié)合2017年和2018年的可能表現(xiàn)，兩條線的相似度就更高了。所不同的是，目前的周期線整體上低于新經(jīng)濟(jì)時期的通脹，仿佛把新經(jīng)濟(jì)時期的曲線整體下移了一樣。這樣的下移，對于美聯(lián)儲來說，是至關(guān)重要的，因?yàn)閺?％到可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱的3％，至少還有1％的騰挪空間。1％看起來不高，但其實(shí)對于貨幣政策的精準(zhǔn)調(diào)控來說已經(jīng)足夠了，尤其在目前的利率整體并不高的環(huán)境中，1％的空間更是顯得富足有余。

所以，單從菲利普斯曲線來看，目前美國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的位置甚至比上世紀(jì)90年代新經(jīng)濟(jì)時期還要好、還要理想，簡直不啻為一個“翻版的新經(jīng)濟(jì)”。

菲利普斯曲線這個工具究其根本是一個統(tǒng)計實(shí)證結(jié)果，遠(yuǎn)非理論，是不是已經(jīng)過時了呢？根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆（Mankiw）在2001年關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的論斷，菲利普斯曲線將繼續(xù)是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的十大定律之一，失業(yè)和通貨膨脹之間的此消彼長永不過時，因?yàn)樨泿旁诙唐趦?nèi)不可能是中性的。過時的將只是人們在理解兩個變量如何相互影響時提出的一些解釋，比如理性預(yù)期等。2013~2015年，美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家還就菲利普斯曲線是否依然適用爭論了一番，答案是“曲線依然活著”。

既然菲利普斯曲線依然好用，而且我們的確看到了“新經(jīng)濟(jì)”的翻版，那么該如何理解目前的運(yùn)行和政策空間呢？這又將決定了特朗普運(yùn)用怎樣的宏觀政策邏輯？

在歷史的縱向比較上，在上世紀(jì)90年代的美國新經(jīng)濟(jì)時期，菲利普斯曲線之所以會出現(xiàn)這樣的形狀，基本上可以一言以蔽之，那就是把通貨膨脹率和失業(yè)率緊密結(jié)合在一起的供給端——也就是企業(yè)端出現(xiàn)了可喜的變化。首先是上世紀(jì)80年代的供給革命，給企業(yè)減稅和松綁行業(yè)進(jìn)入限制，然后在上世紀(jì)90年代軍工技術(shù)的民用化浪潮中，以網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)為代表的新技術(shù)解決了一切問題，相關(guān)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既帶動了就業(yè)、又由于計算機(jī)產(chǎn)品的摩爾定律而使得通脹并沒有立刻由投資過熱傳導(dǎo)到本土生產(chǎn)的消費(fèi)品價格上，全球化生產(chǎn)格局的出現(xiàn)又使得美國消費(fèi)者選擇的范圍極大拓寬，進(jìn)一步限制了通脹的出現(xiàn)。

可是，現(xiàn)在美國經(jīng)濟(jì)并沒有出現(xiàn)類似的技術(shù)創(chuàng)新和突破，又該如何解釋呢？

在這里首先要明白失業(yè)率的下降是怎么形成的。在失業(yè)率下降的同時，美國勞動市場上參與率的下降也是不爭的事實(shí)，也就是說越來越多的人由于對勞動市場的灰心而退出了找工作的隊(duì)伍，從而并沒有被統(tǒng)計在失業(yè)的數(shù)據(jù)里。從2009年起，參與率明顯低于由于美國人口結(jié)構(gòu)的變化所帶來的潛在變化，平均程度達(dá)1.5～2％。

另外，根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·鮑爾在2013年的研究，另一個統(tǒng)計現(xiàn)象衍生出來的定律——奧肯定律也依然適用，而且估計出的美國系數(shù)穩(wěn)定在0.45～0.5，也就是說GDP的產(chǎn)出缺口（GDP和潛在GDP之間的缺口）每增加2％，失業(yè)率就下降1％，從2011～2016年，年度失業(yè)率從8.9％下降到4.9％，理論上需要GDP連續(xù)增長8％左右。2007～2008的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是如此深重，以至于使得GDP產(chǎn)出缺口擴(kuò)大到6％，從6％收縮到常態(tài)的0.5％缺口，大概就可以創(chuàng)造出2.75％的失業(yè)率下降。加上從參與率那里得到的1.5～2％，大體就解釋了目前的失業(yè)率下降是如何產(chǎn)生的。

另外一方面，通脹率不高企又是什么原因呢？

首先，失業(yè)率雖然下來了，但勞工報酬并沒有增加多少，復(fù)蘇以來始終在名義增長2％左右徘徊，再考慮到通脹因素，則基本上就沒有增長，甚至?xí)霈F(xiàn)負(fù)增長。因此從購買力上講，通脹就沒有產(chǎn)生的基礎(chǔ)。各行業(yè)工會普遍在工資談判上的勢弱，是上世紀(jì)80年代供給革命的又一產(chǎn)物。另外，復(fù)蘇過程中的通脹預(yù)期也很穩(wěn)定，缺少價格高漲的自我實(shí)現(xiàn)動力機(jī)制。公眾對通脹的穩(wěn)定預(yù)期是美聯(lián)儲多年努力的結(jié)果，2％的目標(biāo)制經(jīng)過宣傳，簡直是盡人皆知，深入人心。

以上兩個需求方面的分析，使得美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了目前貌似“翻版”上世紀(jì)90年代新經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢。這樣的翻版隨著2018年通脹接近2％已經(jīng)接近尾聲。美國經(jīng)濟(jì)正在逐步進(jìn)入到經(jīng)典的復(fù)蘇環(huán)狀套路中。特朗普在供給和需求兩個方面的努力，比如給企業(yè)減稅、通過退出“清潔能源計劃”來給企業(yè)減負(fù)、鼓勵制造業(yè)回歸、大規(guī)模增加基建等，都必須考慮到隨之而來的實(shí)際勞動創(chuàng)造和通脹壓力，從而拿捏好分寸，因?yàn)槲磥淼?～3年是美國經(jīng)濟(jì)是否會因?yàn)檫^熱而損傷經(jīng)濟(jì)增長動力的關(guān)鍵時期。