【摘要】北極冰雪融化的加速，不僅增加了其資源開發和航道開通的前景，也再次喚起了該地區一度沉靜的地緣政治競爭，更加劇了國際社會對北極生態環境惡化的普遍擔憂。由于其體系的封閉性、結構的不平衡和機制的碎片化，現有的北極治理難以有效應對日益復雜的挑戰。基于現有改革方案的不足和北極與全球日益密切互動的事實，“利益攸關者”理念有助于緩解由于身份排斥而引發的各種問題，增強北極資源動員能力，提升北極治理的合法性與效能。當然，也為中國參與北極治理提供更強有力的依據。
【關鍵詞】北極 治理 改革 中國 利益攸關者
【中圖分類號】D81 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.19.006
【作者簡介】阮建平，武漢大學政治與公共管理學院教授、博導，“領土主權與海洋權益協同創新中心”與“中國國際戰略研究中心”研究員。研究方向為美國對外戰略、地緣政治和國際政治經濟學。主要著作有《中國極地國家利益研究報告》（合著）、《民族復興•和平發展•和諧世界——中國特色社會主義和平外交戰略》等。
冷戰結束后，北極由美蘇競爭的戰略前沿變成了全球治理的新疆域。北極冰雪融化的加速，不僅增加了北極資源開發和航道開通的前景，也導致北極地區一度沉靜的地緣政治競爭變得暗流涌動。這一切又加劇了國際社會對北極生態環境惡化的普遍擔憂。如何適應新的形勢需要改善北極治理狀態，是包括中國在內的國際社會共同關注的時代議題。
北極治理面臨的挑戰及其體系弊端
同南極一樣，北極在全球治理中具有特殊的重要地位。但不同的是，北極至今尚未形成一個類似于南極條約體系那樣的統一的具有法律約束力的治理機制。由于內在的體系弊端，現有的北極治理越來越難以應對日益復雜的挑戰。
北極治理面臨的挑戰。隨著科學技術的快速發展，對資源需求的不斷增加以及北極地區自然環境的變化，各類行為體相繼進入北極地區，圍繞生態環境保護、資源開發、權屬劃分和安全保障等議題展開了復雜的博弈，由此北極治理面臨著日益復雜的挑戰。根據矛盾關系，這些挑戰大致可以分為三類：國際社會面臨的共同挑戰、域內國家之間的矛盾、域內外國家之間的矛盾。
第一，國際社會面臨的共同挑戰。北極生態環境破壞是國際社會面臨的共同挑戰。作為全球氣候變化的敏感地區，北極生態環境非常脆弱，很容易受到氣候變化、持久性有機污染物等全球環境問題的影響。全球氣溫的上升，加劇北極冰雪融化。而人類在北極地區活動的增加，不僅打破了北極地區原來的寧靜，還會影響其原有的生態環境。如果缺乏足夠的知識、裝備和國際制度約束，不用說基于地緣政治競爭的軍事部署、演習或沖突，就是資源開發或航行中的意外都可能給北極地區造成難以修復的生態環境破壞。
與此同時，北極生態環境的變化對全人類生存環境也具有重大影響。北極氣候變化不可避免地會影響到全球，尤其是北半球氣候的變化。比如，北極地區冷空氣活動和高緯度地區大氣環流的變化對北半球的天氣和氣候產生直接影響，進而對生態環境系統和農業生產等社會經濟活動產生顯著影響。北極冰川融化也會加劇全球海平面上升的危險，進而影響到很多沿海地區的經濟社會發展。
第二，北極域內國家之間的矛盾。雖然北極八國及其主導的北極理事會極力限制域外力量的參與，但還是存在“環北極五國”之間及其與“非環北極三國”的矛盾，甚至還有北極“大國”與“小國”之間的微妙競爭。
北極資源開發和航道開通的前景，刺激了美國、俄羅斯、加拿大、挪威和丹麥等“環北極五國”之間原本平靜的分歧。美國與加拿大不僅對波弗特海的邊界存在爭議，還對加拿大北極群島附近水域到底是屬于國際水域，還是加拿大的歷史性內水存在爭論；俄羅斯不僅與美國在白令海峽的分界線和東北航道的法律地位方面有不同意見，還與挪威存在巴倫支海領海分界線的爭議，更與挪威和丹麥三國就北冰洋羅蒙諾索夫海嶺到底屬于哪國大陸架的自然延伸競相舉證。如果俄羅斯的領土主張得到批準，北極地區將近一半的范圍將處于俄羅斯的管轄之下。此外，丹麥與加拿大在漢斯島上也存在嚴重分歧。雖然這些競爭目前尚未激化為對峙或沖突，但一些國家已經開始競相加強北極地區的軍事部署和訓練。
為了阻止新的競爭者，“環北極五國”還極力限制冰島、瑞典和芬蘭三個北極國家的權力。2008年5月，“環北極五國”簽署的《伊盧利薩特宣言》（The Ilulissat Declaration）聲稱，憑借對北冰洋大部分地區的主權、主權權利和管轄權，五國在處理北極事務方面擁有獨一無二的主導權。①顯然，《宣言》有架空北極理事會、將三國排斥在核心決策圈外的嫌疑，不可避免地引發了后者的不滿。
此外，北極地區還存在大國與小國之間的博弈。一些相對弱小的國家，比如挪威、冰島，或在地緣上處于相對劣勢的國家，比如芬蘭和瑞典等國，對美國、俄羅斯等域內大國的強勢主張也感到擔憂，希望借助域外力量、尤其是域外大國來平衡域內大國的影響。
第三，域內外國家之間的矛盾。北極國家不斷增長的權利聲索，不僅引發了相互之間的矛盾，也引發了與域外國家之間的矛盾。根據現有的國際法，北極地區并非完全屬于北極國家的主權、主權權利或海洋權利之下，其中還有相當部分屬于“國際公域”范圍。北極國家競相擴大北冰洋大陸架界限的行為，必然大大侵蝕北極地區的“國際公域”。如果其外大陸架申請都被許可，那么北冰洋88%的海底將被它們控制。②北冰洋國際海域面積將從目前的288萬平方公里縮小到34萬平方公里，縮小8/9。這將嚴重侵犯域外國家在“人類共同繼承”的國際海底區域中的資源利益，③包括公海的海洋生物資源及海底的礦產資源和能源，以及北極航道的通行權利等。
北極治理體系存在的問題。面對北極參與主體及其訴求的多元化和復雜化，現有的北極治理體系由于自身的一系列問題越來越難以滿足治理的需要。
第一，開放性不足阻礙了北極治理體系外部資源的籌集。作為北極治理體系的主體，北極國家及北極理事會主導了北極治理的議題和進程，域外國家和其他非國家行為主體的參與受到很大限制。雖然近年來北極理事會在國際社會的壓力下有限開放了觀察員席位，但嚴格限制其數量和權利。到目前為止，北極理事會只有8個成員國、6個永久參與方、32個觀察員（包括正式觀察員和特別觀察員）。④
北極治理體系的封閉性，不僅限制了其代表性，更阻礙了治理資源的充分籌集。2016年9月，在北極理事會成立20周年會議上，輪值主席國美國的北極大使戴維·巴爾頓（David Balton）總結了北極治理面臨的三大問題：財政資源不足、永久參與方的能力有限、成員國與日益增加的觀察員之間的矛盾。⑤在很大程度上，這些問題根源于目前北極治理體系的封閉性。
第二，結構不平衡制約了北極治理體系內部資源的整合。從權力結構來看，北極八國及其主導的北極理事會壟斷了北極治理的大部分事務，其他參與者對北極治理并沒有多少實質性權力。即便是北極原住民組織這樣的永久觀察員，也只是有權參與所有活動和討論，并沒有決策權。北極理事會2011年5月努克會議規定了申請正式觀察員必須滿足七個條件，包括承認北極國家在北極的主權、主權權利和管轄權，規定觀察員的主要作用是對北極理事會的工作進行觀察，對理事會工作組的項目給予支持和協助，且資助金額不得超過北極國家。⑥其中一個目的就是要限制觀察員國通過資金投入等方式影響北極國家的決策，防止其作用和形象過于突出而影響北極國家作為北極“守護者”的形象。⑦
從議題結構來看，北極現有的主要治理體系不能涵蓋北極面臨的所有挑戰。作為北極治理體系的核心，北極理事會存在著明顯的先天缺陷：從成立之初，北極理事會就被禁止討論傳統安全問題，不能針對相關議題制定具有法律約束力的管轄規則，包括不能對涉及領土爭議的問題作出權威裁決。到目前為止，北極理事會還只是一個國際論壇，難以有效應對具有潛在威脅的傳統安全挑戰。
第三，治理機制的碎片化抑制了其協同效率。如何協調日益多元化的參與主體及其利益訴求，是北極治理面臨的長期挑戰。由于北極至今尚未形成一個具有法律約束力的國際安排，難以有效整合現有的各種國家性、區域性和全球性機制，導致北極治理機制的“碎片化”。尤其是一些國家、區域性和全球性機制之間的矛盾長期得不到有效解決，限制了北極治理機制的協同效率。比如，雖然各國都認可《聯合國海洋法公約》在北極的適用性，但由于時空局限，該公約并不能從北極特殊的地理環境、現實問題等因素出發對該地區的法律地位、科學考察、資源開發等方面作出專門的規定，這就為各國選擇性利用提供了空間。此外，作為北極治理最主要的兩個機制，《斯瓦爾巴德條約》和《聯合國海洋法公約》在領海寬度、專屬經濟區和大陸架的劃分問題上不統一，導致《斯瓦爾巴德條約》締約國與挪威之間出現嚴重分歧，至今難以解決。
北極治理改革的主要模式及其問題
面對日益復雜的治理挑戰，國際社會從20世紀90年代以來就在不斷探討可行的改革方案。除了基于“主權歸挪、共同開發”的“斯瓦爾巴德模式”、“全人類共同遺產”的“聯合國托管模式”和“強化現有機制”的“維持現狀模式”外，最具影響的主要是以下三種改革模式。
南極條約模式。這一主張的靈感直接源自于南極治理的成功。作為南極治理的核心，南極條約規定，以和平與非軍事化為基本原則，領土爭端被暫時凍結；保護生態環境成為普遍共識和優先目標；開展科學研究與合作是各國主要的南極活動。60多年來，南極條約經歷過不少挑戰，但在維護地區和平穩定、保護生態環境、促進極地科學研究與國際合作方面發揮了不可替代的重要作用。
北極和南極同屬極地，在自然環境和全球治理中具有很多相似性，仿效南極條約創設一個“北極條約”得到了較多的響應。早在20世紀70年代，加拿大學者麥克斯威爾·科恩（Maxwell Cohen）就建議簽署一個類似的北極條約。⑧隨著冷戰結束后北極合作的迅速發展，越來越多的學者主張借鑒南極模式創設一個具有國際法律效力的北極條約，提升治理效能。⑨在這一背景下，歐洲議會2008年10月29日通過決議，“歐盟委員會應該準備追求一個公開的談判，以通過一項關于北極保護的國際條約，就像南極條約及其1991年通過的環境保護議定書的補充一樣”。⑩隨后，世界自然基金會（WWF）、國際自然保護聯盟（IUCN）等國際環保組織也相繼表示支持。?針對近年來北極國家日益擴張的權利主張，一些域外國家強調，需要考慮在北極達成一個類似南極的條約，以阻止北極成為少數沿岸國家的保留地，并避免其軍事化。?
按照南極條約模式改革現有的北極治理體系有其積極意義，但也面臨現實挑戰，尤其是北極五國的堅決反對。2008年發表的《伊盧利薩特宣言》再次集體否決了效仿南極條約制定一個具有國際法律約束力的北極條約的主張。?作為南極條約的主推者，美國還專門表示反對這一主張。?
聯合國海洋法公約模式。從地理特征來講，北極主要是一個被大陸包圍的海洋區域。除個別島嶼的主權爭議外，所有陸地的領土主權早已確定，主要爭議都與海洋權益相關。因此，以《聯合國海洋法公約》改革現有的北極治理體系也是一種重要主張。
作為規范協調各種海洋問題的全球權威治理機制，《聯合國海洋法公約》在北極治理方面確實發揮了重要的作用，不僅為北極國家的權利主張及其相互爭端提供了重要指導，也為非北極國家爭取和維護北極“公域”的利用提供了重要依據，更為域內外共同保護北極生態環境提供了機制平臺。因此，聯合國海洋法公約不僅得到許多域外國家的認可，也得到了美國、俄羅斯、加拿大、挪威和丹麥等北極國家的認可。
然而，在應對北極治理的眾多挑戰問題上，《聯合國海洋法公約》也存在先天不足。《聯合國海洋法公約》體現的是20世紀70、80年代大多數國家對全球海洋治理及其權責劃分的原則性規定——充滿了妥協性模糊，并不是專門針對當今北極治理的具體情況而做出的明確安排，二者在時代背景、政治議程和科學認識水平等方面存在不少區別。這就使得《聯合國海洋法公約》不僅難以為所有的北極海洋爭端提供明確指導，甚至還可能成為引發爭端的誘因。比如，《聯合國海洋法公約》對區域劃界的規定較為模糊，對沿海國主權權利和專屬管轄權的劃分以及公海自由及其他國家的權利劃分不是很明確，對如何處理法律未以明文賦予或禁止的海洋權益問題缺乏明確規定……?在各自利益的驅使下，相關國家競相按照有利于自己的方式解讀、援引《聯合國海洋法公約》的某些原則和條款，由此導致不同甚至截然相反的立場和主張。與此同時，《聯合國海洋法公約》與北極地區的第一個國際條約——《斯瓦爾巴德條約》還存在如前所述的較大矛盾。根據法律效力的時序原則，《斯瓦爾巴德條約》在其存續期間擁有優先法律效力。這些情況都制約了聯合國海洋法公約模式的適用性。
北極機制復合體模式。這一模式的提出者主要是全球治理和極地研究的權威學者——奧蘭·揚（Oran Young）。早在2000年，奧蘭·揚就探討過南極模式。在他看來，這種想法雖然很吸引人，但在21世紀前20年很難取得明顯的成效。?現有的各種機制分散復雜，缺乏協調和整合，效率低下，但也有其現實價值。?基于這種形勢，為了滿足北極日益迫切并且多樣化的治理需要，奧蘭·揚提出強化并整合這些北極機制，使之成為一個相互支持的統一系統——“北極機制復合體”（Arctic regime complex）。?他甚至認為，機制復合體很可能成為北極未來的治理模式。?
從全球治理的歷史來看，機制進程在時間上的曲折性和空間上的多樣性，使得一種新的統一模式很難全面迅速地取代現有的各種機制。多機制并行整合的“機制復合體”有助于利用現有制度資源，協調參與各方復雜的利益訴求，也是國際治理機制演進的一種通常路徑。從根本上講，奧蘭·揚的“北極機制復合體”，就是將北極地區針對不同議題領域的各種制度安排整合起來，形成一個關于北極治理的立體網絡。?“北極機制復合體”不僅符合北極當前的政治現實，而且在一定程度上擺脫了用單一機制來解決北極所有問題的局限。
但這一設想忽視了不同機制之間的矛盾和沖突。雖然由權力政治向權利政治的轉換是國際政治的一般趨勢，但并沒有消除各方之間的利益競爭。作為一種制度化的利益分配模式，機制的變革必然會導致利益的調整。尤其是在涉及有關重大利益時，很多矛盾是難以在機制層面調和的，需要來自政治層面的動力。
“利益攸關者”理念在北極治理改革中的適用性
增強資源動員能力是北極治理改革的關鍵。提高治理效能是所有治理改革的根本目標。為此，挪威著名的極地學奧拉夫·斯拉姆·斯托克（Olav Schram Stokke）從知識信息的提供、規范的權威性和資源動員三個方面提出了衡量有效治理的標準。按照這三個維度，可以發現，在信息和知識的提供方面，尤其是在與北極環境保護相關的知識和信息方面，只需要加強現有機制之間的相互溝通協作就可以做到，這也是機制復合體模式的最大價值；從規范的權威方面來看，目前北極理事會的功能正在逐步強化。根據2011年努克會議，北極理事會常設秘書處于2013年6月1日正式運行，意味著北極理事會從國際論壇向真正的國際組織邁進了一大步。與此同時，北極理事會分別于2011年和2013年頒布了兩份具有法律約束力的文件：《北極海空搜救合作協定》（Agreement on Cooperation on Aeronautical and Marine Search and Rescue in the Arctic）和《北極海洋石油污染預防與應對合作協議》（Agreement on Cooperation on Marine Oil Pollution Preparedness and Response in the Arctic）。另外，受北極理事會委托，國際海事組織于2014年11月通過的《極地水域船舶航行規則》（International Code for Ships Operating in Polar Waters，即Polar Code）已于2017年正式生效，不僅對北極國家，而且對所有非北極國家也具有約束力。
相對而言，目前北極治理體系面臨的最主要挑戰在于其資源動員能力有限。如前所述，現有體系的封閉性和不平衡性，導致其難以動員足夠的政治、經濟、科技和制度資源提升治理效能。如果能夠有效解決其封閉性和平衡性問題，則資源動員和機制整合的問題就可以迎刃而解。相對而言，“南極條約模式”有助于增強其動員能力，但難以獲得北極國家的支持；“聯合國海洋法公約模式”能獲得北極國家的支持，也有更大的針對性，但難以協調整合與不同機制的矛盾；“治理機制復合體模式”有助于利用現有機制，但也面臨更多的協調整合挑戰。如果不能滿足國際社會日益強烈的參與要求，其機制協調也面臨很多困難。
“利益攸關者”理念在北極治理改革中的適用性。從身份政治的角度看，北極治理體系的封閉性和不平衡性主要源自對北極治理性質的不同認知所引發的身份排斥。因此，對北極治理性質及其參與方身份的界定是增強動員能力、提升其效能的關鍵。在此，全球治理中的“利益攸關者”理念有助于緩解這一矛盾。
北極治理到底是一個區域議題，還是全球議題？北極國家傾向于前者，其他國家和國際組織傾向于后者。隨著全球氣候變暖與北極冰雪融化的交互作用，北極正加速融入全球體系。這使得北極不僅是一個地區性問題，也逐漸成為全球治理的重要組成部分。面對日益復雜的各種挑戰，未來的北極治理應該在協調好北極國家之間的競爭與合作的同時，兼顧域外國家和國際社會的利益和要求，才能動員和整合足夠的治理資源。
“利益攸關者”最初是作為一種企業經營理念，其含義是指“能夠影響一個組織目標的實現或可能被組織實現目標過程所影響的所有人”。“利益攸關者”不僅包括利益關系，還包括責任關系，二者的平衡構成了合理性或合法性的內核，因此在經濟、法律和社會中得到廣泛引用。隨著全球相互依賴的日益加深和共同挑戰的不斷涌現，“利益攸關者”理念逐漸擴展到全球治理中來，為多元參與提供理論依據，并被廣泛地認為是全球治理的更新模式。因為在當今這樣一個全球化時代，任何一國僅憑自己難以有效應對所有挑戰，也難以有效地實現自身利益目標。惟有承認并尊重各利益攸關者的合理關切，相互合作，才能更有效地應對共同挑戰，實現各自利益。作為達沃斯世界論壇的發起人，克勞斯·施瓦布（Klaus Schwab）將“利益攸關者”理念擴展到全球治理的眾多議題中來，包括經濟合作、環境保護、能源安全、爭端解決、減貧和反腐等議題。
奧蘭·揚認為，北極變化強化了北極事務與全球進程之間的關聯，并在改變北極事務的地緣政治基礎。雖然很容易理解北冰洋沿岸國家維持控制的愿望，但很難想象這一戰略會成功。似乎可以肯定的是，無論是北極五國，還是北極八國，都可能被迫在未來某個恰當的時候承認其他利益攸關者的要求。在此之前，一個現實的過渡做法是，在既有的北極理事會的平臺上，吸收所有利益攸關者，整合相關的國際法和國際組織，實現北極的有序治理。奧蘭·揚的分析，既充分認識到了北極治理的政治現實，同時又具有歷史發展和全球視野，為北極治理改革的目標和路徑提供了重要啟示。
面對環北極五國的排斥，冰島于2013年10月21日召開“北極圈論壇”首次會議。來自相關國家的200多名政要、企業家和學者對北極科學、軍事安全、資源開發和環保等一系列問題進行了討論。該論壇不同于北極理事會的歧視性安排，而是向所有想參加的國家和國際組織開放，其目的旨在推動各北極利益行為體的多邊對話與協調，討論北極環境保護和治理問題。這表明，北極域內國家也在逐漸接受域外力量的參與，并擴大了討論議題，將傳統安全議題納入進來，與“利益攸關者”理念不謀而合。
簡言之，以“利益攸關者”理念指導北極治理改革的依據，一方面源自于北極變化發展對全球的普遍影響；另一方面，域外力量的參與并不威脅北極國家的合法權益，相反還可以為北極生態環境保護、資源和航道價值的最大化，乃至和平穩定做出貢獻，歸根到底，有助于增強北極治理體系的合法性與治理效能。
中國參與北極治理改革的身份選擇和基本路徑
參與北極治理改革不僅是維護中國在北極合法權益的內在要求，也是中國作為負責任大國的體現。作為正在興起的北極域外大國，中國參與北極治理一直面臨來自域內相關國家的警惕和擔憂。對此，除了繼續在現有的北極理事會框架內積極參與北極環境保護與科研合作、加強極地能力建設外，中國還應在參與身份和路徑上著力。
明確并說服北極國家接受中國的“北極利益攸關者身份”。作為現代政治參與的前提，身份包含了對行為主體參與資格及其相應權益的認可。域外國家的參與在一定程度上就是一個從爭取身份、得到身份認可到形成新的集體認同的過程。作為地理上臨近北極的國家，中國深受北極生態環境變化的影響。與此同時，作為當今世界正在崛起的大國，中國擁有日益雄厚的科技、資金和市場為北極生態環境保護、資源開發和航道利用提供重要支持。因此，中國是名副其實的“北極利益攸關者”。
2009年6月，時任中國外交部部長助理胡正躍在北極論壇上指出，北極地區冷空氣活動和高緯度地區大氣環流的變化對中國的天氣和氣候產生直接影響，對中國的生態環境系統和農業生產等社會經濟活動影響顯著。北極冰川融化使全球海平面加速上升，影響到中國東部沿海地區的經濟和社會發展。因此，北極事務關乎中國自然生態環境、經濟和社會等諸多方面的利益，關乎中國的可持續發展。2015年10月17日，中國外交部長王毅在第三屆北極圈論壇上表示：“中國是北極的重要利益攸關方。在參與北極事務方面，中國一貫秉承三大政策理念：即尊重、合作與共贏。”同年11月20日，時任中國外交部發言人洪磊在回答記者問時表示：“中國是北極事務的重要利益攸關方，在北極事務上一直秉持‘尊重、合作、共贏’的三大政策理念。我們愿與北極事務各利益攸關方增進交流、加強合作，共同促進北極地區的和平、穩定與可持續發展。”
利用北極國家之間的分歧和國際社會的關注，推進北極治理的全球化。根據利益攸關者理念，政策的制定必須尊重可能受其影響的相關方的合理關切并獲得其認可，這是現代政治合法性與全球治理的一個普遍原則。北極與全球關聯的日益緊密使其治理越來越不可能僅局限于區域范圍之內，這也成為域外國家參與北極治理的主要動力和契機。
雖然北極國家對域外力量的參與持排斥和限制態度，但如前所述，也存在“環北極五國”之間以及與“非北冰洋三國”的矛盾，甚至大國與小國的博弈。因此，他們對域外參與的抵制程度是不一樣的。隨著北極地緣政治形勢的發展，相互之間的分歧可能擴大，從而為域外力量的參與提供新的機會。
相對于數量有限的北極國家，廣大的域外國家和國際組織在參與北極治理方面擁有同中國一樣的利益訴求和立場，比如，新加坡、日本、韓國、印度、意大利和歐盟等。加強相互之間的協調和統一行動，推進北極治理的全球化，是中國參與北極治理改革的重要途徑。
加強中國與北極區域發展的戰略合作。除了維護北極生態環境外，各方在北極的博弈主要圍繞其資源權屬而展開。對一些北極國家而言，雖然其在領土主權和資源權屬的競爭中占有“地利”優勢，但要實現北極利益的最大化，則需要與擁有其他要素優勢的國家開展充分合作，而這正是“利益攸關者”理念的內在要求。中國雖然是北極域外國家，但擁有雄厚的資本、廣闊的市場和日益強大的技術基礎，是北極國家開發北極資源和航道價值的重要伙伴。
當前，中國與相關國家正在合作推進“一帶一路”建設。如果將這一倡議與北極資源開發、航道開放等區域發展結合起來，將有助于進一步擴大各方的共同利益，并在很大程度上改善當前世界交通格局和貿易格局的不平衡。100年前，英國著名的地緣政治學家麥金德就將包括北冰洋在內的阿爾漢格爾斯克、中歐、高加索、中亞到中國西北和東北的地區描述為“歐亞中樞”，后來又進一步將東歐以東、蒙古以西、西藏地區以北、北冰洋以南的地區稱為歐亞大陸的“心臟地帶”。由于這片由北極地區和大陸性水系構成的廣闊區域占到亞洲的一半和歐洲的四分之一，他認為隨著航空線路和現代化鐵路交通網絡的普及，“將構成人類與宏大地理現實之關系的一場革命”，“他們在人口、小麥、棉花、燃料和金屬方面的潛力如此巨大，一個多少有些分隔的廣闊的經濟世界將在那里發展起來”。
（本文系國家社會科學基金項目“美國對中國崛起的認知討論與戰略調整”的階段性成果，項目批準號：11CGJ018；感謝武漢大學人文社會科學青年學者學術團隊建設計劃對本文的資助）
注釋
【1】The Ilulissat Declaration, Arctic Ocean Conference, Ilulissat, Greenland, 27-29 May 2008, p.1, available on http://www.oceanlaw.org/downloads/arctic/Ilulissat_Declaration.pdf.
【2】Linda Jakobson, "China Prepares for an Ice-Free Arctic", SIPRI Insights on Peace and Security, No. 2010/2, March 2010, p.9.
【3】Arvind Gupta, "Geopolitical Implications of Arctic Meltdown", Strategic Analysis, Vol. 33, No. 2, March 2009, p.175.
【4】根據北極理事會網頁上的公布，北極理事會除上述成員國和組織外，現有觀察員國和組織26個，正申請成為觀察員的有12個國家和國際組織。參見http://www.arctic-council.org/index.php/en/about-us/partners-links。
【5】參見北極理事會網站："20 years of the Arctic Council: What are the 'Big Questions' ahead?", 20 September, 2016, http://www.arctic-council.org/index.php/en/our-work2/8-news-and-events/418-20-years-balton-2。
【6】Arctic Council, Senior Arctic Officials (SAO)Report to Ministers, May 2011, p.50, http://www.arctic-council.org/index.php/en/document-archive/category/20-main-documents-from-nuuk#.
【7】Piotr Graczyk &Timo Koivurova, "A new era in the Arctic Council's external relations? Broader consequences of the Nuuk observer rules for arctic governance", Polar Record, October 2012, p.8.
【8】Maxwell Cohen, "The Arctic and the National Interest", International Journal, Vol.26, No.1, Winter 1970/1971, p.81.
【9】比如：Oran Young, "The Internationalization of the Circumpolar North: Charting a Course for the 21st century", 2000, http://www.thearctic.is/PDF/The%20Internationalization%20of%20the%20Circumpolar%20North.pdf; Linda Nowland, "Arctic legal Regime for Environmental Protection", IUCN Environmental Policy and Law Paper, Vol.44, 2001; Rosemary Rayfus, "Melting Moments: The Future of Polar Oceans Governance in a Warming World", RECIEL, Vol.2, 2007, pp.196-216; Donald R Rothwell, "The Arctic in International Affairs: Time for a New Regime? ", ANU College of Law Research Paper, No. 08-37 , December 10, 2008, http://ssrn.com/abstract=1314546; Timo Koivurova, "Alternatives for an Arctic Treaty -Evaluation and a New Proposal," Review of European Community & International Environmental Law, Volume 17, Issue 1, April 2008, pp.12-26; Jeniffer Rhemann, "Looking Within and Outside the Arctic to Increase the Governance Capacity of the Arctic Council", in Thomas S. Axworthy, Timo Koivurova and Waliul Hasanat edited., The Arctic Council: Its Place in the Future of Arctic Governance, Toronto: Munk-Gordon Arctic Security Program &the University of Lapland, 2012, http://gordonfoundation.ca/app/uploads/2017/03/2012_ArcticCouncilGovernance_WEB.pdf.
【10】European Pariliament, Resolution of 9 October 2008 on Arctic Governance, No.15, http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=EN&reference=P6-TA-2008-0474.
【11】Brooks B. Yeager, "The Ilulissat Declaration: Background and Implications for Arctic Governance", Presentation prepared for the Aspen Dialogue and Commission on Arctic Climate Change, November 5, 2008, http://arcticgovernance.custompublish.com/the-ilulissat-declaration-background-and-implications-for-arctic-governance.4626039-137746.htm1.
【12】Arvind Gupta, "Geopolitical Implications of Arctic Meltdown", Strategic Analysis, Vol. 33, No. 2, March 2009, p.175.
【13】The Ilulissat Declaration, Arctic Ocean Conference, Ilulissat, Greenland, 27-29 May 2008, p.1, http://www.oceanlaw.org/downloads/arctic/Ilulissat_Declaration.pdf.
【14】The White House, NSPD-66/HSPD-25 on Arctic Region Policy, January 9, 2009, https://fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-66.htm.
【15】中國學者在這方面有過專門分析，參見劉中民：《〈聯介國海洋法公約〉生效的負面效應分析》，《外交評論》，2008年第3期；孫豫寧：《北極治理模式研究》，外交學院博士學位論文，2012年；劉惠榮、董躍: 《海洋法視角下的北極法律問題研究》，北京：中國政法大學出版社，2012年；郭培清、盧瑤：《北極治理模式的國際探討及北極治理實踐的新發展》，《國際觀察》，2015年第5期。
【16】Oran Young, "The Internationalization of the Circumpolar North: Charting a Course for the 21st century", 2000, p.6, http://www.thearctic.is/articles/topics/internationaization/enska/kafli_0301.htm.
【17】Oran Young, "Arctic Governance: Preparing for the Next Phase", Presented at the Arctic Parliamentary Conference, Tromsø 11-13 august 2002, p.7, http://www.arcticparl.org/_res/site/File/images/conf5_scpar20021.pdf.
【18】Oran R. Young, "The Arctic in Play: Governance in a Time of Rapid Change", The International journal of Marine and Coastal Law, 2009, pp.423-442; Oran Young, "If an Arctic Ocean treaty is not the solution, what is the alternative?", Polar Record, Vol.47, No.4, October 2011, pp.327-334; Report of the Arctic Governance Project, "Arctic Governance in an Era of Transformative Change: Critical Questions, Governance Principles, Ways Forward", 14 April 2010, p.13, http://www.arcticgovernance.org/.
【19】【20】Oran Young, "Building an international regime complex for the arctic :current status and next steps", The Polar Journal, Vol.2, No.2, December 2012, pp.394-396
【21】Olav Schram Stokke, "Examining the Consequence of Arctic Institutions", in Olav Schram Stokke and Geir Honneland, eds., International Cooperation and Arctic Governance: Regime Effectiveness and Northern Region Building, London: Routledge, 2007, pp.15-22.
【22】Yves Fassin, "Dynamic Perspective in Freeman's Stakeholder Model", Journal of Business Ethics, Vol.96, 2010, p.40.
【23】Bertrand de la Chapelle, Internet Governance: lnfrastructure and lnstitutions, Oxford University Press, 2009, pp. 256-270.
【24】阮建平：《“近北極國家”還是“北極利益攸關方”——中國參與北極治理的身份思考》，《國際論壇》，2016年第1期，第50頁。
【25】Oran R. Young, "The Arctic in Play: Governance in a Time of Rapid Change", The International journal of Marine and Coastal Law, Vol.24, 2009, pp.431-442.
【26】中國政府2015年7月公布的新的《國家安全法》對此作出了原則規定，參見新華網：http://news.xinhuanet.com/ziliao/2015-07/02/c_127977989.htm。
【27】David Curtis Wright, The Dragon Eyes the Top of the World: Arctic Policy Debate and Discussion in China,China Maritimes Studies Institutes, U.S. Naval War College, Newport, Rhode Island, August 2011 p.32, p.38; Linda jakobson and Jingchao Peng, China's Arctic Aspirations, SIPRI Policy Paper 34, November, 2012, p.23.
【28】胡正躍：《中國對北極事務的看法》，《世界知識》，2009年第15期，第54頁。
【29】參見中華人民共和國外交部網站：http://www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1306854.shtml。
【30】2015年11月20日，時任外交部發言人洪磊主持例行記者會，參見中華人民共和國外交部網站：http://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/t1316825.shtm，訪問時間：2015年11月20日。
【31】［英］哈·麥金德：《民主的理想與現實》，王鼎杰譯，上海人民出版社，2016年，第68頁。
【32】［英］哈·麥金德：《歷史的地理樞紐》，林爾蔚、陳江譯，北京：商務印書館，2009年，第67頁。
The Reform of Arctic Governance and the Method of China's Participation
Ruan Jianping
Abstract: The acceleration of the Arctic ice melting not only increases the prospective of its resource development and sea route opening, but also arouses the geopolitical competition again, and finally exacerbates the worldwide worry of its ecological environment deterioration. Due to its closed system, structural imbalance and fragmentized mechanism, the established Arctic governance cannot effectively deal with more and more complex challenges. Given the inadequacy of the current reform proposals and the fact of increasingly close interaction between Arctic and the rest of the world, the idea of ‘stakeholder’ helps to alleviate many problems resulted from identity exclusion, increase its capability of resource mobilization, and enhance its legitimacy and effectiveness. Also, the idea can provide a stronger base for China’s participation in the Arctic governance reform.
Keywords: Arctic, Governance, Reform, China, Stakeholder
