【摘要】電子商務迅猛的擴張速度與我國法律制度不健全之間矛盾對消費者權益保護提出了嚴峻挑戰，為此，需著重從保障賬戶資金安全、加強個人信息保護、優化沉淀資金及其利息運用方式以及糾紛解決機制等方面完善具體法律制度。

【關鍵詞】第三方網絡支付  消費者權益  個人信息

【中圖分類號】DF52    【文獻標識碼】A

第三方支付作為現代金融服務業的重要組成部分，在我國互聯網經濟高速發展中扮演著越來越重要的支撐作用。第三方網絡支付是新技術、新業態、新模式的典型代表，一方面大幅提升了交易效率，另一方面也給消費者帶來了極高的交易風險。

第三方網絡支付由網絡交易當事人以外的獨立第三方，基于互聯網提供的小額資金轉移服務，以電子支付平臺為中介連接銀行支付結算系統接口或運用虛擬賬戶以達到客戶收付款需求的新型支付方式，主要是涉及買方（消費者）、賣方（網絡商戶）以及第三方網絡支付平臺這三類當事人之間的法律關系。以支付寶為例，消費者與網絡商戶之間形成買賣合同。支付寶、消費者、網絡商戶之間形成（涉及三方當事人的）第三方支付合同。具體分析，在網絡商戶與支付寶之間，賣方委托支付寶代為收取自己和消費者之間的買賣合同價款，支付寶按照與賣方的約定提取一定比例價款作為報酬。因此，支付寶與賣方之間成立有償委托合同。在消費者與支付寶之間是金融服務合同。消費者應支付給網絡商戶的價款，由支付寶暫時保管，在消費者驗收合格確認收貨之后，由支付寶將價款支付給網絡商戶。

第三方網絡支付中消費者權益面臨的風險

未經消費者授權而轉移其資金。第三方支付機構為了使消費者以便捷的方式接受第三方支付服務，通常采用賬戶登錄名及密碼的方式識別客戶身份，并且消費者普遍將其銀行卡與第三方支付平臺綁定。因此，一旦第三方支付系統遭黑客攻擊或消費者誤入釣魚網站，可能導致在未經消費者同意的情況下其賬戶內的資金被不法分子盜走。雖然未經授權交易的風險可由第三方支付機構提高技術安全等級加以降低，但第三方支付機構多以格式條款預先減輕其法律責任?！斗倾y行支付機構網絡支付業務管理辦法》第19條規定，當出現無法有效證明是由客戶自身原因導致的資金損失時，為了對消費者實施傾斜保護，要求第三方支付機構履行及時先行全額賠付的義務。但對與未經授權而發生資金劃撥中的風險分擔機制以及如何在消費者和第三方支付機構之間負擔舉證責任，均是法律中的“真空地帶”。

暴露消費者的個人信息或交易資料。網絡中一切信息均以數據的形式保存，充滿高利用價值和商業利益的個人信息成為犯罪分子覬覦的資源，消費者個人信息常因第三方支付機構安全控制措施不到位而遭外泄。在網絡購物中，第三方支付平臺記錄了消費者每次的支付金額、支付對象、支付時間等交易信息，并且第三方服務機構未經消費者同意共享信息的現象在一定程度上存在，從而進一步增大了濫用客戶交易資料的可能性。2015年頒布的《電信和互聯網用戶個人信息保護規定》首次明確了個人信息包含的具體內容，但第五章“法律責任”僅列出了三條規定，且都是經營者因違反相關規定而應承擔的行政或刑事責任，對侵犯消費者合法權益的行為的民事賠償責任并未明確。

第三方支付機構擅自挪用、違規占用客戶備付金?？蛻魝涓督鹗侵Ц稒C構在為客戶辦理支付業務時預收的待付貨幣資金。雖然該筆沉淀資金的所有權屬于客戶本人，但它是以支付機構的名義分散存放于多家銀行。因此，一些第三方支付機構通過虛構交易等方式擅自挪用客戶備付金開展高風險業務或購買理財產品，甚至利用第三方支付平臺實施洗錢、信用卡套現以及詐騙等犯罪活動，極大的損害了消費者合法權益。為了切實保護消費者的資金安全，中國人民銀行于2017年1月重拳出擊整肅風險隱患，確定對支付機構客戶備付金實施集中存管，每季度根據上季度客戶備付金日均余額調整一次應交存客戶備付金的金額，且該筆備付金暫不計付利息。從長遠來看，客戶備付金實施零利息對支付機構和消費者均是一大損失，未來如何在保護消費者資金安全的前提下合理利用沉淀資金及其利息是值得進一步研究的。

我國第三方網絡支付中消費者權益保護的完善對策

建立未經授權劃撥中風險責任分配制度。在第三方網絡支付領域中，當發生未經授權的資金劃撥導致用戶財產受損時，應依“優勢之風險承擔人”的標準將風險分配給支付最少成本便可防止風險發生的一方。而第三方支付機構具有更強的預防風險、控制風險和轉移風險能力，因此需通過法律規定讓第三方支付機構在未經授權的資金劃撥中承擔更多的風險責任。

加強對消費者個人信息的保護力度。首先，我國應擴大個人信息保護的對象和范圍。在保護的對象上，應將支付活動中搜集到的一切個人信息均納入保護的范疇，其中支付中產生的交易信息應是重點保護內容。在權利內容上，我國可以參考歐盟《一般數據保護條例》，將消費者的信息決定權、信息修改權、信息刪除權、信息被遺忘權和報酬請求權一并納入個人信息保護的范圍。其次，應準確界定消費者與第三方支付企業對個人信息的處分權限，當支付雙方發生利益沖突時，應該秉持消費者享有優位利益的原則進行處理，在第三方支付平臺收集、使用、儲存、傳遞、加工以及刪除消費者個人信息的各個環節中，給予消費者提出異議、要求改進的權利。

合理發揮沉淀資金及其利息的經濟效益。央行出臺的新規中“客戶備付金實施集中存管，利息收入歸零”的監管模式對還原支付機構業務本源，防止第三方支付備付金領域頻繁爆發風險事件具有積極的作用。但此種監管方式過于嚴苛，從長遠來看不利于發揮客戶備付金的經濟效益。未來按照市場化的方向，在中國人民銀行批準的前提下，應逐步放開限制，允許一些信譽度比較高的大型第三方支付機構將部分備付金用于購買國債等高流動性、低風險的項目，實現客戶備付金的保值增值，所得收入在扣除一部分運營成本后，可納入到全國消費者保護協會基金中，將本屬于消費者的權益返還給消費者。而對于沉淀資金產生的法定孳息，我們可以運用沉淀資金的利息在我國推行客戶備付金保險制度，當第三方支付機構出現支付不能的情況時，保險公司須依據相關協議進行理賠，最大限度地保護消費者的資金安全權。

健全第三方網絡支付中消費糾紛解決機制。對于第三方支付中舉證責任的劃分，應以過錯推定責任為主，兼顧公平責任。第三方支付運營商通常擁有先進的管理軟件以及大型服務器，若要通過這些軟硬件進行證據的搜集需要較高的技術能力和較強的經濟實力，當出現支付差錯、發生未經授權的交易、個人信息被泄露等情形時，讓消費者舉證證明第三方支付機構有過錯難度極大。因此，在金額較小、交易迅速的第三方支付網絡交易中，通常情況下采用過錯推定原則，僅由消費者證明損害事實，第三方支付機構需證明自己沒有過錯方可免責。在糾紛解決方式上，我國可以逐步推行以互聯網為主導的在線糾紛解決機制，通過線上和解、線上調解以及線上仲裁及時、有效的解決糾紛。在格式合同方面，要建立協議的事先審查機制，如果支付機構的爭議解決條款事實上限制了消費者尋求法律救濟，監管機關可以依照《合同法》等法律中規定的“排除對方主要權利”不予通過，最大程度地減輕格式合同所加諸于消費者身上的不合理義務，使得消費者真正有機會尋求法律救濟。

（作者分別為重慶理工大學重慶知識產權學院副教授，西南政法大學博士后；西南大學法學院研究生）

【注：本文系國家社科基金項目“大數據時代個人信息盜竊的法律問題與對策研究”（項目編號：16CFX027）和重慶市博士后科研特別資助項目“大數據時代個人數據盜竊行為法律規制研究”（項目編號：Xm2015043）成果】

【參考文獻】

①巴曙松、楊彪：《第三方支付國際監管研究及借鑒》，《財政研究》，2012年第4期。

責編/張蕾    美編/楊玲玲