【摘要】預(yù)防檢察建議對(duì)職務(wù)犯罪的原因分析不透徹，所提對(duì)策的針對(duì)性不強(qiáng)、操作性不高等問題，嚴(yán)重制約了預(yù)防檢察建議的采納。通過探討提升預(yù)防檢察建議采納的兩條路徑（內(nèi)生和外化），闡述對(duì)提升預(yù)防檢察建議采納的幾點(diǎn)思考。

【關(guān)鍵詞】檢察機(jī)關(guān) 預(yù)防檢察建議 偵防一體化 【中圖分類號(hào)】D916.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A　

預(yù)防檢察建議，是指檢察機(jī)關(guān)預(yù)防部門根據(jù)法律監(jiān)督職能向發(fā)案單位或者有關(guān)主管部門，提出的完善體制、改進(jìn)機(jī)制、健全制度、加強(qiáng)管理的預(yù)防職務(wù)犯罪的思考。作為檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的一種非訴訟監(jiān)督方式，它是發(fā)案單位堵塞漏洞，制訂防范措施的重要依據(jù)。

提升預(yù)防檢察建議的采納向來有兩條路徑，一是外化，通過構(gòu)建制度和機(jī)制，為發(fā)案單位或主管部門采納檢察建議提供良好的環(huán)境和條件，進(jìn)而提升采納的機(jī)率；二是內(nèi)生，通過提升檢察建議的針對(duì)性和可操作性等方面，提升采納的機(jī)率。目前，提升預(yù)防檢察建議的采納工作正圍繞這兩條路徑開展。

提升檢察建議采納的外化路徑與內(nèi)生路徑

提升預(yù)防檢察建議的外化路徑，主要是指通過構(gòu)建有利于預(yù)防檢察建議采納的良好外部環(huán)境，從而促進(jìn)預(yù)防檢察建議采納的一種途徑。預(yù)防檢察建議由于缺乏明確的、特定的法律支持，形成不了激勵(lì)和懲罰機(jī)制，缺少驅(qū)使接收單位采納的內(nèi)在動(dòng)力，勢(shì)必影響預(yù)防檢察建議的采納，最終影響預(yù)防職務(wù)犯罪工作的成效。針對(duì)這種狀況，基層檢察機(jī)關(guān)發(fā)揚(yáng)首創(chuàng)精神，拓寬工作思路，采取各種方式來助推檢察建議的采納，取得了良好的社會(huì)預(yù)防效果。歸納起來，主要有以下兩種方式：第一，權(quán)力上溯，加強(qiáng)與權(quán)力機(jī)關(guān)的溝通、協(xié)調(diào)，形成監(jiān)督合力。第二，引入監(jiān)督，提高與接收單位溝通、協(xié)調(diào)的能力，形成整改壓力。

提升預(yù)防檢察建議采納的內(nèi)生路徑，主要是指通過改善檢察建議的針對(duì)性、可操作性等方面深化檢察建議質(zhì)量，從而提升預(yù)防檢察建議采納的一種路徑。發(fā)出預(yù)防檢察建議是履行法律監(jiān)督的職能，是檢察機(jī)關(guān)在長(zhǎng)期的工作實(shí)踐中不斷累積的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的可行性做法。檢察機(jī)關(guān)開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)，既有法理依據(jù)，又有業(yè)務(wù)累進(jìn)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又能推動(dòng)預(yù)防工作的發(fā)展。預(yù)防檢察建議是一項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)，它所提供的是如何在組織機(jī)構(gòu)中開展預(yù)防職務(wù)犯罪的預(yù)防工作，而不僅僅是法理闡述；它側(cè)重于法律框架范圍內(nèi)的制度、機(jī)制構(gòu)建和完善，而不僅僅是政策宣揚(yáng)；它要求能夠提出解決問題的具體措施，而不僅僅是發(fā)現(xiàn)問題。

結(jié)合工作實(shí)際，筆者歸納了預(yù)防檢察建議容易出現(xiàn)的問題：首先，缺乏正確的自我定位。預(yù)防檢察建議可以被看成是檢察機(jī)關(guān)向社會(huì)其他單位、部門提供的一種“公共產(chǎn)品”，該“產(chǎn)品”……起到預(yù)防腐敗和職務(wù)犯罪的作用。預(yù)防檢察建議就其性質(zhì)而言具有歷史性、法定性和規(guī)范性，實(shí)際工作中需要具體把握。發(fā)送預(yù)防檢察建議是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的要求，其歷史淵源深遠(yuǎn)，需要在實(shí)際工作中進(jìn)行規(guī)范性操作。實(shí)際工作中的檢察建議往往偏離這些特性，表現(xiàn)為檢察建議可發(fā)可不發(fā)，發(fā)送程序和格式缺少規(guī)范性等。其次，需要加強(qiáng)預(yù)防檢察建議的針對(duì)性。工作中很多預(yù)防檢察建議內(nèi)容空洞、格式俗套、分析僵化而對(duì)策則格式化，缺乏針對(duì)性。一份完善的檢察建議是建立在具有充分分析和論證基礎(chǔ)上的，站在何種角度上進(jìn)行分析論證就顯得非常重要。最后，必須注重預(yù)防檢察建議的可操作性。良好的規(guī)范和完善的論證分析是一篇檢察建議的重要保障，而預(yù)防對(duì)策是預(yù)防檢察建議的落腳點(diǎn)和歸宿。總之，預(yù)防檢察建議采納不高的原因之一就是檢察建議沒有形成規(guī)范性、針對(duì)性和可操作性，嚴(yán)重削弱檢察建議的采納，而針對(duì)這些問題進(jìn)行改進(jìn)則是必須的。

雙管齊下，探索提升預(yù)防檢察建議采納的新路徑

預(yù)防檢察建議工作的開展應(yīng)該圍繞預(yù)防檢察建議的性質(zhì)、特征和功能展開，以提升預(yù)防檢察建議的質(zhì)量即規(guī)范化、針對(duì)性和可操作性為基礎(chǔ)，推動(dòng)構(gòu)建預(yù)防檢察建議采納的正負(fù)激勵(lì)效應(yīng)，提供良好的外部環(huán)境，雙管齊下，整合內(nèi)生外化兩方面的路徑，全面推動(dòng)預(yù)防檢察建議的工作發(fā)展。筆者結(jié)合工作實(shí)際，粗淺地談?wù)撘幌鹿ぷ魉悸罚?/p>

第一，堅(jiān)持推進(jìn)黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的預(yù)防工作雙考核機(jī)制。提升預(yù)防檢察建議的路徑之一就是彌補(bǔ)缺乏明確法律強(qiáng)制力支撐的預(yù)防檢察建議工作規(guī)定，形成正負(fù)激勵(lì)效應(yīng)，構(gòu)建良好的外部環(huán)境。順著這一邏輯路徑，應(yīng)該堅(jiān)持推進(jìn)在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的預(yù)防工作雙考核機(jī)制，把預(yù)防工作納入地方黨委、政府工作目標(biāo)考核體系和社會(huì)治安綜合治理目標(biāo)考核體系中。每年的預(yù)防工作均與地方黨委、政府的黨風(fēng)廉政建設(shè)和社會(huì)治安綜合治理同部署、同考核。在考核的具體內(nèi)容中，預(yù)防檢察建議采納和回復(fù)是重點(diǎn)內(nèi)容，這樣就把預(yù)防檢察建議采納延伸至黨委、政府工作目標(biāo)考核體系和社會(huì)治安綜合治理目標(biāo)考核中，產(chǎn)生了正負(fù)激勵(lì)機(jī)制，構(gòu)建良好的外部環(huán)境。這樣不僅彌補(bǔ)了預(yù)防檢察建議的“立法不足”，而且建立了預(yù)防工作的網(wǎng)絡(luò)化。

第二，堅(jiān)持構(gòu)建偵防一體化基礎(chǔ)上的部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制。《最高人民檢察院關(guān)于推進(jìn)職務(wù)犯罪偵查和預(yù)防一體化工作機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)意見（試行）》對(duì)偵防一體化進(jìn)行了具體規(guī)定，推動(dòng)偵防一體化工作的發(fā)展，而實(shí)際工作中，需要繼續(xù)深化這一機(jī)制，構(gòu)建偵防一體化工作機(jī)制基礎(chǔ)上的部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制。就預(yù)防檢察建議而言，如果不與偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行信息溝通，不深入偵查工作實(shí)踐中，不參與到執(zhí)法辦案一線，預(yù)防檢察建議就會(huì)脫離現(xiàn)實(shí)、閉門造車，最終會(huì)成為“無源之水、無本之木”。試想一下，一個(gè)沒有經(jīng)歷偵查實(shí)踐的預(yù)防工作者如何能夠完成鞭辟入里、入木三分的預(yù)防檢察建議的原因分析，如何能夠結(jié)合不同行業(yè)、不同部門提出切實(shí)的預(yù)防對(duì)策呢？脫離偵查實(shí)踐也是很多預(yù)防檢察建議出現(xiàn)格式化、僵化、空洞無物、千篇一律的根源所在。部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制不僅要實(shí)現(xiàn)信息共通、情報(bào)共享和經(jīng)驗(yàn)交流的目的，更要實(shí)現(xiàn)“交流定期化、崗位專人化、考核機(jī)制化和辦案全程化”，即定期交流、專人專崗負(fù)責(zé)、定期進(jìn)行考核激勵(lì)和全程參與執(zhí)法辦案。

第三，強(qiáng)化調(diào)研，增強(qiáng)反饋，拓展預(yù)防檢察建議的針對(duì)性。如果說堅(jiān)持偵防一體化機(jī)制是從辦案的角度提升預(yù)防檢察建議的質(zhì)量，那么強(qiáng)化調(diào)研則是從預(yù)防對(duì)象的角度出發(fā)增強(qiáng)預(yù)防檢察建議的針對(duì)性。眾多預(yù)防檢察建議千篇一律地從制度、機(jī)制、教育和監(jiān)督等方面提出預(yù)防檢察建議對(duì)策，但是往往造成“隔靴搔癢”，根本原因是缺乏調(diào)研。如果說沒有形成正確的自我定位，導(dǎo)致站在預(yù)防對(duì)象的業(yè)務(wù)角度夸夸其談，不利于預(yù)防檢察建議采納，那么不深入調(diào)研，“亂抓藥方”也同樣不利于預(yù)防檢察建議的采納。關(guān)鍵是深入調(diào)研，傾聽預(yù)防對(duì)象的聲音，從法律地位出發(fā)提出切實(shí)的預(yù)防對(duì)策。同時(shí)，建立反饋機(jī)制，進(jìn)行預(yù)防效果評(píng)估，注重良性循環(huán)。只有深入執(zhí)法辦案一線、深入行業(yè)組織當(dāng)中才能真正尋找到預(yù)防檢察建議的立足點(diǎn)和落腳點(diǎn)，才能“對(duì)癥下藥”，有的放矢，提升預(yù)防檢察建議的針對(duì)性，也才能突破一貫的框架，大膽論證，求新求變。

預(yù)防檢察建議是一種公共產(chǎn)品，然而由于“立法缺陷”，沒有形成激勵(lì)和懲罰機(jī)制，同時(shí)由于很多預(yù)防檢察建議的規(guī)范性、針對(duì)性和可操作性缺失，影響其質(zhì)量，也造成預(yù)防檢察建議采納不高的現(xiàn)象。有鑒于此，預(yù)防檢察建議的采納沿著兩條路徑發(fā)展，即內(nèi)生和外化。筆者認(rèn)為應(yīng)以提升預(yù)防檢察建議的質(zhì)量即規(guī)范化、針對(duì)性和可操作性為基礎(chǔ)，推動(dòng)構(gòu)建預(yù)防檢察建議采納的正負(fù)激勵(lì)機(jī)制，提供良好的外部環(huán)境，雙管齊下，整合內(nèi)生外化兩方面的路徑，全面推動(dòng)預(yù)防檢察建議的采納工作發(fā)展。

（作者單位：黔南民族師范學(xué)院)

【參考文獻(xiàn)】

①賴佩媛、路克利：《論大衛(wèi)·哈維的“辯證烏托邦主義”:兼論全球化背景下馬克思主義的發(fā)展》，《廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2016年第2期。

責(zé)編/高驪 肖晗題（見習(xí)） 美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。