【摘要】在“中國精神”及“中華美學精神”已成為文藝界熱門話題的今天，回頭梳理往昔有關“中國藝術精神”的思考路徑，想必會增添一種歷史感。徐復觀認為，中國文化中的藝術精神，窮究到底，只有由孔子和莊子所顯出的兩個典型；而在莊子那里，中國藝術精神才有了最純粹而又凝練的表達。

【關鍵詞】中國藝術精神 莊子 道家

【中圖分類號】J03 【文獻標識碼】A

在中國現代美學及藝術理論發展史上，明確標舉“中國藝術精神”并以專著力度去展開深入學理論證的，徐復觀（1903-1982）是第一人。他的《中國藝術精神》在學界影響頗大。在重新弘揚中華文化傳統及中華美學精神的今天回頭去讀，頗有些感慨。特別引起我注意的，是他對道家美學的獨尊豪情。

徐復觀專門研究“中國藝術精神”的專著，明顯地出版于宗白華、方東美和唐君毅等同時代人之后，但該書卻全然不加引述，好像這些研究成果對自己根本沒任何影響。這不符合通常的學術慣例。為什么？從他的《自敘》，可知其一二。這位后半生才毅然棄政從文的名人，之所以潛心研究“中國藝術精神”，主要來自他個人的學術“發現”。他在買到一部《美術叢書》后，才對中國畫及畫論發生了興趣，并逐漸形成如下獨特的追蹤軌跡：畫史與畫論—→宋元詩文集—→現代中日著作—→畫冊—→魏晉玄學—→莊子。一旦到莊子，他的整個學術發現的鏈條形成，并導向一次全新的學術頓悟：“莊子之所謂道，落實于人生之上，乃是崇高的藝術精神；而他由心齋的功夫所把握到的心，實際乃是藝術精神的主體。……歷史中的大畫家、大畫論家，他們所達到、所把握到的精神境界，常不期然而然的都是莊學、玄學的境界。宋以后所謂禪對畫的影響，如實地說，乃是莊學、玄學的影響。我自己并沒有什么預定的美學系統，但探索下來，自自然然地形成為中國的美學系統。” 從這里可以見出，他個人的這次學術發現軌跡具有某種個人體悟性。

從三大文化支柱看中國藝術精神

徐復觀的基本觀點與宗白華等人都存在明顯的差異。他的基本假定在于，道德、藝術、科學，是人類文化中的三大支柱。中國文化除了科學不發達外，在道德和藝術兩大領域皆成就卓著。他此前出版的著作《中國人性論史·先秦篇》重點闡述道德支柱，而撰寫《中國藝術精神》的目的就是重點闡明中國文化中的藝術支柱。他對“中國藝術精神”的判斷與他之前的宗白華、方東美和唐君毅等幾位都不相同，他認為：“中國文化中的藝術精神，窮究到底，只有由孔子和莊子所顯出的兩個典型。由孔子所顯出的仁與音樂合一的典型，這是道德與藝術在窮極之地的統一，可以作萬古的標程；但在實現中，乃曠千載而一遇。……由莊子所顯出的典型，徹底是純藝術精神的性格，而主要又是結實在繪畫上面。此一精神，自然也會伸入到其他藝術部門。” 這就是說，他認為中國藝術精神在儒家創始人孔子那里能呈現出來，純屬“曠千載而一遇”，近乎偶然因素，而且“儒家真正的藝術精神，自戰國末期，已日歸湮沒”。

在他看來，正是在道家代表人物之一的莊子那里，中國藝術精神才有了最純粹而又集中凝練的表達：莊子的氣質堪稱“徹底是純藝術精神的性格”。他將莊子與孔子作了比較，認為莊子與孔子一樣，都是為人生而藝術。但兩人卻開辟出兩種人生，故在為人生而藝術上，也表現為兩種形態。儒家所開出的藝術精神，常須在仁義道德根源之地，有某種意味的轉換。沒有此種轉換，便可以忽視藝術。由道家所開出的藝術精神，則是直上直下的。因此，對儒家而言，或可稱莊子所成就為純藝術精神。故全書只給儒家留了一章，其它篇幅幾乎都集中于被他提煉得幾乎純而又純的莊子及其所代表的中國藝術精神，也就是莊子所開拓的中國藝術精神的“典型”路線。

獨尊道家的中國藝術精神思路

徐復觀這樣做，顯然已既不同于宗白華的融合儒道禪的寬厚路線，也不同于方東美的道德與藝術并通路線，還不同于唐君毅的統合儒與道的路線，而是單獨標舉以莊子為代表的道家路線。這樣的狹窄而又純粹的中國藝術精神道路選擇，到底圖的是什么？這是我們今天必須追問的一個問題。在他當時，確是有明確的現實針對性或現實干預意圖的：“由機械、社團組織、工業合理化等而來的精神自由的喪失，及生活的枯燥、單調，乃至競爭、變化的劇烈，人類是需要火上加油性質的藝術呢？還是需要炎暑中的清涼飲料性質的藝術呢？我想，假使現代人能欣賞到中國的山水畫，對于由過度緊張而來的精神病患，或者會發生更大的意義。”由此可見其張揚以莊子為代表的道家藝術精神的現實針對性：促使現代人通過中國山水畫所寄寓的中國藝術精神，得以超越現實的專制政治、利欲熏心及精神病患等境遇而獲得個體精神自由。而這種個體精神自由特別表現為“精神的自由”及“精神的純潔”等，其最高表率就是莊子及其精神自由的思想。

順著這個窄而純的中國藝術精神思路，徐復觀的研究實現了如下突破：第一，以一部專著及其醒目標題這一超級分量，前所未有地凸顯了“中國藝術精神”的學術價值；第二，獨出心裁地和力排眾議地彰顯莊子在中國藝術精神領域的獨一無二的和最高的“典型”意義；第三，通過細致的論證、考證及論辯等學術功夫，把莊子所代表的中國藝術精神一直沉落到中國畫及中國畫論史的完整鏈條上，形成了一個近乎完整有序的中國藝術精神美學系統。

如何看待窄而純的中國藝術精神

假如上面對徐復觀的理解有其合理性，那么，需要問的是，這樣的窄化和純化的中國藝術精神，也就是窄而純的中國藝術精神，還是完整而又確切的中國藝術精神嗎？

與宗白華傾心于以時導空的境界、方東美標舉德藝互通、唐君毅主張文化的本性在藝術以及各門藝術相通相契不同，徐復觀明確標舉崇莊抑儒的觀念，確實毫不掩飾他對道家的特殊喜好立場。這是一條明顯的排除儒家而獨尊道家的中國藝術精神探索路線。崇尚道家而非儒家，固有其利，即從中國文化中提煉出一種凈而純的藝術精神作為現代中國人的標本，這同時也可以找到一些有力的回音，如朱自清就曾指出：“比起儒家，道家對于我們的文學和藝術的影響的確廣大些。那‘神’的意念和通過了《莊子》影響的那‘妙’的意念，比起‘溫柔敦厚’那教條來，應用的地方也許還要多些吧？” 不過，單就這里的中國藝術精神把握而言，徐復觀的主張所存在的弊端或漏洞是明顯的。且不論排除了儒家后中國藝術精神是否還真正完整不論，單說把魏晉玄學僅僅歸結為莊子的影響的產物，本身就是過度簡單化了，是難以站住腳的。魏晉玄學是指魏晉時期以老莊思想為骨架企圖調和儒道、會通“自然”與“名教”的一種哲學思潮。其實，不僅玄學本身已多少包含道家與儒家思想的“調和”因素，而且玄學同佛學之間也早已形成相互影響的關系 。從而可以說，魏晉玄學其實是從道家角度融合儒家、佛家、名家等諸家的產物。

不過，徐復觀的窄化主張顯然自有其特別的用心和現實針對性：通過崇莊抑儒路線，恰恰是要跨越現實社會政治對個人的過度束縛，以便追求一種超社會政治的純粹的個體精神自由。這種超社會政治的純粹藝術精神追求，難免是一種不切實際的空想，但這種空想的原因恰恰更應當引起我們的深思和警覺。

（作者為北京大學藝術學院院長、教授）

責編/周素麗 美編/宋揚

聲明：本文為人民論壇雜志社原創內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。