十五年前，我寫過(guò)一本名為《全球化及其不滿情緒》的小書，描述發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球化改革越來(lái)越強(qiáng)烈的反抗情緒。這個(gè)情況似乎有點(diǎn)莫名其妙：發(fā)展中國(guó)家人民被告知全球化能提高整體福祉。那為什么又會(huì)有這么多人對(duì)它如此仇視呢？
如今，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的發(fā)達(dá)國(guó)家人民，也加入了新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的反全球化隊(duì)伍。民意調(diào)查，包括格林伯格（Stanley Greenberg）和他在羅斯福研究所的同僚的詳細(xì)研究，顯示貿(mào)易是一大部分美國(guó)人不滿情緒的主要原因之一。類似的觀點(diǎn)在歐洲也顯而易見。
為什么一個(gè)我們的政治領(lǐng)袖及許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱會(huì)讓所有人過(guò)得更好的事情，會(huì)遭到如此唾罵？
從鼓吹這些政策的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里偶爾能聽到的一個(gè)答案，是人們其實(shí)已經(jīng)過(guò)得更好了，只是他們沒(méi)有意識(shí)到而已。因此，處理他們的不滿情緒應(yīng)該是精神科醫(yī)生而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的事。
但收入數(shù)據(jù)顯示，該接受治療的是那些新自由主義者。發(fā)達(dá)國(guó)家大部分人的生活未能獲得改善：美國(guó)位于金字塔下層的90%民眾的收入，已經(jīng)停滯了三分之一個(gè)世紀(jì)之久。全職男性工人的真實(shí)（去除通脹因素后）中位數(shù)收入，相對(duì)于42年前其實(shí)更低。在社會(huì)底層，實(shí)際工資基本維持在60年前的水平。
許多美國(guó)人在經(jīng)濟(jì)上的痛苦和迷茫甚至反映在健康數(shù)據(jù)上。經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱斯（Anne Case）和2015年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)甙哺袼沟项D（Angus Deaton）的研究就顯示，一些階層的美國(guó)白人預(yù)期壽命有所下降。
歐洲的情況要好一點(diǎn)，但也只是稍好一點(diǎn)而已。
米拉諾維奇（Branko Milanovic）的新書《全球不平等：全球化時(shí)代的新手段》以收入為標(biāo)準(zhǔn)，研究了從1988年至2008年這20年間的贏家和輸家，為此提供了一些重要的見解。大贏家中既有全球最頂尖的1%富豪，也包括新興經(jīng)濟(jì)體的中產(chǎn)階層；而大輸家是那些得到很少甚至一無(wú)所獲的人，包括發(fā)達(dá)國(guó)家的底層貧民和中產(chǎn)工薪階層。全球化不是造成此狀況的唯一原因，但無(wú)疑是原因之一。
根據(jù)完美市場(chǎng)的假設(shè)（這也是大多數(shù)新自由主義經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)），自由貿(mào)易會(huì)將世界各地低技術(shù)工人的工資水平拉平，貨品貿(mào)易替代了勞動(dòng)者的流動(dòng)，從中國(guó)進(jìn)口的商品需要大量非技術(shù)工人來(lái)生產(chǎn)，這減少了歐美地區(qū)對(duì)低技術(shù)工人的需求。
這種力量非常強(qiáng)大，以致如果沒(méi)有運(yùn)輸成本，如果美國(guó)和歐洲沒(méi)有類似科技這樣的其他競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源，最終就等同于中國(guó)工人持續(xù)向美國(guó)和歐洲遷移，直到完全抹平兩地的工資差別。不出意外，新自由主義者向來(lái)絕口不提自由化的這一后果，他們聲稱，或者說(shuō)是撒謊，直言所有人都會(huì)受益。
由于全球化無(wú)法幫助主流政治人物兌現(xiàn)他們的承諾，因此必定會(huì)讓公眾對(duì)“體制”的信任和信心有所動(dòng)搖。而政府一方面慷慨救助那些引發(fā)2008年金融危機(jī)的銀行，另一方面卻讓一般居民自生自滅，使得人們更加堅(jiān)信，這次崩盤不僅僅是經(jīng)濟(jì)誤判的問(wèn)題。
在美國(guó)，國(guó)會(huì)里的共和黨人甚至反對(duì)為那些直接遭受全球化傷害的人提供援助。此外，新自由主義者也反對(duì)推行保護(hù)輸家的福利措施，他們擔(dān)心這會(huì)影響激勵(lì)機(jī)制。
但魚與熊掌無(wú)法兼得：如果全球化要讓社會(huì)大多數(shù)人受益，有力的社會(huì)保護(hù)措施就必不可少。北歐人早就想通這點(diǎn)：對(duì)全球化和技術(shù)變革的開放，是維持一個(gè)開放社會(huì)的社會(huì)契約的一部分。其他地方的新自由主義者卻沒(méi)有，因此如今美國(guó)和歐洲在選舉中就遭到了報(bào)應(yīng)。
當(dāng)然，全球化只是當(dāng)前形勢(shì)的一部分，技術(shù)創(chuàng)新則是另一部分。所有的這些開放性和破壞性本應(yīng)讓我們更加富有，先進(jìn)國(guó)家也應(yīng)該推出政策，以確保這些好處能被廣泛分享。
相反的，它們實(shí)行一些增加不平等，且破壞整體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的政策來(lái)重新塑造市場(chǎng)。增長(zhǎng)實(shí)際上放緩了，因?yàn)橛螒蛞?guī)則被改寫，以讓本已有錢有勢(shì)的銀行和大型企業(yè)得利，其他人的利益則被犧牲了，工人的議價(jià)能力被削弱；至少在美國(guó)，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法案跟不上時(shí)代了，現(xiàn)行法律也沒(méi)能有效地執(zhí)行，金融化繼續(xù)快速推進(jìn)，公司治理卻不斷惡化。
現(xiàn)在，正如我在最近出版的《改寫美國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則》一書中指出的那樣，我們必須再次修改游戲規(guī)則，包括抑制全球化的措施。總統(tǒng)奧巴馬一直在推動(dòng)的兩個(gè)新的大型協(xié)議——美國(guó)和11個(gè)太平洋沿岸國(guó)家之間的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，及歐盟和美國(guó)之間的《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》，都是在朝錯(cuò)誤的方向邁進(jìn)。
《全球化及其不滿情緒》所傳達(dá)的主要信息，是問(wèn)題并不在于全球化，而是如何處理這一進(jìn)程。不幸的是，管控手段并沒(méi)未改變。在我那本小書出版15年后，新的不滿情緒終于將這一信息，傳到了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體身上。
