【摘要】中國政治價值嬗變是對市場經濟發展所引起的政治生活秩序和邏輯變化的一種應然反應。改革開放以來，政治價值呈現出了一定的基本圖景：即傳統政治價值與現代政治價值的并存；感性政治價值與理性政治價值的交織；理想政治價值與世俗政治價值的融合；一元政治價值與多元政治價值的互動。
【關鍵詞】市場經濟 政治價值 嬗變 圖景
【中圖分類號】D6 【文獻標識碼】A
政治價值是政治意識形態的核心要素。作為一種規范性力量，政治價值是人們對政治生活準則的高度凝煉，集中體現著政治生活的意義。改革開放以來，中國政治價值的嬗變首先得益于經濟體制改革的推進，歸根結底是一場以實現政治民主化為核心的漸進性政治現代化運動，即“在經濟民主化的基礎上向政治民主化邁進”。①從這個意義上說，中國政治價值嬗變是中國政治轉型在價值層面上的集中表現。實質上，中國政治價值嬗變是對市場經濟發展所引起的政治生活秩序和邏輯變化的一種應然反應。
政治價值從傳統向現代轉變，且共同并存
人類政治社會的發展，有一個基本的價值取向—從傳統向現代轉變。如果說前者主要是從“過去時”的維度對人類政治社會進行考察，那么后者則更側重于將人類政治社會置于“將來時”的維度進行分析。傳統為現代提供賴以生成的土壤，現代需要在傳統中孕育。人類政治社會正是在傳統與現代相互的博弈過程中被創造出來的，并不斷更新著。按照鄭杭生的說法，這可以稱之為“現代的成長”和“傳統的被發明”。②
傳統政治價值的嬗變，以現代政治價值為基本旨趣。在一定程度上，后者對前者具有方向性規定。對于當代中國而言，政治價值嬗變就是在特定的社會轉型這一時空背景下，實現傳統政治價值的現代轉化；就是要賦予建立在小農經濟基礎之上的儒家政治價值，以及賦予建立在計劃經濟基礎之上的傳統社會主義政治價值以新的時代內涵、精神和氣息。
實現傳統政治價值的時代更新，既不是對傳統政治價值本身的排斥，也不意味著我們要徹底將其拋棄。實際上，人們將不得不面對由傳統政治價值和現代政治價值所交織的動態畫面。傳統政治價值與現代政治價值具有一定的共生性。歷史上，我們對此有過錯誤的認識，曾經付出過慘痛的代價。例如“五四”新文化運動時期，面對西方文化的強勢入侵，一些有識之士指出，儒家傳統政治價值不具有現代性，無法適應“由專制政治，趨于自由政治；由個人政治，趨于國民政治；由官僚政治，趨于自治政治”③的現代社會，必須予以拋棄。再例如，文化大革命時期，在“以階級斗爭為綱”政治路線的指導下，儒家傳統政治價值更是受到了徹底的批判，被全盤否定。事實證明，儒家傳統政治價值并不都是糟粕，一些內容仍具有時代意義，值得繼承發揚。同時，也為現代政治價值提供了基本的生長點。
以經濟建設為中心，超越計劃經濟體制，建立社會主義市場經濟體制，事實地改變著傳統社會主義政治價值賴以存在的經濟基礎。市場經濟體制的確立“促成了中國人實現從傳統的計劃意識向現代的市場意識的根本轉向，直接把市場意識推向了中國社會的前臺。”④以往被視為傳統社會主義政治價值集中體現的無產階級專政、階級斗爭、群眾運動、人民民主、集體主義等開始褪掉“左”的色彩，以社會主義市場經濟的運行機制和內在要求為邏輯起點，逐漸走上了自我否定、自我更新、自我豐富的建構之路。在這一過程中，社會主義市場經濟的塑造力得到了毫無保留的發揮，源源不斷地將內在的規則、機制和精神強制性地注入到傳統政治價值日益干涸的軀體，賦予其新的靈魂，激發其無限的生機和活力。
現代政治價值彰顯著社會主義市場經濟塑造的印記。社會主義市場經濟發展到什么程度，傳統政治價值的現代化就會達到什么程度。因此，傳統政治價值向現代政治價值嬗變將是一個持續性的過程。由于歷史的原因，一些諸如民主、法治、以人為本、政治文明、和諧、治理等政治價值，都曾經被誤解過，甚至飽受爭議，被棄置不用。但是，在社會主義視域下，一些不符合時代要求的內容被揚棄，經過馬克思主義的詮釋，形態的轉換，理論的創新，被賦予了現代性，才最終正式進入官方主流話語體系，成為社會主義政治價值。
政治價值從感性向理性轉變，且相互交織
社會主義政治價值是建立在一定的社會主義經濟基礎之上的思想上層建筑。人們對它的理解，始終是一個漸進的過程，既受到一定的社會實踐活動的影響，又為一定的認識水平所制約，并摻雜一定的個人情緒、感情和偏好。長期以來，由于受到傳統思想觀念的影響，我們對社會主義政治價值的認識存在著一定的誤區，更多地集中在感性認識的層面。一方面，從本本出發，錯誤地理解馬克思主義的精髓，把一些經典語句視為至理名言，作為評判標準，將社會主義等同于計劃經濟、公有制、平均主義、高度集權等，進而教條式地理解社會主義政治價值；另一方面，向蘇聯學習，以蘇為鑒，接受和承襲了蘇聯關于社會主義的僵化認識，將“歷史唯物論簡單歸結為階級和階級斗爭論，……把人是社會關系的總和簡單化地等同于‘階級關系的總和’，并使之教條化”。⑤
這一傳統思想認識，脫離了客觀實際，缺乏科學性，以程式化的思維方式，將人們的頭腦禁錮起來，在一定程度上曲解了社會主義的內涵和外延，導致人們對社會主義政治價值理解的碎片化、簡單化、教條化、庸俗化。在這種情況下，一旦領導人的看法和注意力發生了變化，社會主義的法律和制度底線就會被突破，整個社會的政治生態就會急轉直下，最終“階級與非階級的、敵對與非敵對的、政治性與非政治性的，糾纏在一起，一度使整個社會的政治關系緊張無序，憲法及其法律體系遭到破壞，使中國政治生活走入了絕境。”⑥
改革開放以來，我們緊緊立足于中國特色社會主義實踐，不斷解放思想，深化對社會主義本質的認識，在破除一些舊的、不合時宜的傳統政治價值的同時，堅持歷史唯物主義，從經濟發展的角度來思考社會主義政治價值，以“四個現代化就是中國最大的政治”⑦為時代訴求，重塑社會主義政治價值判斷標準，從而進一步擴展了對社會主義政治價值的內涵和外延的理解。這意味著我們在摒棄傳統的以“政治”為本位的感性認識的基礎上，通過對社會主義政治價值進行重新建構，實現了認識的新飛躍。相比較而言，新的認識更加突出以“經濟”為本位，強調人的理性化，以及在理性思維指導下進行政治生活。這就為現代政治的發展奠定了思想基礎，因為“現代政治是基于國家與社會二元分割的政治，是建立在理性基礎上的自由民主法治的政治。”⑧
現代政治社會的發展過程本質上是一個不斷理性化的過程。這與社會主義政治價值的理性化趨向是一致的。可以肯定的是，隨著經濟市場化和政治現代化的推進，感性政治價值及其殘余形態將不斷走向勢弱，由認同走向認異。而理性政治價值將會被人們所普遍認同，妥協、寬容、對話的政治理念和規則將日益深入人心，一個從發展、民主、權利、法治等方面對社會政治生活進行重新定義的理性時代會真正地到來。
政治價值從理想向世俗轉變，且有機融合
政治價值本身具有一定的理想性，政治生活的真諦就在于對理想政治價值的追尋?？梢哉f，沒有對理想政治價值的追尋，就沒有政治生活。有什么樣的理想政治價值，就有什么樣的政治生活旨趣。
歷史上，面對中國的特殊國情，要實現民族獨立、國家富強和人民幸福，除了進行革命，我們沒有其他道路可走。革命理想是神圣而至高無上的，其本身是無可厚非的。但是，在革命成功后，我們仍然固守僵化的革命思維，以革命理想主義者自居，過分夸大革命理想的作用，將其絕對化、扭曲化，甚至空洞化。
隨著我國社會主要矛盾的變化，革命本應適時退出歷史的舞臺，讓位于經濟建設。然而，在封閉的計劃經濟體制下，受到意識形態的制約，不斷革命的思想反而被逐漸強化，尤其是1957年反“右”斗爭開始之后，毛澤東對階級斗爭做出了新的判斷，革命意識伴隨著群眾運動的開展迅速蔓延。這一時期，作為唯一合法的理想，革命是崇高的代名詞，體現著時代精神，成為了社會主義的核心政治價值，高居于個人理想之上，并規定和制約著個人理想。實質上，革命理想具有烏托邦色彩，試圖以革命取代建設、以精神取代物質、以群眾運動取代民主法制，是對社會主義理想的曲解。對實現同質化社會的訴求和實踐，無法彌合國家、集體和個人理想的差異，造成了理想與現實的嚴重脫節。
針對理想政治價值的諸多弊端，黨的十一屆三中全會后，我們開始逐步打破思想禁錮，以求真務實的精神，將注意力轉向經濟建設，從發展生產力的層面把握社會主義的本質，立足社會主義初級階段，注重人民群眾的物質利益要求，開始了對理想政治價值的重構。“革命精神是非常寶貴的，沒有革命精神就沒有革命行動。但是，革命是在物質利益的基礎上產生的，如果只講犧牲精神，不講物質利益，那就是唯心論。”⑨在市場化改革的推動下，經濟和物質利益開始受到高度關注，以往片面強調理想、精神、奉獻的政治價值失去了昔日的權威，逐漸“接地氣”，走向世俗，注重物質、利益和索取的政治價值日益受到人們的關注和認可。
世俗政治價值具有強大的感召力，勢必對空洞化的理想政治價值造成擠壓。但是，這并不意味著理想政治價值將徹底走向沒落，被世俗政治價值所淘汰。實際上，兩者并不是截然對立的，而是能夠實現有機融合。改革開放以來，我們從經濟的角度來理解政治，用經濟思維解決政治問題，進而推動著理想向世俗的轉變和回歸，逐漸實現了國家理想與個人自由全面發展的統一；社會理想與個人幸福的統一；中國特色社會主義共同理想與個人物質文化生活需要的統一。但是，需要警惕的是，世俗政治價值對物質利益的強調，必然激發人們潛在的物質占有欲望，導致功利主義、拜金主義、享樂主義的盛行。“人成了自己命運的主宰，他的命運便是冒險，便是獲利。……金錢成了人最大的等價物，比出身門第更有力量。”⑩人將在自我物質利益的追求過程中，不斷被物所異化，個人利益至上，金錢萬能論，有用即真理將大行其道，“真實自我”將逐漸吞噬和背離“理想自我”，進而使庸俗政治價值肆意泛濫，腐蝕和毒化社會主義政治價值。
政治價值從一元向多元轉變，且彼此互動
任何一個社會都是一個多元政治價值并存的社會，其中往往存在著一個主導政治價值，居于優勢地位。在價值張力的作用下，主導和非主導政治價值始終處于互動過程中，兩者的博弈和較量實質性地推動著政治價值的嬗變。
改革開放以前，為維護國家意識形態安全，我們在計劃經濟體制基礎上，著力構建起了與之相適應的一元政治價值。這里，一元政治價值不僅表明數量上的多寡，而且表明地位上的至上，一元獨大。前者旨在強調社會主義或集體主義是唯一的政治價值，其他政治價值是不被允許存在的；后者旨在強調社會主義或集體主義長期居于主導地位，絕對地規定著人們的政治價值取向。從這個意義上說，一元政治價值就是主導政治價值，兩者是同義的。
在一元同質化的社會里，國家和集體具有強大的個人管控能力，單一化、平均化的利益獲取機制，最大限度地阻礙著人們對非主導政治價值的選擇。這不僅保證了社會主義或集體主義的主導地位，而且扼殺了其他政治價值生存的空間，將其邊緣化。個人對自我生存利益的擔憂和保護，使其無力和無意承擔認同非主導政治價值所帶來的巨大代價。在革命理想主義的鼓噪下，人們偏執于“階級斗爭”、“繼續革命”，大搞政治運動，虛妄地將一部分人民群眾定義為“階級敵人”，進而不斷強化著扭曲的社會主義政治價值。
改革開放以來，在思想解放的引領下，人們的主體意識開始覺醒，對經濟權利的要求日益強烈，利益訴求的多元化趨勢越來越明顯。隨著經濟體制改革的不斷推進，個人對國家和集體的依附關系逐漸被打破，原有的國家、集體和個人之間的一維單向關系被多維雙向關系所取代。按照市場經濟的法則和精神，參與市場經濟活動，追求個人經濟利益最大化，成為人們的基本價值理念。尊重個人利益，呼喚人格獨立，促進個人發展是市場經濟的內蘊精神。在市場經濟時代，個人必將“以一種全面的方式，也就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質。”市場經濟是一種多元主體經濟。每一個獨立的個體都有自由選擇一定的經濟生活的權利。因此，市場經濟生活越多元，政治價值的分化就越劇烈，多元政治價值的現實性也就越突出。
雖然政治價值多元化已經是一個不爭的事實，但是需要指出的是，多元政治價值的并存沒有從根本上改變一元政治價值的主導地位。時至今日，社會主義或集體主義仍然是我國的主導政治價值，繼續規范和引導著多元政治價值。一元與多元政治價值之間已經不再是一種控制與被控制、肯定與否定的關系，而是一種主導與取向、并存與互動的關系。一方面，一元政治價值通過吸收多元政治價值的合理成分，進一步豐富著自己的基本內涵。另一方面，多元政治價值則通過自我革新，適應一元政治價值的內在要求。當前，在多種所有制經濟長期并存的情況下，政治價值多元化的態勢將會更加明顯，勢必挑戰一元政治價值的主導地位，弱化其規范力和引導力。對此，我們需要通過社會主義政治價值的建構，進一步增強一元政治價值的統攝作用。
（作者單位：天津城建大學社會科學部；本文系天津市教委大學生思想政治教育專項課題研究成果，項目編號：2012SZK04）
【注釋】
①林尚立：《當代中國政治形態研究》，天津人民出版社，2000年，第388頁。
②鄭杭生：“論現代的成長和傳統的被發明”，《天津社會科學》，2008年第3期。
③《陳獨秀著作選》（第1卷），上海人民出版社，1993年，第178頁。
④戴茂堂，江暢：《傳統價值觀念與當代中國》，武漢：湖北人民出版社，2001年，第228頁。
⑤⑥劉德厚：《廣義政治論：政治關系社會化分析原理》，武漢大學出版社，2004年，第9頁，第84頁。
⑦⑨：《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社，1994年，第234頁，第146頁。
⑧潘維，廉思：《中國社會價值觀變遷30年：1978~2008》，北京：中國社會科學出版社，2008年，第294頁。
⑩［美］弗羅姆：《逃避自由》，劉林海譯，北京：國際文化出版公司，2000年，第44頁。
《馬克思恩格斯全集》（第42卷），北京：人民出版社，1979年，第123頁。
責編/韓露（實習）
