【摘要】網絡民粹主義作為一種極端化的政治思潮，割裂社會，破壞階層共識；裹挾民意，影響公共政策過程；借民主名義行反民主之實，在現實中日益顯示出危害性。

【關鍵詞】網絡民粹主義  民主  危害    【中圖分類號】D07   【文獻標識碼】A

網絡民粹主義是民粹主義在虛擬世界中的體現，在當前中國社會，主要表現為一種極端化的觀念和思潮。在許多公共事件中，網絡民粹主義將原本普通的事件標簽化、妖魔化，仇官、仇富、仇知識，通過扣帽子、制造謊言、散布謠言、渲染、煽動甚至謾罵、威脅等方式，壓制不同聲音，最終形成網絡民粹主義事件，對現實生活產生了巨大的沖擊。

割裂社會，破壞共識

網絡民粹主義的思維方法就是二分法，將社會現象和政治現象簡單化，從整體上將社會結構劃分為精英與大眾，提煉出關于精英和大眾的一些基本特性。在此基礎上，網絡民粹主義將社會生活和政治世界描述為精英與大眾之間的對抗，使用簡單的是或非、好或壞的標準來評判兩個階層的活動。顯然，網絡民粹主義站在“人民”一邊，將普通大眾置于弱勢地位，站在道德原教旨主義的立場上否定、反對精英，拒絕承認非人民的話語或觀點，營造一種反精英的意識形態體系，強化階層對立，加劇社會矛盾，破壞社會共識。

網絡民粹主義將當前中國社會矛盾和社會問題的根源歸結于社會發展的不公正，將某些民眾的弱勢地位歸咎于政治權力的不當行使和腐敗，將貧富分化和不平等歸咎于市場經濟和富人階層的原罪和貪婪，將社會生活中階層分化和底層狀況歸咎于精英階層的無良和冷漠，并以底層的姿態表達不滿和反抗。在涉及政府、法院、公安、城管等的事件以及涉及拆遷、環保等事件中，網絡“民意”幾乎總是與腐敗、權力濫用、侵害公眾利益聯系起來，并對事件中的地方政府或官員加以聲討。這種見官必反的民粹情緒，使得網絡空間充斥著敵對、仇恨和暴力。在周永康案、薄熙來案，在廣東烏坎事件、貴州甕安事件，在浙江溫嶺殺醫案等事件中，反體制、反權力、反精英、反知識的民粹化情緒一覽無遺，網民幾乎一邊倒地站在“受害”、“弱勢”的“民眾”一邊，對官員、精英、專家等進行質疑、謾罵，很少有理性的聲音。這種民粹化的傾向無助于解決社會矛盾和社會問題，反而加劇了不同社會階層之間的隔離和對立，對現實社會秩序構成了沖擊。面對洶涌的網絡情緒化表達，傳統媒體的共識凝聚功能遭到了挑戰，在反對政治權威、反對既有建制、反對主流價值的話語體系中，傳統的政治共識也遭到了解構。

裹挾民意，影響公共政策過程

從歷史來看，社會不平等是產生民粹主義思潮的天然土壤。網絡民粹主義認為精英階層在社會政治、經濟領域占據了有利地位，擁有大量的資源，控制政策制定和實施過程，而普通民眾在社會分配領域處于劣勢地位，精英與大眾之間的地位是不平等的。由此，網絡民粹主義認為由政治精英制定的政策都是偏私的、無能的，將政策制定看作是黑箱操作的陰暗過程，反對將政策問題復雜化，貶低技術在政策制定過程中的作用，將政策問題看作是正義與邪惡、平民與精英之間的較量，反對任何政策協商和妥協，訴諸直接民主的方式來解決問題。網絡民粹主義甚至不惜散布扭曲的、虛假的消息，以公共輿論的形式來引起政府關注，以所謂“人民”的訴求向政府施壓，嚴重干擾了政府正常的決策過程。

近年來，在環境類公共事件中，網絡民粹主義往往以人民的名義，將科學、理性置于社會公共利益的對立面，幾乎反對所有具有環境敏感性的工程和項目，政府上馬有關項目也極易引發公共事件。例如，許多地方為了經濟建設的需要而建設PX項目，但只要一公示項目規劃，馬上就引發網民鋪天蓋地的反對浪潮。在強大的“民意”以及由此掀起的抗議人群面前，即便是符合法定程序，地方政府也迫于輿論壓力而中斷項目，由此形成了當前地方政府在涉環保類公共工程項目建設方面的怪圈：公布項目決策規劃——“民意”反對——決策中斷（項目終止）。

以民主的名義，行假民主、反民主之實

網絡民粹主義之所以大行其道，在于其對民主的推崇和披著民主的外衣。格麗特·卡諾萬認為，“民粹主義就像影子一樣伴隨著民主”，民粹主義者也將他們自己看作是真正的民主人士。但是，民粹主義者運用人民的語言并非因為它表達了根深蒂固的主權在民的民主信念，而是因為“人民”居于中心地位。①訴諸人民、以人民的名義決定政治過程，動員平民大眾參與政治，以直接民主的形式來行使權力，強調諸如全民公決、人民的創制權等機制，使政治權力服從于多數人的意志，實質上就是以道德替代法治、以專制替代民主。多數人的意志并不一定理性，更可能壓制少數人的權利和訴求而變成多數人的暴政。以大眾的名義站在輿論的制高點上進行宣判，實際上是反民主的。從這個意義上講，民粹主義先天就是威權主義的。

網絡民粹主義舉著民主的旗幟，借助人民主權觀念來為大多數普通民眾的選擇進行政治辯護。表面上，這種做法在監督政治權力和精英，推動大眾參與方面具有重要的意義，但是，在這種假象背后，卻是對民主的誤讀和曲解。在話題討論和輿論形成中，網絡民粹主義不僅反對權威、科學、專業的表達，而且壓制不符合多數“民意”的觀點。在網絡民粹主義者眼中，政府、主流媒體均不可信，只有人民意志的裁決才是真正的民主。在一系列公共事件中，凡是政府或專家出面解釋、分析的，均被標以強權、精英形象而遭受攻擊。在2015年天津港爆炸事故中，許多網民不顧政府的客觀回應，大肆散布各種謠言，微博變成了謠言傳播場所，微信“朋友圈”變成了“謠言圈”，這次事件成為了網絡民粹主義與主流意識形態之間最直接的較量。

值得注意的是，網絡民粹主義一旦進入現實生活，“民意”也許不再是民眾自己的意見，而是少數精英操縱的產物。近年來，網絡“大V”在引導、左右“民意”方面發揮著舉足輕重的作用。他們擁有網絡話語權，往往以意見領袖的身份批評、指責政府甚至影響政府的決策和權力運作。其中，少數網絡名人借助網絡“民意”，為一己之私而讓整個社會付出了一定代價。說到底，網絡民粹主義對民主的利用，只是民粹主義者或少數精英訴諸“人民”，煽動、操縱“民意”，以反對既有的權力結構和主流的思想和觀念而已。

（作者為上海交通大學國際與公共事務學院教授；上海交通大學國際與公共事務學院研究生王昱晨對本文亦有貢獻）

【注釋】

①[英]保羅·塔格特：《民粹主義》，長春：吉林人民出版社，2005年，第128頁。

責編/劉瑞一   美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。