【摘要】妥協是政治智慧的體現。葉利欽時代俄羅斯政治對抗嚴重，但是由于確立了基本的制度框架，為普京時期的決斷與妥協奠定了基礎。普京執政以來，根據俄羅斯政治生態的變化，注重政治妥協，既在政治運行機制的設計上收放自如，又在處理權力與資本的關系這一俄羅斯政治的核心問題上體現了原則的堅定性和策略的靈活性，從而有效地維護了俄羅斯的政治穩定與社會和諧。從俄羅斯的政治實踐看，在實現民主的所有條件中，以妥協解決分歧是非常重要的，某種意義上，沒有妥協就沒有民主，妥協是民主程序的核心。
【關鍵詞】普京 政治妥協 權力 資本 制度
【中圖分類號】D73/77 【文獻標識碼】A
20世紀90年代的俄羅斯，仍然籠罩在蘇聯解體的陰云與迷茫之中。一個突出特點是在改革發展關鍵問題上不斷爭論，政治分歧的僵局不時出現。政治分歧的出現意味著需要調和與解決。當分歧發生以后，如何避免對抗就成為重要問題。葉利欽時代不僅沒能實現社會和解，甚至出現十月流血事件等矛盾激化的惡果。普京執政之后，汲取葉利欽時代的深刻教訓，在果敢政治決斷的同時，也同樣注重政治妥協，從而實現了政治穩定。
政治妥協需要制度安排與機制設計的保障
俄羅斯學者認為，缺乏民主傳統的社會政治結構之中，民粹主義更容易滋生。①民粹主義很難做到充分考慮政治妥協。妥協精神的缺乏，使得俄羅斯在葉利欽時代非此即彼的選擇慣性占了上風。從1988年蘇共第十九次代表會議開始，戈爾巴喬夫啟動了政治改革的進程。到改革后期，蘇聯政府和葉利欽領導的俄羅斯當局出現對立，實際出現兩個政權并存的局面，最后導致蘇聯解體。
蘇聯解體后，葉利欽并沒有馬上制定新憲法，結果導致葉利欽和最高蘇維埃發生分歧，執行機關和立法機關出現對立，國家政治生活中再次出現雙重權力，由此發生了1993年十月事件。這一時期俄羅斯內部在經濟政策上的分歧是對立的起因，但是國家權力體制之爭導致了矛盾的深化。每當俄羅斯存在雙重權力時，政治和社會就會出現緊張局面。解決這一問題的出路在于憲政制度的確立。
1993年憲法通過以后，俄羅斯最終確立了憲政制度，在此以后盡管也出現過發展道路之爭，但由于憲政制度的確立，政治競爭都是在憲政框架內進行的。民主關系到權力怎樣獲得和保持，憲政關系到權力怎樣授予、分散和限制。俄羅斯學者認為，對1993年十月事件可以有各種各樣的評價，但是，必須認識到它結束了雙重政權，開始恢復政府的有效管理，而且，中央政府重新確立了對地方政府的權威。十月事件及隨后的聯邦會議的選舉，最主要的成果就是推進了行政機構改變執政策略，尋求政府內部的一致，并同地方精英代表妥協。②
俄羅斯在立法權限劃分階段遇到的政治沖突，雖然本質上難以調和，但是從長遠來看，成熟民主政府的運作就是要在各種權力之間尋求和諧與妥協，而不是沖突。因此，十月事件之后，在葉利欽倡議下，1994年4月28日，近150個政黨和社會團體簽署了《社會和睦條約》，成立協商委員會，倡導政治和解意識，表示尊重憲法，以合法方式開展政治斗爭。葉利欽希望通過新憲法和《社會和睦條約》來穩定社會，把矛盾消滅在萌芽之中。這是葉利欽時代對立法機構和行政機構之間包容政治反對的一次積極嘗試。
1995年12月的國家杜馬選舉和1996年6月的總統大選反映了俄羅斯社會的兩種情緒。第一是對葉利欽國家治理績效不甚滿意。這導致在國家杜馬選舉中左派的勝利。第二是俄羅斯民眾也拒絕回到過去，大多數選民支持俄羅斯改革的大方向。葉利欽也因此獲得連任。他顯然看到了俄羅斯這種相互抵觸的社會情緒。盡管葉利欽在與久加諾夫的激烈爭奪中第二輪獲勝，但是他依然面對強大的反對派和社會分裂的危險。因此，葉利欽政權必須在治國理念上提出一個可以超越各社會階層的觀念，以求實現社會的和諧團結和政局的穩定。可惜，葉利欽時代難以完成這一任務，政治和諧與妥協的整體局面難以實現。
1999年8月，普京以葉利欽接班人的姿態登上俄羅斯的政治舞臺。葉利欽留給繼任者的財富，正如俄羅斯政治學家米格拉尼揚所說：“葉利欽在離開自己位子時留給自己繼承人的，是一個多少已經得到鞏固的政權，是社會和政治精英集團的心態已發生有利于加強國家、軍隊和聯邦關系的轉折，是已經出現的要結束俄羅斯國家的新封建主義分散狀態的決心，是站在弗拉基米爾·普京身后的一個在政治上相對團結的階層，這批人擁有占壓倒優勢的行政、信息和金融資源來保證普京可在2000年3月的總統選舉中獲勝。這里還應加上一種政治資源，那就是杜馬中的大多數能支持執行權力機構和克里姆林宮，這種資源是葉利欽總統在他整個執政年代中都不曾有過的。”③
在普京執政的前八年中，他有效地整合了上述政治資源，采取了一系列讓國內反對派和西方國家廣為詬病的政治舉措：以立法與行政分權的原則改組了聯邦委員會的組成，建立了設立總統代表制的聯邦區制度，通過了總統直接任命或撤換地方行政長官的法律，啟動了聯邦主體的合并，建立和扶植了強大的政權黨。普京用足了憲法和憲法性聯邦法律賦予總統的權力，將總統權力的效用發揮到了極致。不違背憲法，卻游走于法律規范邊緣，這種決斷與妥協的政治藝術被普京運用得淋漓盡致，而且政治效果明顯。普京有效地改善了立法機構與行政機構的關系，既提高了行政效率也提高了立法效率。普京在建立國家的統一的法律空間、打擊寡頭、重建車臣秩序、控制媒體、改革行政體制、加強反腐敗斗爭等領域取得的成效，實現了從社會動蕩到政局穩定的國家治理，給俄羅斯帶來了經濟發展和社會進步，讓民眾生活大為改善。
可以說，普京吸取了葉利欽時代政治對抗的經驗教訓，謹慎而又大膽地走出了一條符合俄羅斯歷史傳統與現實需要的政治發展道路。在基本制度沒有發生變化的前提下，國家大的發展戰略和具體的運行機制發生了根本性變化。恰恰是這種變化給老百姓帶來實惠，帶來國富民強。架子還是那個架子，但支撐架子的材質變得更加符合俄羅斯的國情與傳統。
2012年普京再次就任總統后，為了應對政治生態出現的新變化，再次注重政治妥協，采取了一系列旨在擴大政治參與、增強政治競爭性的改革措施。雖然啟動了改革，但是在每一項改革舉措中都留有后手，國家權力機構沒有出現實質性變化。在政黨制度上，降低建黨門檻，但不允許成立政黨選舉聯盟，這實際上分散了反對派的力量，而且還保留了終止注冊機制。在選舉制度上，從比例代表制調回混合選舉制，但是又在2013年6月將全俄人民陣線改組為社會運動，聯合1000多個社會組織，意在爭奪未來單一選區的名額。在社會機制上，建立了俄版海德公園，但又修改集會法、非政府組織法等，依靠法律維穩，管理政治公共空間。
在聯邦制度上，允許地方行政長官直選，但又規定需要總統審查。2013年又提出由進入地方議會的政黨推薦人選，總統從中確定3人，再由議會從3人中選舉產生地方行政長官，這進一步加大了對地方的控制力度。從15世紀末形成以莫斯科為中心的中央集權國家開始，俄羅斯一直是單一制國家結構形式。蘇聯時期的聯邦制遵循列寧的民族自決原則，但實際上是蘇共一黨制支撐了聯邦制形式下的中央權威。從歷史上看，俄羅斯沒有聯邦制的傳統。蘇聯解體后俄羅斯的聯邦制是一種全新的探索。普京之所以能解決葉利欽時期地方自行其是的問題，很重要的原因就在于統一俄羅斯黨作為普京精心培育的全國性政黨是防止地區分裂、鞏固聯邦統一的核心力量。既然歷史上沒有傳統，現實治理上還在借鑒蘇聯時期的經驗，那么，當前這種民族區域與行政區域原則相結合的聯邦制是否缺少一種自我穩定的機制？如果答案是肯定的，那么直選依然要經過總統審查這一關，保持對地方權力的可控管理也就具有了一定的合理性。以有限直選為特點的聯邦制度改革使分權成為集中的一種手段，這是俄羅斯穩定與發展的獨特景觀。這些決斷與妥協的政治舉措，使得俄羅斯國家權力結構沒有出現實質性變化，政治體制的控制性依然非常明顯，政局也保持了穩定。
總之，普京執政以來的治理舉措，詮釋了政治妥協的精粹，即政治的藝術體現為在必要與可能之間找到黃金分割點。妥協是一種政治智慧，在俄羅斯當前的政治生態背景下，只有通過協商與互讓，才能實現政治的穩定。普京通過設立人民陣線實現大政治的主張也是基于這點考慮。穩定是發展和改善生活的主要條件。2012年12月10日，普京會見他在總統大選期間的代言人團隊。面對曾給予他積極支持的各界人士，普京坦言：“絕大多數俄羅斯人不希望革命，希望變革。誰都不希望動蕩。大家都感覺到了。”12月20日，普京在大型記者招待會上更是毫不諱言：“發展的必要條件是穩定。”穩定促進了發展，那么發展為什么就一定需要穩定的局勢？在普京看來，這與俄羅斯面臨的時代背景和俄羅斯所處的發展階段有關。普京在2012年總統國情咨文中坦言：“進入21世紀的12年里，我們已經做了不少事情。俄羅斯已經走過了極為重要的復興和鞏固階段。我們現在的目標是要建立富裕和安康的俄羅斯。未來幾年對于俄羅斯和全世界而言都具有決定性甚至轉折性意義：全球正在步入大變革甚至是大動蕩的年代。”在這個時代和階段，俄羅斯唯有穩定才能發展。從政治機制層面落實妥協的渠道是俄羅斯政治與社會保持長期穩定和繁榮的基石。普京深諳政治妥協之道，無論是執政的前八年還是再次就任總統后的舉措，既確保了政治妥協的制度基礎，又拓展了政治妥協的渠道和工具。
政治妥協需要處理好權力與資本的關系
俄羅斯的國家政治格局確立以后，雖然政治社會形勢相對穩定了，但直到2000年普京執政，俄羅斯才提出強國戰略。原因有很多，其中有一點關鍵性因素在于，從1993年到2000年，政治權力與資本權力的關系沒有理順。葉利欽時代，在資本權力占據優勢的情況下，利益分配結構未能實現公平合理，成為影響政治穩定與發展的重要問題。
俄羅斯轉型過程中產生的金融寡頭是在蘇聯解體前后不到10年的時間里從無到有發展起來的，它既不同于歐美工業革命時期的大企業資本，也有別于新技術革命以來產生的私人財閥集團。這些企業都是遵循市場經濟的規律，少則幾十年多則上百年，以“平地摳餅”的勁頭逐步發展起來的。俄羅斯的金融寡頭則從一開始就與權力緊緊捆綁在一起。蘇聯時期特權階層在解體前后借助手中權力，在俄羅斯私有化改革過程中大量攫取社會財富，搖身一變成為新俄羅斯的權貴精英階層。葉利欽依靠家族和寡頭造成民怨極深。這對世紀之初執政的普京而言反倒成為了國家治理的機遇。“重要的是正確看待問題的積極方面。俄羅斯社會、政治領導、執政集團和政治領袖們犯下了許多可以預料和不可預料的錯誤，于是我們便明白了什么不該做。必須吸取教訓，走上正確的軌道。我們懂得需要做什么，必須做什么，希望做什么，用什么樣的速度去做，然后再做什么。”④
2000年1月13日，普京宣布參加總統競選。2月25日，俄羅斯《消息報》刊登普京致俄羅斯選民的公開信。普京正式提出了自己的競選綱領。他指出俄羅斯存在三大主要問題：缺乏完成所開創事業的國家意志和堅定信念；沒有嚴格和公認的規則；對俄羅斯擁有的資源缺乏清醒的認識。這些問題阻礙經濟和國家的發展，威脅俄羅斯的進一步生存，繼續對它們置之不理比著手解決這些問題要危險得多。普京在公開信中提出了強國富民的思想，其競選口號為“讓公民過上有尊嚴的生活”。他認為，要使俄羅斯擺脫落后局面，應該優先發展的方向是：消除貧困，改善民眾生活；保護市場，使其免遭達官顯要和犯罪分子的非法侵入；為了國家崇高的民族尊嚴恢復公民的個人尊嚴；從國家利益出發制定對外政策。選民將普京提到的優先方面概括為：“打贏車臣戰爭”、“加強國家地位”、“打擊犯罪”、“消滅貧窮”。這些優先方面中至少后三個方面都與打擊已經聲名狼藉的金融寡頭密切相關，因而得到了選民的熱烈反應與擁護。這樣一來，如何處理金融寡頭就成為普京高姿態進行法治建設的標桿。
基本的民主框架不變，但必須處理為所欲為的金融寡頭勢力。取舍之間的妥協藝術才能顯出政治家的智慧。普京剛一上臺就開始對這些站在影子里影響俄羅斯政治的寡頭們實行法律專政，拉開距離，不允許其染指政權。打擊金融寡頭的深層次原因，從本質上看，體現的是俄羅斯發展道路之爭。普京強國戰略的中心任務就是發展經濟。俄羅斯經濟結構不改變，中小企業發展不起來，外國投資很難進入，經濟不能實現對外開放，最終導致經濟改革難以推進。俄羅斯經濟要實現快速發展，必須破除金融寡頭的壟斷。這是經濟發展本身的要求。按照普京的思維，他選擇的是國家資本主義發展模式，即建立強有力的國家調控機制，發展市場經濟。
要協調改革過程中的利益沖突，體現社會公正，就要解決寡頭勢力這個“黑洞”，嚴厲打擊寡頭對政權的滲透和腐蝕。從政治的角度看，如果政府能夠成功地維持更公平的財富分配，民主政府的長期合法性將會得到加強。但是出于穩定國內政治經濟局面的需要，考慮到寡頭手中資源對國家的特殊影響，又不可能大規模重新審視過去的私有化，那樣風險極大。所以，普京處理的方式是又打又拉，警告寡頭不要染指政權的同時重新制定游戲規則。這就是普京在處理權力與資本的關系時政治妥協的體現。
當前，俄羅斯這種權力和資本的政治主從關系已經定型，國家政權與私人資本之間的政治互動方式也已基本明確。葉利欽時期國家權力并不直接控制資本，而寡頭控制著絕大部分國家財富，1996年10月，別列佐夫斯基在接受英國《金融時報》采訪時親口承認，金融寡頭控制了俄羅斯50%的經濟命脈。而且，金融寡頭通過資本操控國家權力，政治權力和資本權力以一種錯位的狀態出現，靠交易來實現平衡，這種國家權力和經濟基礎的錯位關系是不正常的現象。普京就任總統后通過一系列調整、改革措施，形成了強力集團控制國家政權的局面，逐漸消除了寡頭通過資本控制國家權力的現象。掌握國家權力的官僚集團與掌握資本、財富的寡頭集團達成了妥協和默契，資本不再干涉國家權力，同時國家逐步加大對大資本掌控的比例。
正是從打擊別列佐夫斯基等寡頭開始，普京政府開始妥善處理效率、公平和穩定的關系。客觀上說，蘇聯劇變后俄羅斯政府的改革必然涉及權力、利益的分配和再分配問題，而這種資源再分配結構是否公平合理就成為政治穩定與發展的重要問題。20世紀90年代以來俄羅斯私有化過程中社會資源分配形成的財富結構始終沒有被俄羅斯民眾認可。寡頭階層本質上屬于分利集團。分利集團形成壟斷地位后，保守僵化，決策遲緩，對所有可能威脅到自己既得利益的變革一律排斥，這不僅阻礙了社會的進步，而且嚴重影響了社會利益。普京唯有擺脫葉利欽時代形成的寡頭階層的控制，打破該社會階層通過資本控制國家權力的弊端才能實現國家的轉型與發展。權力與資本的關系是俄羅斯發展過程中難以回避和必須解決的問題。普京時期，政治權力開始占據上風。現在看來，無論是政治權力，還是資本權力，在俄羅斯形成的都是一種壟斷性的結構，而這種結構要求俄羅斯實行中央集權式的管理模式。這也是2011年以來，俄羅斯雖然出現了機會窗口，即中產階級和公民社會對于政權的巨大壓力，但是威權政體作為轉型的過渡形式并沒有向真正的民主政體轉變的原因所在。
一點思考：解決政治分歧的關鍵能力
蘇聯解體后俄羅斯20多年的發展進程可以分為幾個特點鮮明的階段：葉利欽時期（1991～1999）是大破、大立和大動蕩的時期；普京執政的前八年（2000～2008）是調整、恢復和實現穩定的時期；“梅普組合”時期（2008～2012）是應對經濟危機、開啟全面現代化進程的時期。當前，普京再次執政以后的總統任期（2012～2018）是實現創新發展戰略的關鍵時期。當前這個發展階段有一個大的歷史背景，就是俄羅斯還處于從傳統社會向現代社會轉變的過渡階段。高度傳統的社會和高度現代化的社會都是穩定的，恰恰是處在現代化過程中的社會最容易發生動蕩。而且，俄羅斯低度政治參與的控制性特點以及政治制度化水平不高的現實，導致其發展前景充滿各種挑戰。
在全球化的時代背景下，如何處理傳統與現代的關系，就不僅僅是如何走向現代化的問題，還是一個如何融入當代世界的問題。只有處理好這對關系，才能讓政策的合法性及其所體現的價值觀對其他國家產生感召力和吸引力，從而在對外關系上處于一個相對有利的局面，為國內的改革與發展爭取良好的外部環境。要想實現這一局面，需要具備很多條件，其中，對于俄羅斯這樣一個威權傳統源遠流長的國家而言，領導人的國家治理能力至關重要。而在國家治理能力中，具備妥協精神與藝術是政治領導人必備的素質。
當分歧發生以后，隨之而來的問題是，如何避免對抗。俄羅斯學者從政權、社會及民主等角度研究民主妥協這個重要問題。⑤俄羅斯學者認為，俄羅斯在妥協與一致上存在的問題，與俄羅斯的地域、地緣政治、種族、文化、地區以及其他很多因素有關。⑥不合作帶來的后果之一是社會對國家權力機構信任度的下降。從1993年到1995年，在社會對國家權力機構的信任度本來就低的情況下，由于國家權力機構之間缺少政治妥協精神，政治生活中不斷出現對抗，社會對議會、政府與總統、法院等權力機構的信任度更是逐年下降。⑦同時，這也表明，“俄羅斯憲法體系的主體必須學會按照憲法的規定相互作用。長久以來憲法成了政治斗爭的工具，憲法必須在政治體系框架中起功能性的基礎作用”。⑧從俄羅斯總統制的實際運行看，1993年憲法實施以來的情況表明，所通過的總統權力模式是有力量的和有效的，不過，更好的途徑是建立一個有效的非正式機制，一種總統制度的穩定與妥協的機制。⑨
當然，對于民主政治需要的妥協精神要從兩方面看待。美國憲政的中心內容是談判和妥協，這種妥協精神除了具有改革的進步意義以外，還帶給美國憲政機制一種惰性。由于只能靠談判和妥協，不能借助強制來解決問題，使得美國很多利益集團不愿意進行改革，只有到了自己的利益只能靠改革才能維護的時候才進行改革。⑩所以，政治妥協也需要恰如其分，不應該影響社會總體發展。正如俄羅斯學者指出的，促進社會政治文化的妥協性，有利于社會逐漸擺脫矛盾與沖突，建立和發展公民社會，并解決民族關系中潛在的和公開的沖突，形成在多民族國家中民族關系的一致性。?
妥協精神需要轉軌國家具備深厚的憲政文化基礎。在處理政治妥協問題時，需要注意兩個問題：一方面，社會發展不能脫離歷史傳統，割裂歷史發展的延續性往往造成違反國情的情況出現。“俄羅斯的民主事實上是從上面來的，這是一。在歷史范圍最短的時期內我們根本改變了整個政治和社會經濟制度，這是二。我們所以能迅速地做到這一點僅僅是因為首先用法律，甚至是命令實行了自由和民主。在這樣做的時候，我們有時急劇地超越了社會適應這些自由的能力，歷史的必要性剝奪了我們實現漸進化地發展的可能。我們沒有時間和資源把改革拖延幾十年，并等待社會上和人們的思想中發生根本性的變化。”?
另一方面，政治轉軌的順利發展需要建立在觀念（包括政治文化與心理）的改變基礎上。觀念的轉變往往帶來政治制度的本質變化。這也是強國戰略的需要。強國戰略是普京在2000年執政之初提出的。他在2000年2月的《致選民的公開信》和2000年7月的國情咨文中提出：俄羅斯唯一現實的選擇是做強國，并讓公民過上有尊嚴的生活，公民的富足和幸福是各級政權的主要任務。為了實現強國戰略，在政治上，普京整頓政權秩序，調整中央與地方關系，建立強有力的國家政權體系，治國理念經歷了從俄羅斯新思想到主權民主、普京計劃、俄羅斯保守主義的變化。在經濟上，建立強化國家控制下的市場經濟，擺脫危機走向增長，實現轉型與發展。在對外政策上，突出務實外交、經濟外交和能源外交，加速強軍過程，恢復全球性大國影響。俄羅斯的強國戰略，根本目的是為了實現國家的全面現代化，提高人的福祉，實現人的全面發展。在這個過程中，還要改變民眾的一些落后心理觀念。這主要是指民眾對于“皇權”和權威的崇拜，對國家的過分依賴，總是“相信所有問題都應該由國家解決”。所以，現代化的重要任務就是要幫助民眾拋棄落后的心理觀念，培育自立、自強、自我負責的現代精神和公民意識，實現國民心態的現代化。只有這樣，才能真正實現強國戰略。
總之，政治妥協精神是政治發展中具有長遠意義的問題。從俄羅斯的政治實踐看，在實現民主的所有條件中，以妥協解決分歧是非常重要的，從某種意義上說，沒有妥協就沒有民主，妥協是民主程序的核心。
注釋
①Мау В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России, Вопросы Экономики, №6, 1996, с. 25-41.
②Кулешов С.В., Аманжолова Д.А., Волобуев О.В. и др. Национальная политика России: история и современность. М.: Рус.мир, 1997, с. 409.
③［俄］安德蘭尼克·米格拉尼揚：《俄羅斯現代化之路——為何如此曲折》，徐葵、張達楠等譯，北京：新華出版社，2002年，第262頁。
④В.Третьяков, Россия: Последний прыжок в будущее: Тезисы программы для нового президента страны, Независимая газета, 24 февраля 2000г.
⑤См. Степанов Е.И. Россия: политические противоборства и поиск согласия. М., 1998.
⑥Глухова А. В. Почему в России так трудно достигается согласия? - Никовская Л.И. Экономика и Политика в Переходном Обществе: Кризис Взаимодействия. М.: Эдиториал УРСС, 2000, с. 162.
⑦Gabriel A. Almond, Russell J. Dalton and G. Bingham Powell, Jr, European Politics Today, Longman, 1999, p. 326.
⑧Robert B. Ahdieh, Russia's Constitutional Revolution：Legal Consciousness and the Transition to Democracy, 1985－1996, The Pennsylvania State University Press, 1997, p.121.
⑨См. Коммерсантъ, 25 Апреля, 1998.
⑩參見王希：《原則與妥協：美國憲法的精神與實踐》，北京大學出版社，2000年，“前言”，第11頁。
?Тимофеев Т. Политический процесс и его противоречия. М.: Весь Мир, 1997, с. 127.
?［俄］普京：《普京文集：文章和講話文集》，北京：中國社會科學出版社，2002年，第100頁。
Deep Analysis of Political Compromise in the Development Process of Russia
Pang Dapeng
Abstract: Decision-making and compromise at a certain time lays the foundation. Since Putin came to power, he has focused on political compromise in line with the changes in the Russian political landscape. He not only had free control of the design of the political operation mechanism, but also adhered to strict principles and adopted flexible tactics when he dealt with the power-capital relationship—a central issue in the Russian politics. As a result, this has effectively helped to maintain political stability and social harmony in Russia. Looking at Russia's political practices, among all the conditions for realizing democracy, resolving the differences through compromise is an important one. In a sense, there is no democracy without compromise, and compromise is at the heart of the democratic process.
Keywords: Putin, political compromise, power, capital, system
【作者簡介】
龐大鵬，中國社會科學院俄羅斯東歐中亞研究所俄羅斯政治社會文化研究室主任、研究員。研究方向為俄羅斯政治、社會與文化。主要著作有《觀念與制度：蘇聯解體后的俄羅斯國家治理（1991～2010）》、《普京八年：俄羅斯復興之路（政治卷）》、《俄羅斯憲政之路：從葉利欽到普京》等。發表論文70余篇。
