香港《大公報》8日刊文引述學者分析指出，“新常態(tài)”無疑是2014中國深化改革元年關(guān)鍵詞，“新常態(tài)”是真正大轉(zhuǎn)型時期的開始，需重構(gòu)新增長模式和新發(fā)展源泉，而結(jié)構(gòu)性改革政策框架就成為必然選擇。“新常態(tài)”意味著經(jīng)濟系統(tǒng)與社會系統(tǒng)之間失衡的改革與大重構(gòu)的過程，因此，中國的“新常態(tài)”是全面改革與全面結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

中國人民大學校長、央行貨幣政策委員會委員陳雨露受訪時表示，“新常態(tài)”思想是中國經(jīng)濟理念的重要組成部分，也是其治理思想的有機組成。

論及中國經(jīng)濟“新常態(tài)”的內(nèi)涵，陳雨露說，其本質(zhì)是從傳統(tǒng)穩(wěn)態(tài)增長向新穩(wěn)態(tài)增長邁進的“大轉(zhuǎn)換時期”，與發(fā)達國家“新常態(tài)”近年所講的“危機后經(jīng)濟恢復的緩慢而痛苦的過程”具有很大的差別。不是重返危機前繁榮狀態(tài)的恢復過程，而是全面結(jié)構(gòu)性改革進程中重構(gòu)新的增長模式和新的發(fā)展源泉的過渡過程。潛在經(jīng)濟增長在波動中逐步回落，而非迅速步入新的穩(wěn)態(tài)增長路徑。因此，“新常態(tài)”不是增速不變的常態(tài)，是增速變化的常態(tài)。

突破“危機救助”宏調(diào)教條

“新常態(tài)”不僅是“去杠桿”、“去產(chǎn)能”的危機救助過程，更重要的是結(jié)構(gòu)問題在不斷凸顯中得到重構(gòu)，風險在不斷暴露中得到緩釋的過程，因此，中國新常態(tài)的主題詞是“改革”、“結(jié)構(gòu)調(diào)整”，而不是“危機救助”。

此外，“新常態(tài)”還意味著經(jīng)濟系統(tǒng)與社會系統(tǒng)、社會經(jīng)濟系統(tǒng)與宏觀治理系統(tǒng)之間失衡的改革與大重構(gòu)的過程，因此中國的“新常態(tài)”是全面改革與全面結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

而上述內(nèi)涵也決定了“新常態(tài)”下中國宏觀經(jīng)濟政策取向必然與傳統(tǒng)政策框架有著本質(zhì)區(qū)別。

“按照目前計量測算，中國增速回落中70%是結(jié)構(gòu)性因素，但依然有30%是周期性因素，同時這些因素在不同時期具有易變性。這種特性就決定了中國宏觀經(jīng)濟政策在‘新常態(tài)’時期既不能簡單跟隨凱恩斯主義，也不能盲從于新古典主義。”他補充說。

也就是說，既不能用簡單的凱恩斯主義需求管理的刺激政策來應對經(jīng)濟增速的回落，也要避免陷入新古典主義“無為而治”的陷阱之中。

警惕引發(fā)系統(tǒng)性風險

陳雨露還提醒，要重視結(jié)構(gòu)性問題引發(fā)的系統(tǒng)性風險，利用宏觀審慎監(jiān)管彌補傳統(tǒng)貨幣政策的缺口；要打破“調(diào)控”與“被調(diào)控”的兩分法，將改革與調(diào)整貫徹到底，利用全面改革重構(gòu)宏觀經(jīng)濟調(diào)控的框架及其傳導工具。

陳雨露認為，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型的時代，傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟指標不能用來有效地衡量經(jīng)濟運行的效果和質(zhì)量。因此，必須用指標體系的組合和指標的區(qū)間來相對衡量經(jīng)濟運行的健康狀態(tài)，“底線管理、區(qū)間調(diào)控”也是這種判斷的政策產(chǎn)物。

被問及“對經(jīng)濟最為擔憂的問題”，陳雨露表示，一是對于“新常態(tài)”沒有正確認識，面對經(jīng)濟下滑就采用非常規(guī)的刺激政策，從而錯失目前“大改革與大調(diào)整”的良好窗口期；二是對于“大改革與大調(diào)整”所帶來的各種沖擊和風險重視不夠，使經(jīng)濟下滑跌破了經(jīng)濟和社會難以承受的底線，并導致系統(tǒng)性風險全面爆發(fā)，經(jīng)濟出現(xiàn)硬著陸。