隨著泰國陸軍司令巴育將軍宣布發動軍事政變，成立軍事委員會從看守政府手中接管政權，從去年11月開始持續了7個月的新一輪政治動蕩似乎因此而告一段落，但從長遠來看，泰國政治只是進入了一個更大的怪圈。

自2006年9月的軍事政變將他信趕下臺以來，泰國政治便陷入了“反他信”和“挺他信”兩大陣營相互對峙、輪流“坐莊”的怪圈。盡管議會斗爭、憲法打壓乃至街頭政治各種方式全面上陣，雙方一直勢均力敵，未能分出勝負，最終再次形成無法自解的死局，只能由軍事政變的方式來打破。

然而，在泰國的政治語境下，軍隊絕非像其所宣稱的那樣是締造和恢復穩定的超然中立者，而是更大政治怪圈的主要締造者之一。從1932年實行議會民主制以來，泰國政治已經經歷了五次幾乎同樣的循環：政變（軍人政府）——選舉（文官政府）——政治危機——再政變——再選舉——再政治危機……第一個循環周期始于1932年的政變，軍政府持續12年后，經過選舉建立了文官政府。到了2006年年9月軍隊再次發動政變，泰國政治進入第五個周期。由此算來，此次的軍事政變標志著上述更大的泰國政治怪圈循環進入第六個周期。

但這些周期之間并非簡單的重復，而是隨著泰國內外政治形勢而有所變化。同樣以推翻他信集團政權為目的的此次政變與2006年政變相比，就能看到軍方在手段和策略上的明顯不同。

首先，此次政變后軍方控制局面的措施考慮更全面、落實更嚴厲。軍方5月20日宣布戒嚴，同時面對媒體稱并非政變，但短短兩天后就正式宣布政變，這并不是形勢逼迫下的倉促之舉，而是經過深思熟慮的兩手方案。

宣布戒嚴后，以陸軍司令巴育將軍為首的軍方先是在21日、22日兩次召集跨黨派協商會議，要為政治僵局尋求突破，可是沒有結果，于是當場扣留與會的各派政治領袖，隨即到國家電視臺通過電視直播宣布發動軍事政變。跟著，他宣布了一系列強硬措施，包括實施宵禁、中止憲法的大部分、接管電視臺和電臺、實施新聞管制等。這些舉措比過去歷次政變時的情況都更加果斷和嚴厲。

其次，軍方在控制局面的手段上更加具有靈活性。鑒于泰國相當多的民眾對軍事政變有心理陰影，此次軍方用相對靈活、緩和的手段實施控制，盡量不引發民眾的負面反應。比如，宣布政變之初曼谷的宵禁時間為晚上10點到次日凌晨5點，讓很多商業機構和市民感到不便，之后軍方便將宵禁時間縮短為午夜0點到凌晨4點。同時，軍方還與時俱進，用控制社交媒體方式來防止反軍事政變示威活動擴大蔓延。

再次，軍方制訂更深入的策略力圖根除他信集團的政治力量。軍方深知他信集團最大的政治資本是農民，尤其是東北部農民的支持。因此，奪權后軍方推出的第一項措施就是表態將以重振經濟為優先，尤其是盡快還清英拉政府之前拖欠農民的大米補貼款項。軍政府已指示財政部及國營的農業和農業合作社銀行負責發還欠款，超過80萬參與大米收購計劃的農民從宣布之日起就可以陸續收到款項。英拉在此計劃上的失敗引起了部分農民的嚴重不滿，若軍政府可以及時償付米款，在贏得農民支持上會有較大作用。

與此同時，軍方還對國家系統中的他信勢力進行了快速而徹底的“清洗”。軍政府先是將一些被認為是他信派的政府高官調任或撤職，如警察總長、特別案件調查廳主任，以及國防部常務次長等。尤其對與他信關系密切的警察部隊，軍政府已經著手擬訂改革計劃，重點是把警察的權力分散，甚至將為此而修改警察法。另外，清理的觸角也深入到泰國國家石油公司等國營企業的董事局，因為其中許多董事成員都是原執政黨為泰黨的親信。

可見，此次政變是經過較長時間醞釀的，力圖以最小的代價獲得最大的效果。

泰國民眾和國際社會都不會允許軍政府長期存在，其政策落實時間有限，而且過度嚴厲會引發支持他信力量的大幅反彈。軍政府要在盡量短的時間內舉行大選，屆時的局面不是軍方能夠控制的，拖延軍政府執政時間，或大選公正性遭到質疑，泰國都可能出現新的動蕩乃至暴力沖突。

現在，泰國最為需要的，是關系和諧、長期穩定的國內政治環境。但是，世界和泰國現代政治發展的歷史證明，軍事政變無法成為這個政治環境的創造者。泰國82年政治怪圈的根源在于社會結構的撕裂和階層利益的對立，在于政治文化發展的長期滯后，在于民主制度的嚴重缺陷。如果這些根源得不到清除，泰國就難以走出層層相套的政治怪圈。