作為當(dāng)今世界最強(qiáng)大的政治力量之一，產(chǎn)生于近代歐洲的民族主義現(xiàn)象，無(wú)論是從社會(huì)意識(shí)形態(tài)角度出發(fā)，還是從社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)視野而言，它所追求的外在表現(xiàn)形式，都是建立在領(lǐng)土政治基礎(chǔ)上的“民族-國(guó)家”。人們將這種追求稱之為“一個(gè)人民，一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”的“古典理論”。

但是，在把這種論說(shuō)或理想付諸實(shí)踐時(shí)，則另當(dāng)別論了。世界上有數(shù)千個(gè)“人民”，但有資格稱為“民族”和有能力建立獨(dú)立國(guó)家的，自法國(guó)大革命200多年來(lái)只有不到200個(gè)。而民族-國(guó)家所要求的公民忠誠(chéng)，也被國(guó)際移民的合法性和合理性所突破。至于民族-國(guó)家的外殼功能，以及民族-國(guó)家間的關(guān)系，也沒(méi)有完全按照民族主義古典理論家們的設(shè)計(jì)和設(shè)想發(fā)展。

同質(zhì)化民族-國(guó)家觀的重拾：“第二代民族政策論”的提出

關(guān)于民族主義的國(guó)內(nèi)外論著數(shù)不勝數(shù)。雖然視角和觀點(diǎn)不盡一致，但是拋棄民族-國(guó)家的絕對(duì)同質(zhì)化觀念、尊重文化多樣性和少數(shù)民族差異，已經(jīng)成為大多數(shù)學(xué)者的思想共識(shí)和道義主張，而且還逐步變成了包括我國(guó)在內(nèi)的眾多國(guó)家管理和協(xié)調(diào)族際關(guān)系、制定少數(shù)民族政策的基本理念和原則。

然而，近年來(lái)卻有學(xué)者主張對(duì)少數(shù)民族要“去民族身份”，要“淡化民族意識(shí)，民族工作要‘去政治化’”，“不給任何人聲稱是某一‘地方民族利益’代表和領(lǐng)導(dǎo)者的機(jī)會(huì)”，要“千方百計(jì)”地以“核心文化”來(lái)整合少數(shù)民族，包括采取“鼓勵(lì)族際通婚”的措施等，認(rèn)為這些應(yīng)成為我國(guó)“第二代民族政策轉(zhuǎn)型”的具體措施和緊迫任務(wù)。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，自己的主張來(lái)自于中央的信息。

事實(shí)上，“第二代民族政策論”者與中央政策毫無(wú)關(guān)系。2010年1月和5月，中央分別召開(kāi)西藏和新疆工作座談會(huì)，提出了“促進(jìn)民族交往交流交融”的意見(jiàn)。“第二代民族政策說(shuō)”的提出者據(jù)此認(rèn)為“這是我國(guó)民族政策從第一代開(kāi)始向第二代轉(zhuǎn)型的標(biāo)志”，同時(shí)，把自己設(shè)想的“第二代民族政策”確定為“一體化”政策，又曰“整合”政策。然而，“一體化”或“整合”概念，與“促進(jìn)民族交往交流交融”的原意相去甚遠(yuǎn)。

追根溯源，“第二代民族政策”論者的思維方式包括理念和依據(jù)，都是對(duì)民族主義和民族-國(guó)家現(xiàn)象的誤讀，他們的出發(fā)點(diǎn)是從反對(duì)民族分離主義而非民族關(guān)系治理的角度出發(fā)的。民族關(guān)系治理與反對(duì)民族分離主義是兩碼事。民族分離主義，不源于民族差異的存在，更不是一切少數(shù)民族的必然，反對(duì)民族分離主義，不一定非要進(jìn)行民族同化，二者不是必然的邏輯關(guān)系。“第二代民族政策”論既沒(méi)有把握民族主義思想的本質(zhì)，也不合乎現(xiàn)代民族-國(guó)家建立的真實(shí)。

在現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家秩序下，分離主義的合理性與合法性幾乎殆盡。而在集體人權(quán)理念下，同化主義也不占據(jù)道德高地。由此，如何消解二者之間的對(duì)立，探討多民族國(guó)家內(nèi)部民族關(guān)系的善政善治之道，就成了當(dāng)今政治學(xué)的重要課題。現(xiàn)代民族-國(guó)家的形成實(shí)際上普遍不是同質(zhì)化的而是包括不同的民族和文化，必然要促使人們反思和質(zhì)疑民族主義經(jīng)典理論。政治上共同建國(guó)和治國(guó)，文化上相互尊重與包容，遂逐漸成為國(guó)際社會(huì)的主流觀念。

置于他國(guó)利益之上的訴求：國(guó)家民族主義頻現(xiàn)張力

隨著一些國(guó)家國(guó)力和國(guó)際地位的日趨衰弱，以追求國(guó)家利益為核心的國(guó)家民族主義迅速興起，它壓倒包括自由主義在內(nèi)的各種意識(shí)形態(tài)，成為當(dāng)代最具影響力的政治思潮之一。所謂國(guó)家民族主義, 是指以民族國(guó)家為單位、以國(guó)家利益為核心的民族主義，是一種能夠在國(guó)際政治中發(fā)揮作用的力量和因素。應(yīng)該承認(rèn)，國(guó)家民族主義在推動(dòng)阿拉伯國(guó)家文化整合、歐洲一體化的深入發(fā)展，以及民族國(guó)家建構(gòu)等方面的確產(chǎn)生了積極的影響。

雖然美國(guó)一再回避談及自己的民族主義，但是世人已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到，美國(guó)民族主義的客觀表現(xiàn)形式即是以美國(guó)“國(guó)家利益”和“美國(guó)精神”為核心的國(guó)家民族主義。但是，其非理性因素現(xiàn)今已與霸權(quán)主義融為一體。美國(guó)的國(guó)家民族主義披上了自由、民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外衣，從而向公眾掩蓋了它非理性的一面。事實(shí)上，美國(guó)為維護(hù)“國(guó)家利益”而不擇手段的做法是司空見(jiàn)慣的。從以鏟除恐怖主義為由頭，在全球范圍內(nèi)展開(kāi)大規(guī)模的軍事行動(dòng)，染指世界其他地區(qū)和國(guó)家的內(nèi)政外交，到去年被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“監(jiān)聽(tīng)盟友”事件，都是例證。

與美國(guó)國(guó)家民族主義的做法可以媲美的，是日本對(duì)歷史真相的否定，以及對(duì)他國(guó)領(lǐng)土的覬覦。在領(lǐng)土問(wèn)題上，日本民眾更愿意接受“符合國(guó)家利益”而不是“符合歷史真相”的觀點(diǎn)。正如日本學(xué)者中村元所言：“民族主義是日本人價(jià)值觀的核心。”日本國(guó)家民族主義主張重新評(píng)價(jià)日本近現(xiàn)代歷史，強(qiáng)化國(guó)民的民族國(guó)家認(rèn)同，反對(duì)對(duì)美從屬外交和全球化。其目標(biāo)是擺脫戰(zhàn)后體制，恢復(fù)國(guó)家傳統(tǒng)，成為與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的政治大國(guó)甚至是軍事大國(guó)。日本因覬覦周邊國(guó)家領(lǐng)土而招致的譴責(zé)，似乎并未根本改變其民族主義的實(shí)踐步伐。

歧視與壓制：強(qiáng)勢(shì)人民對(duì)待弱小人民的政策

現(xiàn)代民族—國(guó)家的形成與建立普遍包括了大大小小不同的人民，這是各族人民生活之渠交匯流淌的結(jié)果，不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移。既然如此，隨之而來(lái)的問(wèn)題是，各族人民之間該如何相處？其中，關(guān)鍵問(wèn)題是強(qiáng)勢(shì)人民怎樣對(duì)待弱小人民。在民族主義經(jīng)典理論支配下，許多國(guó)家都曾對(duì)弱小人民或族裔采取不公正的政策，置他們的利益和感受于不顧。一個(gè)典型的例子是美國(guó)。現(xiàn)代國(guó)家以公民權(quán)利和公民社會(huì)建設(shè)為目標(biāo)，但美國(guó)黑人和土著人卻長(zhǎng)期被剝奪公民身份，只能按照英裔者國(guó)家的安排，“遵規(guī)守矩”地生活。

在法律上的對(duì)少數(shù)族裔的歧視和壓制被逐步取消之后，美國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的“歧視”和“壓制”卻依然存在。 當(dāng)奧巴馬當(dāng)選美國(guó)歷史上首位黑人總統(tǒng)時(shí)，許多人認(rèn)為美國(guó)有望步入“后種族歧視”時(shí)代。但據(jù)最新的民調(diào)顯示，79%的受訪黑人稱美國(guó)仍充斥著歧視。今天，美國(guó)黑人失業(yè)率較全國(guó)平均值高出6個(gè)百分點(diǎn)。認(rèn)為美國(guó)種族關(guān)系“較差”或“極差”的黑人受訪者多達(dá)58%，比四年前上升了30%。

美國(guó)對(duì)少數(shù)族裔的歧視和壓制政策，在自由主義世界特別是在歐美國(guó)家，并非是特例，而是普遍現(xiàn)象。這倒不是因?yàn)樽杂芍髁x者本性惡，而在于他們盲目信奉的民族主義經(jīng)典理論排斥他者，不能包容差異。從2010年開(kāi)始，法國(guó)、意大利等國(guó)不顧歐盟的反對(duì)，多次大規(guī)模驅(qū)逐羅姆人。針對(duì)這一狀況，2013年10月，歐盟在匈牙利首都布達(dá)佩斯啟動(dòng)了一項(xiàng)促進(jìn)吉普賽人融入歐洲主流社會(huì)的計(jì)劃，旨在幫助他們成為歐盟社會(huì)中真正的成員。但是，很多歐盟成員國(guó)都對(duì)歐盟的計(jì)劃敷衍了事。

自1980年代以來(lái)，歐洲一些主要國(guó)家相繼采取了多元文化政策，聲稱尊重文化的多樣性、各種文化平等共存，但其實(shí)施結(jié)果卻與人們的期望相去甚遠(yuǎn)，甚至造成文化區(qū)隔，刺激了歐洲極端排外勢(shì)力的增長(zhǎng)，導(dǎo)致了少數(shù)族裔長(zhǎng)期居于弱勢(shì)地位，并成為引發(fā)社會(huì)騷亂的一大根源。歐美國(guó)家，特別是歐洲國(guó)家右翼政黨及時(shí)抓住了選民關(guān)心的移民問(wèn)題，高舉反移民和民族主義、種族主義的大旗，贏得了社會(huì)中下層民眾的廣泛支持，從而在西歐國(guó)家的政壇上異軍突起。2013年4月，克羅地亞右翼聯(lián)盟獲得32.94%參選選民支持，戰(zhàn)勝此前被普遍看好的克羅地亞民主黨，將歐洲議會(huì)中克羅地亞12議席中的半數(shù)攬入囊中。法國(guó)極右翼組織“國(guó)民陣線”和荷蘭自由黨，同比利時(shí)弗拉芒利益黨、英國(guó)獨(dú)立黨等極右政黨就結(jié)盟問(wèn)題展開(kāi)磋商。2013年11月，兩黨黨首決定在2014年的歐洲議會(huì)選舉中集體發(fā)力。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所研究員、中國(guó)世界民族學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

責(zé)編/馬靜    美編/李祥峰

注：本文為《人民論壇》雜志原創(chuàng)文章，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載請(qǐng)為作者署名并注明“來(lái)源：《人民論壇》雜志”字樣。書(shū)面轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系010-65363752或郵件至rmlt@rmlt.com.cn。