2013年歷史虛無主義思潮的總態勢

在辭舊迎新的2014年之初，盤點一下歷史虛無主義思潮的新動向很有必要。

歷史虛無主義思潮是人們比較熟悉的一種思想傾向，在改革開放的新時期已經與社會主義意識形態進行過多次較量。雖說歷史虛無主義的一套手段和說教已經是江郎才盡、老生常談、自相矛盾、令人生厭，但它仍然覺得自己具有某些賣點，因此經常梳妝涂抹，頑固表演，不知深淺地展示半老徐娘之風韻，刺激人們的眼球。因此，我們在集中精力進行經濟建設的同時，一時一刻也不能放松和削弱意識形態工作。這不是什么冷戰思維，也不是什么階級斗爭為綱，而是保障實現中國夢的必要舉措。在這方面，過去的深刻教訓，決不能忘記。

在全國人民滿腔熱情地學習落實黨的十八大精神，深入學習和理解習近平總書記在全國宣傳思想工作會議上的講話精神，全面準確嚴謹地學習宣傳貫徹黨的十八屆三中全會的形勢下，黨風、政風、社會風氣氣象日新，社會主義意識形態主流弘揚激蕩，思想理論戰線出現了積極、健康、向上的主流態勢。

但是，即使在這樣的形勢下，歷史虛無主義也沒有偃旗息鼓。從某種意義上說，歷史虛無主義與主流意識形態的斗爭更加激烈和復雜了。

2013年，有研究者認為，歷史虛無主義的新動向值得注意。歷史虛無主義以“重新評價”為名，歪曲黨的歷史和新中國歷史。主要表現為：否定革命，稱中國共產黨領導的革命“只起破壞作用”；否定中國選擇社會主義道路的歷史必然性，稱是“誤入歧途”，黨的歷史和新中國歷史是“一系列錯誤的延續”；否定已有的歷史事件和歷史人物，貶損革命前輩，詆毀黨的領袖。近來，一些人借毛澤東誕辰120周年，否定毛澤東思想的科學價值和指導作用。一些人將改革開放前后兩個歷史時期割裂甚至對立起來，或用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，或用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。歷史虛無主義的要害，是企圖通過否定中國共產黨歷史和新中國歷史，從根本上否定中國共產黨的歷史地位和作用，進而否定中國共產黨長期執政的合法性。

總之，我們可以從近年歷史虛無主義思潮的表現中，越來越鮮明地看出其兩大特點：一是否定社會主義國家的主題實踐；二是否定社會主義國家的領袖。實質上，兩個特點的矛頭所向，都是對準了現實社會主義制度。這種歷史虛無主義思潮在蘇東劇變中表演的全過程，顯示出其主要手段就是：顛倒歷史、制造輿論、拆除共產黨執政的合理性，公然提出歷史倒退的要求，為西化和分化社會主義國家服務。

歷史虛無主義否定社會主義國家實踐歷史的方法論特點

否定社會主義國家實踐的歷史，這是歷史虛無主義思潮的一大特點。歷史虛無主義思潮的這一特點，在思想方法上有幾個方面的表現。

第一，歷史虛無主義思潮否定進步的新生事物成長發展的自然過程，抓住社會主義國家歷史實踐中的所謂“細節”和局部大做文章，否定歷史發展的大趨勢。

持歷史虛無主義的人往往不做真理性判斷，只做價值判斷，看不到社會主義事業在人類歷史上的偉大進步作用和開創歷史新紀元的必然性，抓住社會主義事業在前進中和實踐中的曲折和失誤，否定新生事物的本質。他們張口就是什么大躍進出現了一些荒唐事，借此否定共產黨人進行經濟建設的能力；他們擴大社會主義國家在發展中 “細節”上的曲折和感受，擴大困難過程的痛苦代價，涂黑歷史，從感情上制造否定社會主義和黨的領導的輿論；他們把困難時期人口遷移造成的注銷戶口的數字，捏造成餓死幾千萬人的謠言，煽動對黨的領導的不滿，所使用的方法，完全是前蘇聯“持不同政見者”的手法；他們借糾正文化大革命的錯誤，涂黑整個十年的歷史，并進而不斷擴大否定的范圍，把整個20世紀60年代、50年代、甚至延安時代和井岡山時代都企圖加以否定。這種極端的否定歷史的思維和行為必然引起廣大人民群眾的反感，激起群眾的義憤。

第二，歷史虛無主義思潮以西方資本主義社會制度和思想觀念為圭臬，以攻為守，迫不及待地推動社會主義國家的基本制度與西方接軌，并以此扭轉社會主義改革的方向，達到不戰而勝的目的。如果一個人接受了西方的思想觀念，總是用資產階級眼光看待社會主義制度的現實，肯定是左也看不慣、右也看不慣，橫豎看不慣。由于這種資產階級的成見、偏見，我們在前進過程中一旦出現任何一點問題，就被說成是專制的結果，必然如此；我們一旦取得了不可否定的成績，又被說成是專制的結果，不能持續。其實，歷史虛無主義的潛臺詞就是全盤西化。如果一個社會主義國家的執政黨宣布取消憲法上規定的共產黨的執政地位，宣布實行多黨制，宣布實行私有化，就會贏得這種歷史虛無主義者的掌聲和起哄叫好。但是這種掌聲和起哄的叫好聲，正是葬送社會主義事業的哀樂。

第三，歷史虛無主義思潮煽動人們的浮躁情緒，企圖使人們以感性壓倒理性、以價值判斷代替真理科學判斷、以低俗貶低高尚、以倒退對抗進步，隨意把個人感受當成判斷社會發展的“公理”。

持有歷史虛無主義的人，把新中國遵循的愛國主義污蔑為民族自大的封閉觀念，把集體主義污蔑為壓抑個性，把社會主義污蔑為烏托邦；與此相反，他們還把媚外賣國當成全球化的自然現象，把極端自私自利當成人的本性和自由權利，把資本主義當成唯一的永恒制度。一切以市場化的個人利益得失為標準，只管發財致富，不問路線道路，只要個人撈到好處，就是天經地義。實際上，在這些人的眼里，革命、進步、高尚、廉潔都成了貶義詞；倒退、自私、奸詐、兇狠成了“潛規則”。歷史虛無主義者對社會主義社會的價值進行庸俗化之后，常常撿起實用主義的信條。只要對自己有利，就捏造“事實”，大肆宣揚和夸大；只要對自己不利，就圍攻和謾罵，甚至起哄、砸場。真理觀的虛化，價值觀的歪斜，必然導致社會秩序的混亂。這是人民大眾絕對不愿意接受的社會風氣。

第四，歷史虛無主義思潮的受害者，往往自身提不出明確的最終目標，是一種無信心、無建設設計的思潮，是政治上的無政府主義在歷史觀上的表現。

在歷史虛無主義的濁流之中，也有一些是被潮流裹挾的從眾。這些人被歷史虛無主義的散布者所毒害，往往人云亦云，習以為常，悲觀喪氣，動搖彷徨。由于早就荒廢了階級分析的方法，他們看不清歷史虛無主義的本質，選不準人類社會的方向。這種情況，既無益于社會主義事業，也遺誤了自己的成長。“君子不器”，人總得有精神追求，人生總得有個正確的方向，為人總得有起碼的正義感。正義感既要有正確的標準，也要用到合理的地方。在這些方面，歷史虛無主義就是引向邪路的迷魂湯。

歷史虛無主義否定社會主義國家偉大領袖的特點

否定社會主義國家的偉大領袖，這是歷史虛無主義思潮的又一大特點。歷史虛無主義思潮的這一特點，在思想方法上也有幾個方面的表現。

第一，歷史虛無主義思潮否定社會主義國家的偉大領袖，是小農思維的惡性發作，以絕對化的思維方式對待無產階級革命的領袖人物。這種思維方式，不能正確評價領袖，也不能客觀評價其他歷史人物。小農經濟的思維方式就是這樣，當偉大領袖的權威存在時，他們表現為對領袖的狂熱的個人崇拜；當偉大領袖的權威不再成為現實的時候，或者糾正其某些錯誤的時候，這種人往往又表現為落井下石、攻擊污蔑、敗壞領袖的聲望，全無一點正直的人格。上世紀90年代以來，中國共產黨的歷屆總書記都對毛主席的偉大功績和歷史地位作出崇高評價，這已經成為不成文的傳統。這個現實本身或許能夠使中國人逐步擺脫幾千年小農經濟思維方式的束縛，思想得到解放。

第二，歷史虛無主義思潮否定社會主義國家的偉大領袖，采取的手法就是求全責備、不顧歷史的主流、主線、主題，在不得不承認領袖“功高蓋世”的同時，仍然抓住自己的私仇咒罵領袖“罪惡滔天”，這種咒罵往往是攻其一點、不及其余，有的甚至達到了制造謠言、自我人格分裂的地步。在歷史虛無主義者看來，雖然毛澤東在歷史的主流、主線、主題方面具有“功高蓋世”的地位，但是這樣的人也不允許有任何錯誤，只要抓住他的一點錯誤，甚至個人的私憤，就張口大罵其“罪惡滔天”。按照這種荒誕邏輯，世界上就沒有一個可以稱道的人了。還是習近平總書記說得好：“不能因為他們偉大就把他們像神那樣頂禮膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯誤；也不能因為他們有失誤和錯誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績，陷入虛無主義的泥潭。”

第三，歷史虛無主義思潮否定社會主義國家的偉大領袖，采取的是一種反歷史的方法，不能把歷史人物放到一定的歷史環境下進行觀察，往往以今天的思維慣式裁剪昔日領袖的行為，或者以迎合今天的現實需要來苛求昔日領袖。受歷史虛無主義影響的人往往用上世紀60年代政府發布票、糧票、油票等票證來嘲笑毛澤東時代的計劃經濟，不能看到當時在帝國主義的封鎖和修正主義逼債的情況下，面對自然災害和糧食、棉布、油料等生活資源的短缺，發放這類票證正是毛澤東為首的中國共產黨人對人民的高度負責、堅持官民平等的高尚精神，是當時唯一正確的選擇。

第四，歷史虛無主義思潮否定社會主義國家的偉大領袖，嚴重脫離群眾，完全不顧廣大人民群眾對偉大領袖的感情和判斷，以貴族老爺和精英分子自居的極端傾向和反對無產階級領袖的表演，常常激起人民大眾更強烈的懷念毛澤東的情緒。從歷史虛無主義的效果來看，往往是物極必反。歷史虛無主義者越是貶低和否定毛澤東的偉大領袖地位，就越是容易激發廣大人民群眾越來越強烈的懷念毛澤東、敬仰毛澤東的熱潮。這充分證明，否定毛澤東的歷史地位和毛澤東思想的指導地位，是不得人心的，是脫離群眾的。

歷史虛無主義思潮是西方西化、分化社會主義國家的工具，是歷代舊社會勢力對社會主義社會的一種偏見和反抗，也是當前西方推行所謂“普世價值”的一個組成部分。它是在經濟全球化時代兩種根本對立的意識形態話語體系的一種較量。歷史虛無主義就是以顛倒黑白的手法，把社會主義國家的實踐歷史虛無化、否定化甚至妖魔化。這是對待社會主義事業的一種錯誤立場的表現。“欲滅其國，必先去其史”。散布歷史虛無主義，實際上就是顛覆社會主義國家的一種輿論準備。前蘇聯東歐已經上演過這樣的鬧劇，也有人企圖把這種鬧劇搬上中國的政治舞臺。社會主義國家要長治久安，就必須清除歷史虛無主義的陰霾。

（作者為清華大學高校德育研究中心教授、博導）

責編/馬靜    美編/李祥峰