▲當文化從傳統的精英懷中跌落在大眾的手中，文化已經發生了中心和邊緣的無數次轉換，文化依附于資本和消費，以知識生產的方式，追求文化多元化和個性化的價值，成為我們今天所處的后現代的現實場景。

▲文化是重要的發展資源，賦予城市與眾不同的性格，構成城市的高端競爭力，這個觀點已經被大部分城市管理者和文化生產者所接受。文化氣氛是創意產生的優質土壤，思想的創新性需要文化環境的激發和培養，這也被大部分研究者看作是一個城市競爭力的重要標志。

有別于物質圖景，由意義構成的心靈圖景，終究會呈現出城市文化的終極形態，浮出水面，構成城市的總體形象。而作為世界城市，其典型標志也一定是獨特的文化及其豐富、個性化的表現方式。《世界城市文化報告2012（以下簡稱報告）》的出版，既可看作是一次對代表世界文化高度的世界城市的文化生態的顯性描述，也可視作為未來城市文化發展路徑進行了有價值的探討。

從19世紀建立在鐵路交通和工業技術基礎上，以生產力逐步提高、大量人口聚集為特征的新型工業城市，到20世紀下半葉，依賴信息工業和全球貿易基礎上的現代城市，城市化發展過程，資本都遵循了一條從工業資本到金融資本，再到文化資本的世界大都市的基本發展路徑。資本的擴張和逐利性，曾成功創造了一條從實體資本向金融資本轉換的黃金通道，也開辟了錢生錢的資本價值飛躍疊加的捷徑。但無論是實體工業資本，還是金融資本，只是創造了資本的本幣價值，用通俗的話說，就是有錢但沒地位。因此，資本要產生遠大于貨幣的影響力，并進一步讓資本獲得更大想象空間，資本需要文化屬性的疊加，讓資本結構和屬性轉換為文化資本，資本才能形成影響力，并使資本價值最大化。因此，看似文化以各種方式在不斷演進，但不可忽視潛伏在文化表征下，總離不開資本這只手操縱和把控的現實。而與資本發展路徑相一致，并被這本書所選樣本城市發展過程印證的，每一個世界城市，完成工業城市建構后，必定要謀求金融強市的地位，而走完從城市的工業制造中心到金融中心的上升過程后，文化城市才是其最終歸宿。而眼前的這些世界城市，也確實是以其獨特的文化性格和文化創造力及其影響力，才獲得今天的世界城市的地位。

同樣，在經濟、信息全球化的今天，產品和消費已經形成世界同步性和同構性。工業革命和福特主義講究規模和標準的文化生產，是由市場供給決定文化生產的單向價值構成，終于在后現代消費主義強勁抵制中，被逐漸消解。法蘭克福學派到利維斯的文學精英論觀點的破產，其典型標志是精英和大眾的文化邊界不斷模糊，文化被不斷解構和重構。當文化從傳統的精英懷中跌落在大眾的手中，文化已經發生了中心和邊緣的無數次轉換，文化依附于資本和消費，以知識生產的方式，追求文化多元化和個性化的價值，成為我們今天所處的后現代的現實場景。正是順利搭上了信息革命的巨輪，并在互聯網無邊界傳播的技術支持下，文化發生、生產、消費不僅是一個完整的產業鏈，而且是以一種雙向推動和制約，并以不斷循環的方式，構成其生產和消費的基本形態。文化生產受制于文化消費，文化消費不但成為激活和驅動文化發展的動力機制，而且成為與資本合謀并主導文化市場發展的另一只手。

《世界城市文化報告2012（以下簡稱報告）》選擇了世界各個地區有代表性的12個頂級大都市樣本，收集了“文化遺產、閱讀文化、表演藝術、電影和游戲、創意人才文化活力和多樣性”等60個文化指標數據。并從文化供給和需求的對稱性上，就“傳統和現代性之間如何取得平衡、在全球化的世界中如何保持地方感和獨特感、基礎設施與受眾參與等世界城市面臨的挑戰，以及強調文化作為城市更新的動力功能、和強調公共與私有部門之間合作關系的重要性”，都做了全面、系統的分析和論述。這些基于豐富的文化實踐基礎之上的理論，不但緬懷過去，更能為未來發展提供價值的參照和思考的意義。報告中，還就以后的研究方向設定了下一站：即“‘非正式’文化；文化消費的新途徑；藝術家和其他創意人才在一個城市的社會和經濟結構中的作用”等。

顯然，文化是重要的發展資源，賦予城市與眾不同的性格，構成城市的高端競爭力，這個觀點已經被大部分城市管理者和文化生產者所接受。文化氣氛是創意產生的優質土壤，思想的創新性需要文化環境的激發和培養，這也被大部分研究者看作是一個城市最終的力量和競爭性的重要標志。但是，在這些標準之前，需要有一個堅實的前提，那就是對創意創新人才吸引力環境構建。“世界城市是世界文化的發動機和創新源泉”，其力量和思想的起點是人才的良性集聚。世界城市其重要競爭力體現，就是對資源和人才的高整合能力。人才同資本一樣具備高流動性，如果說資本流動是逐利導向，那人才流動一定是發展導向。而當下這些世界城市共同面臨的問題是，城市高企的商務成本和生活成本給人才帶來的壓力和心理焦慮在不斷加深，生存和發展壓力導致人才的不穩定性和短暫性。如何處理和解決這個世界性難題，考驗著當代世界城市管理水平和智慧。而這個關鍵點，不但應成為城市未來政策制定和管理的基本出發點，也是檢驗世界城市發展潛力的基本點，更能體現管理者對文化的基本態度。

報告不足的是，選取數據的向度，過于考慮其相關性和標準化比較，弱化了城市個性和文化的多元性差異。其次，數據的采集不夠全面和典型，因此，對城市文化的性格和表現敘述顯得底氣不足和不夠典型，有顧此失彼之憾。報告如果能從宏觀比較層面結合個性表現層面，進一步深入發現和調查，這個報告將會以更生動鮮活的實踐性案例和理論表述而感動我們。