中國城鎮(zhèn)化建設(shè)所受關(guān)注超乎尋常，目前已經(jīng)至最高決策層面。近期，先是（5月23日）傳聞李克強總理否決40萬億城鎮(zhèn)化草案；之后（6月27日）被動向全國人大匯報四條建議；再后（7月17日）全國政協(xié)破例召開專題會議邀請各民主黨派座談；更令人關(guān)注的是，7月30日習近平總書記罕見地明確提出，城鎮(zhèn)化的設(shè)計要重在“提高中小城市對人口的吸引能力”。那么中國城鎮(zhèn)化發(fā)展為何從起步開始就屢遇波折？像戰(zhàn)略定位這樣的“大設(shè)計”又為何夭折于“智庫”？

必須承認，目前中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的確存在亟待解決的帶有全局性的若干原則性問題，這已經(jīng)成為制約中國城鎮(zhèn)化建設(shè)發(fā)展的瓶頸。

城鎮(zhèn)化不能等同于全民城市化

中國之所以選用“城鎮(zhèn)化”而未按國際慣例使用“城市化”一詞，其出發(fā)點與落腳點均在于解決占中國人口超過半數(shù)的廣大農(nóng)民的歸宿問題。這就必須從中國國情出發(fā)，在“鎮(zhèn)”字上下功夫，在“鎮(zhèn)”字上尋求突破，在“鎮(zhèn)”字上最終求得落點。那種通過在“圖上作業(yè)”，在全國地圖上“圈上幾個圈”，再下達指令搞上幾個所謂“城市群”，試圖以此來“一勞永逸”的解決中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的路徑問題，其設(shè)計的邏輯起點就存在錯誤的。

目前，全球各發(fā)達國家的城市發(fā)展，都在“回歸自然”，都在強調(diào)走“生態(tài)保障型”的設(shè)計理念與實現(xiàn)路徑，普遍持“反大都市化”理念。事實上，歐美城市化發(fā)展，即便是在二戰(zhàn)后經(jīng)濟與人口高速發(fā)展階段，也始終未脫離人性化的軌跡，其城市化發(fā)展脈絡(luò)清晰：村、鎮(zhèn)、中小城市、大城市鱗次櫛比，相互蟬接，不存在“突兀”的所謂城市群。尤其是德國的城市化發(fā)展充分印證，從設(shè)計理念到空間結(jié)構(gòu)布局，真正在實踐我們今天正在所提倡的“城鎮(zhèn)化”特征。

之所以不能提倡“城市化”，主要原因是其導向易使人們的行為走向大都市化。而“城鎮(zhèn)化”的“鎮(zhèn)”，并非是狹義的村鎮(zhèn)，而是指廣義的非大都市而言，可以將其理解為習近平所言的小城市。不可否認，邁向大都市化是廣大百姓之所欲，但這卻不為中國國情能承載，更不應(yīng)成為科學決策的依據(jù)。中國城市承載力持續(xù)下降，以水資源為例，目前中國在緯度上連成一線的城市按著西、中、東部地區(qū)的順序排列，發(fā)現(xiàn)其對應(yīng)的大城市（西部）、中等城市（中部）、小城鎮(zhèn)（東部）的水資源消耗總量趨同。

東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，一個東部的小城鎮(zhèn)的水消耗量與中部地區(qū)中等城市及西部地區(qū)大城市持平。但同時說明，東部地區(qū)的人口聚集已經(jīng)接近極限，空間布局如若再以這種超大方式作為邏輯起點去設(shè)計，去推動產(chǎn)生新的城市群，甚至到水資源更為缺乏的中部、西部地區(qū)去復(fù)制若干個城市群，后果都是嚴重的。“城鎮(zhèn)化”發(fā)展不單純是理念問題、國情問題、理論路徑問題，路要一步步走，飯要一口口吃，城鎮(zhèn)化發(fā)展也要如此。

城鎮(zhèn)化必須涉及土地制度改革

中國城鎮(zhèn)化中最突出矛盾集中在農(nóng)村土地制度的改革和創(chuàng)新。農(nóng)村土地是集體土地所有制，土地數(shù)量固定，但集體數(shù)量可以變化，這就使得土地溢生出“分配和再分配”的利益問題。中國城鎮(zhèn)化的下一步發(fā)展，最大難點問題在于對現(xiàn)有農(nóng)村土地制度的改革。目前，城鎮(zhèn)化在部分地區(qū)的運行，事實上已經(jīng)演變成“賺取土地差價的運動”。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉指出，近年來政府從征購價格和土地批租價格間所賺取差價最低估計為30萬億人民幣。